- Головуюча суддя (ВАКС): Задорожна Л.І.
Справа № 760/9481/17
Провадження № 1-кп/4910/34/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
захисників - адвокатів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_20,
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_21,
у об`єднаному кримінальному провадженні за № 52017000000000106 від 15.02.2017, № 52017000000000602 від 07.09.2017 стосовно:
ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України;
ОСОБА_5, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_22, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України (судове провадження стосовно якого зупинено);
ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_11, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_12, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_23, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (судове провадження стосовно якого зупинено),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про витребування інформації,
установив:
Від обвинуваченого ОСОБА_10 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора інформації, що міститься у Єдиному реєстрі досудового розслідування (далі - Реєстр, ЄРДР) (Вх. № 34042/24 від 03.09.2024).
13.05.2025 в ході судового засідання адвокатом ОСОБА_16, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10, до зазначеного вище клопотання про витребування інформації подано письмове доповнення та уточнення (Вх. № 21138/25).
І. Суть клопотання (узагальнена)
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52017000000000106 за обвинуваченням, у тому числі, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час судового провадження у цій справі судом було задоволено клопотання про витребування відомостей з ЄРДР щодо кримінального провадження № 52017000000000106 та поєднаними з ним кримінальними провадженнями. Зазначене судове рішення виконано частково, оскільки володільцем не було надано витягів з кримінальних проваджень, в яких здійснювалось досудове розслідування щодо фактів та обставин стосовно осіб, які є у кримінальному провадженні № 52017000000000106.
Кримінальне провадження № 52017000000000106 є провадженням, що виділено з іншого кримінального провадження, яке в свою чергу було створено шляхом об`єднання різних проваджень (епізодів) в одне, і відповідно всі матеріали, якими обґрунтовується обвинувачення, були зібрані у кримінальних провадженнях, з яких виділено кримінальне провадження № 52017000000000106.
Зміст поданих стороною обвинувачення до суду доказів свідчить про те, що до кримінального провадження № 52017000000000106 дотичні інші кримінальні провадженні, а саме: № 32015100000000149 від 19.06.2015; № 52015000000000002 від 04.12.2015; № 42015110000000121 від 19.03.2015; № 52016000000000149 від 18.05.2016; № 52016000000000186 від 14.06.2016; № 52016000000000185 від 14.06.2016; № 52016000000000242; № 52016000000000243; № 52016000000000254; № 52016000000000255; № 52016000000000256; № 42016000000002524 від 23.09.2016; № 52016000000000300 від 23.08.2016; № 52016000000000339 від 26.09.2016; № 52016000000000432 від 16.11.2016; № 52016000000000453 від 29.11.2016 та № 12015250000000293 від 10.07.2015.
Під час дослідження доказів сторони обвинувачення були встановлені неодноразові факти невідповідності обставин (зазначення різних кваліфікацій злочинів у процесуальних рішеннях, відмінних від тих, що зазначені у провадженні № 52017000000000106) та неналежного оформлення документів, що свідчить про необхідність отримання запитуваної інформації для об`єктивного, всебічного розгляду справи, реалізації права обвинуваченого на захист та винесення обґрунтованого, законного судового рішення за результатами розгляду справи по суті.
Таким чином, відомості про рух кримінальних проваджень за переліком, що зазначено вище, та осіб, яким повідомлено про підозру у них, мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема щодо належності або неналежності процесуальних документів, складених стороною обвинувачення, та їх відображення в ЄРДР.
На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_16 просили клопотання задовольнити у повному обсязі та витребувати інформацію, що знаходиться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме: карток про рух кримінальних проваджень, що внесені до ЄРДР за вказаними вище номерами, у повному обсязі (1), а також карток на осіб, як на підозрюваних, у випадку вручення повідомлення про підозру, у цих провадженнях (2).
ІІ. Позиції учасників провадження
Захисник ОСОБА_16 підтримала подане клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити. Зазначила, що інформація, яку сторона захисту просить витребувати, має значення для обставин цього кримінального провадження, у тому числі для обрахування строків досудового розслідування, надання оцінки зібраним доказам, визнання їх допустимими чи недопустимими. Наявність у розпорядженні сторони захисту таких відомостей забезпечить повноцінну реалізацію права обвинуваченого на захист.
Учасники сторони захисту, присутні у судовому засіданні, підтримали подане клопотання про витребування інформації та просили задовольнити його у повному обсязі, оскільки запитувані відомості необхідні для детального та повного дослідження обставин кримінального провадження, прийняття процесуальних рішень, збору доказів тощо.
Прокурор ОСОБА_21 заперечив щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання. Вважає його необґрунтованим, а необхідність отримання запитуваної інформації не доведеною. Ця інформація може бути отримана стороною захисту з матеріалів кримінального провадження та прийнятих у ньому процесуальних рішень.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Дослідивши зміст клопотання, доповнення та уточнення до нього, заслухавши думки осіб, які беруть участь у його розгляді, колегія суддів (далі - Суд) дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Заявляючи клопотання про витребування певної інформації, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом (1), ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів (2), документи мають бути досліджені під час судового провадження (3).
КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 826/7244/18).
Порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього, визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами).
Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І Положення володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, має власник у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань (пункт 4 глави 3 розділу І Положення).
Отже, суб`єктом, який у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, є Офіс Генерального прокурора.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України). Суд, у свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зі змісту поданого стороною захисту клопотання, а також наданих у ході його розгляду пояснень учасників, слідує, що потреба у витребуванні інформації з Реєстру обумовлена необхідністю встановлення певних обставин у кримінальному провадженні № 52017000000000106, зокрема повідомлення особам про підозру у інших, дотичних до нього кримінальних провадженнях, що були з ним об`єднані та/або виділені, та зводяться до необхідності перевірки фактів дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при реалізації органом досудового розслідування своїх повноважень.
Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо необхідності витребування від Офісу Генерального прокурора відомостей з Реєстру щодо осіб, яким було повідомлено про підозру у період з дати реєстрації відповідного кримінального провадження до 15.02.2017, про час повідомлення про підозру із зазначенням правової кваліфікації кримінальних правопорушень, у кримінальних провадженнях: № 32015100000000149 від 19.06.2015; № 52015000000000002 від 04.12.2015; № 42015110000000121 від 19.03.2015; № 52016000000000149 від 18.05.2016; № 52016000000000186 від 14.06.2016; № 52016000000000185 від 14.06.2016; № 52016000000000242; № 52016000000000243; № 52016000000000254; № 52016000000000255; № 52016000000000256; № 42016000000002524 від 23.09.2016; № 52016000000000300 від 23.08.2016; № 52016000000000339 від 26.09.2016; № 52016000000000432 від 16.11.2016; № 52016000000000453 від 29.11.2016 та № 12015250000000293 від 10.07.2015.
Такі відомості мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального провадження № 52017000000000106, зокрема, коректного визначення строків досудового розслідування, а також належної оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів у ньому на предмет їх допустимості, достовірності та належності, що в майбутньому буде використовуватися під час прийняття відповідних судових рішень.
Необхідність витребування інших відомостей щодо осіб правопорушників стороною захисту обґрунтовується потребою встановлення обставин цього кримінального провадження.
Згідно з Додатком 4 до Положення (пункт 2 глави 2 розділу І) відомості про правопорушника складаються з таких закладок: «особисті дані», «відомості про особу», «запобіжні та обмежувальні заходи», «затримання, звільнення особи». Таким чином, такі закладки стосуються як персональних даних осіб, так і процесуальних рішень, прийнятих уповноваженими особами під час досудового розслідування кримінального провадження.
На переконання Суду, необхідності витребування інформації, яка міститься у відомостях про правопорушника, у тому числі персональних даних осіб (окрім тих, що стосуються повідомлення про підозру), стороною захисту не було доведено. Ця інформація не має прямого відношення до предмета цього кримінального провадження, а її витребування може порушити гарантовані законами України права та інтереси третіх осіб, які не є його учасниками, тим паче, враховуючи ту обставину, що у розпорядженні сторони захисту наявний обмежений обсяг відомостей про ці кримінальні провадження, обставини, що у них розслідуються, тощо.
Щодо вимоги сторони захисту витребувати з Реєстру відомості про рух кримінальних проваджень Суд зазначає про таке.
Відомості, що містяться в Реєстрі, зокрема про рух кримінальних проваджень, є частиною матеріалів досудового розслідування та можуть включати інформацію, що становить таємницю досудового розслідування відповідно до положення ч. 1 ст. 222 КПК України.
Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає від органів прокуратури відкриття захисту всіх речових доказів, які вони мають, на користь або проти обвинувачених. Право на відкриття відповідних доказів не є абсолютним правом. У будь-якому кримінальному провадженні можуть існувати конкуруючі інтереси, такі як національна безпека, необхідність захисту свідків, які знаходяться під загрозою тиску, або утримання в таємниці методів розслідування злочинів поліцією, які повинні бути ретельно зрівноважені з правами обвинуваченого. Відмова розкрити захисту матеріали, які містять такі подробиці, та які могли б дозволити обвинуваченому звільнити його або її, або пом`якшити вирок, складатиме відмову в можливостях, необхідних для підготовки захисту, і тому складатиме порушення права, гарантованого статтею 6 Конвенції. Разом з тим, від обвинуваченого можливо очікувати наведення певних аргументів у своєму клопотанні і національні суди вправі перевірити обґрунтованість цих аргументів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Matanovic v. Croatia», no № 2742/12, 2017, п. 151-152, 157).
На момент розгляду клопотання у розпорядженні Суду відсутні відомості про те, чи триває досудове розслідування у кримінальних провадженнях, зазначених стороною захисту, що в свою чергу не дозволяє оцінити конкуруючі інтереси таємниці досудового розслідування у таких провадженнях та право обвинувачених на захист, встановити підстави для розкриття такої інформації, а також врахувати гарантії захисту прав та інтересів інших учасників кримінальних проваджень, відомості по яким запитуються.
Більш того, ні клопотання, ні надані учасниками сторони захисту пояснення, не містять належного обґрунтування, яка саме інформація з карток про рух кримінальних проваджень є необхідною, з якою метою вона запитується та яке значення вона має для кримінальних проваджень, які перебувають на судовому розгляді.
Необхідність доступу до речей і документів виникає лише в тій мірі, в якій вони мають значення для справи заявника, зокрема, якщо вони містять такі відомості, які могли б дозволити заявникові виправдати себе або, за його зверненням, зменшити обсяг обвинувачення проти нього, або могли б мати відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів (п. 170 зазначеного вище рішення Європейського суду).
Таким чином, підстав для задоволення клопотання у частині витребування від Офісу Генерального прокурора карток про рух кримінальних проваджень з Реєстру у ході його розгляду встановлено не було.
Враховуючи викладені обставини, Суд погоджується з необхідністю витребування від Офісу Генерального прокурора відомостей, що стосуються повідомлення особам про підозру, необхідних для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в майбутньому, а в іншій частині клопотання - відмовляє, з підстав недоведеності необхідності витребування такої інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про витребування інформації - задовольнити частково.
Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме інформацію про осіб, яким було повідомлено про підозру в період до 15.02.2017, про час повідомлення про підозру із зазначенням правової кваліфікації кримінальних правопорушень, в кримінальних провадженнях:
-№ 32015100000000149 від 19.06.2015;
- № 52015000000000002 від 04.12.2015;
- № 42015110000000121 від 19.03.2015;
-№ 52016000000000149 від 18.05.2016;
-№ 52016000000000186 від 14.06.2016;
-№ 52016000000000185 від 14.06.2016;
-№ 52016000000000242;
-№ 52016000000000243;
-№ 52016000000000254;
-№ 52016000000000255;
-№ 52016000000000256;
-№ 42016000000002524 від 23.09.2016;
-№ 52016000000000300 від 23.08.2016;
-№ 52016000000000339 від 26.09.2016;
-№ 52016000000000432 від 16.11.2016;
-№ 52016000000000453 від 29.11.2016;
-№ 12015250000000293 від 10.07.2015.
Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3