- Головуючий суддя (ВАКС): Ногачевський В.В.
Справа № 991/4279/25
Провадження № 1-кс/991/4314/25
УХВАЛА
про скасування арешту майна
13 травня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
представника власника майна ОСОБА_3,
детектива ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52022000000000097.
(1) Короткий виклад змісту поданого клопотання
12.05.2025 до суду надійшло вказане клопотання.
Захисник указує, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2022 року (справа № 991/4832/22) накладено арешт на ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2019) серійний номер СO29V9ZSLVCG та мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, номер моделі MWHN2X/A, серійний номер НОМЕР_1, imei НОМЕР_2, imei 2 НОМЕР_3, які вилучені у ОСОБА_6 .
Підставою накладення арешту була необхідність збереження речових доказів з метою проведення експертного дослідження.
Експертне дослідження вилучених у ОСОБА_6 мобільного телефона та ноутбука вже проведено, а тому, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Захисник зазначає, що подальше утримання органом досудового розслідування вилученого майна порушує право власності ОСОБА_6 та позбавляє його можливості використовувати їх у роботі, у побуті та повсякденному житті, в тому числі для спілкування з рідними і близькими. Подальше обмеження прав ОСОБА_6 володіти та користуватись майном жодним чином не пов`язано із метою кримінального провадження.
А тому, захисник (з урахуванням уточнень щодо серійного номеру ноутбуку) просить скасувати арешт на ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2019) серійний номер СO2YV9ZSLVCG та мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, номер моделі MWHN2X/A, серійний номер НОМЕР_1, imei НОМЕР_2, imei 2 НОМЕР_3, який на праві власності належить ОСОБА_6 .
(2) Позиції учасників кримінального провадження
Представник власника майна ОСОБА_7 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що указане майно було вилучено від час обшуку. Єдиною підставою накладення арешту було визнання речовими доказами для проведення експертного дослідження. Наразі воно проведено, вся інформація, яка була необхідна здобута органом досудового розслідування. Власник майна особисто надав доступ до всіх вилучених пристроїв.
Детектив ОСОБА_8 вказав, що експертне дослідження дійсно вже завершене, а тому він не заперечує з приводу задоволення клопотання та скасування арешту майна.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час вирішення клопотання
Абзац 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачає дві окремі підстави, які дають слідчому судді можливість скасувати арешт майна повністю чи частково, якщо:
-в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або ж;
-арешт накладено необґрунтовано.
У своєму клопотанні адвокат посилається саме на першу обставину, яка, у контексті вказаних ним доводів, підлягає дослідженню слідчим суддею.
КПК не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.
Слідчий суддя встановив, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000097 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
19.10.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 . Під час його проведення було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, номер моделі MWHN2X/A, серійний номер НОМЕР_1, imei НОМЕР_2, imei 2 НОМЕР_3 та ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2019) серійний номер СO2YV9ZSLVCG.
20.10.2022 постановою детектива НАБУ вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У подальшому, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.10.2022 у справі № 991/4832/22 на вказане майно накладено арешт. В ухвалі суду йдеться про те, що вилучене майно разом з інформацією, що міститься в ньому є необхідною умовою проведення експертного дослідження.
Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Однак будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Беручи до уваги те, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів та для проведення експертного дослідження, яке наразі вже проведено, відсутність у детектива заперечень щодо скасування такого арешту, то на переконання слідчого судді наразі у застосуванні арешту названого майна потреба відпала.
А тому, клопотання представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
- клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52022000000000097 задовольнити;
- скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2022 року (справа № 991/4832/22) на ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2019) серійний номер СO2YV9ZSLVCG та мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, номер моделі MWHN2X/A, серійний номер НОМЕР_1, imei НОМЕР_2, imei 2 НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1