- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
Справа № 991/4179/25
Провадження № 1-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000303 від 11.07.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Вищому антикорупційному суді на стадії підготовчого провадження перебуває зазначене кримінальне провадження.
14.05.2025 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав суду письмове клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження № 52023000000000303 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. 16.05.2025 захисник подав суду додаткові пояснення до вказаного клопотання.
Доводи захисника у клопотанні та додаткових поясненнях полягають у такому.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні почався 04.07.2024 - з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто до 04.01.2025.
21.11.2024 у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 і його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
11.12.2024 підозрюваний і його захисники повністю ознайомились із матеріалами досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 07.04.2025 встановлено стороні захисту строк до 07.05.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Під час виконання вимог ст. 290 КПК України сторона захисту 24.04.2025 ознайомилась з постановою заступника Керівника Четвертого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12 від 19.12.2024 про залучення спеціаліста. 31.12.2024 заступником Керівника Четвертого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12 за участю спеціаліста - детектива Національного бюро Підрозділу детективів цифрової криміналістичної лабораторії НАБУ ОСОБА_13 було складено протокол огляду та виготовлення резервних копій технічних носіїв інформації, тобто вчинено процесуальну дію.
Зазначив, що з огляду на норми ст. 280, 282, 290 КПК України та судову практику Верховного Суду для проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій (окрім певних виключень), у тому числі залучення спеціаліста чи складення протоколу огляду та виготовлення резервних копій технічних носіїв інформації, які не є рішеннями організаційного характеру та спрямовані на виконання завдань досудового розслідування, необхідно відновити зупинене досудове розслідування.
На переконання сторони захисту ОСОБА_5, заступник Керівника Четвертого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12 залучивши спеціаліста 19.12.2024, фактично відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні. Тому строк у період часу з 21.11.2024 (початок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України) до 19.12.2024 (винесення постанови про залучення спеціаліста) не включався у строки, передбачені ст. 219 КПК України. При цьому зупинення строку тривало 27 днів.
У зв`язку з цим дата закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням зупиненого строку - 31.01.2025 (04.01.2025 + 27 днів).
Інші ухвали слідчих суддів про продовження після 31.01.2025 строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні. Після 19.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 і його захисникам не повідомлялось про нове завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України. За таких обставин не настали наслідки, визначені ч. 5 ст. 219 КПК України, щодо не включення у строки досудового розслідування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
У зв`язку із наведеним сторона захисту вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився до складення і направлення обвинувального акта до суду, ОСОБА_5 незаконно перебуває у статусі обвинуваченого, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
На підтвердження заявленого клопотання захисник додав копії процесуальних документів, на які він посилався.
Окрім того 14.05.2025 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження щодо його підзахисного на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своє клопотання мотивував обставинами, аналогічними до повідомлених захисником ОСОБА_7 . Додатково звернув увагу на те, що в постанові від 19.12.2024 про залучення спеціаліста сам керівник підрозділу ОСОБА_12 написав про те, що ним здійснюється досудове розслідування, яке на той час мало бути завершеним в зв`язку з виконанням вимог ст.290 КПК Україн. Тобто досудове розслідування здійснювалось і проведена слідча дія - залучення спеціаліста, виготовлення резервних копій технічних носіїв інформаціїі складення протоколу огляду. 24.04.2025 детектив знову провів слідчу дію - склав протокол огляду мобільного телефону, який було розблоковано, і ці додаткові матеріали (томи 11, 12) відкриті стороні захисту 02.05.2025. За таких обставин, на думку захисника, детектив у кримінальному провадженні сам не вважав, що досудове розслідування завершилось. У зв`язку із закінченням строку досудового розслідування до складення і направлення обвинувального акта до суду, просив закрити кримінальне провадження.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_5 та інші його захисники - адвокати ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 і просили задовольнити. Захисник ОСОБА_6 висловив думку, що практика Верховного Суду з приводу проведення слідчих дій під час виконання ст. 290 КПК України без рішення про поновлення досудового розслідування свідчить про те, що в такому випадку відбувається автоматичне повернення до стадії досудового розслідування. Зазначив, що стороні захисту були надані нові докази в двох томах (томи 11, 12), з якими вони ознайомились додатково.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 і просили задовольнити. Адвокат ОСОБА_11 вважає, що відбулося відновлення стадії досудового розслідування, позаяк детектив вчинив слідчу дію - огляд речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 висловив заперечення (викладені письмово, від 16.05.2025) проти клопотань захисників і просив відмовити в їх задоволенні. Так, послався на те, що у кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді від 22.08.2024 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 04.01.2025. Період з 21.11.2024 до 07.05.2025 не враховується у строк досудового розслідування, оскільки в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту були надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення. 08.05.2025 перебіг строку досудового розслідування відновився, та 09.05.2025 обвинувальний акт скеровано до суду. На дату направлення обвинувального акта залишалось 47 днів строку досудового розслідування. У кримінальному провадженні сторона обвинувачення не приймала постанови про зупинення та про відновлення строку досудового розслідування, тому відсутні підстави вважати, що строк у кримінальному провадженні після завершення розслідування відновився. Норми КПК України не визначають, що прийняття процесуальних рішень слідчим чи прокурором (окрім постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування) впливає на перебіг строку досудового розслідування. Складені детективом після завершення досудового розслідування процесуальні документи стосуються створення ним дублікату вже існуючих відомостей, зокрема копії -звуко та -відеозаписів, які містяться в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Такі процесуальні дії із залученням спеціаліста не були спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Зазначені процесуальні дії спрямовані на створення дублікату вже наявних документів, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 99 КПК України. Залучення спеціаліста до огляду мобільних телефонів відбулось через надходження вказаних речових доказів (вилучених раніше обшуком) після проведення їх експертизи. Вважає, що в цьому випадку суд може вирішити питання про допустимість отриманих документів, складених детективом після завершення досудового розслідування, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті. Визнання судом недоліків та порушень, допущених під час проведення слідчих (розшукових) та/або процесуальних дій та збирання доказів, не впливає на строк досудового розслідування кримінального провадження, їх наслідком є недійсність цих дій, а встановлення внаслідок них доказів - їх недопустимість.
Також пояснив, що 19.12.2025 здійснене копіювання інформації з електронних носіїв для надання стороні захисту, збирання нових доказів не було, адже відповідні електронні докази вже були відкриті раніше стороні захисту. Копіювання здійснювалося для сторони захисту, яка надала зауваження до протоколу доступу до матеріалів справи про те, що не ознайомилася з усіма матеріалами.
Мотиви та висновки суду
Доводи сторони захисту в обох клопотаннях зводяться до того, що у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023 до направлення обвинувального акта до суду (до 09.05.2025) закінчився продовжений до шести місяців строк досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з цим суд на підставі наданих йому сторонами копій окремих матеріалів кримінального провадження має перевірити і вирішити, чи дійсно станом на 09.05.2025 строк досудового розслідування закінчився та, за наявності для того підстав, застосувати відповідні наслідки.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Правила щодо обрахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні регламентовані у ст. 219 КПК України.
Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до, зокрема, дня звернення до суду з обвинувальним актом (ч. 1 ст. 219 КПК України).
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 2 ст. 219 КПК України). Водночас цей строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У цьому кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023 ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 04.07.2024, тобто двомісячний строк досудового розслідування закінчувався 07.09.2024. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2024 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто до 04.01.2025.
Сторона обвинувачення повідомила 21.11.2024 стороні захисту ОСОБА_5 та 22.11.2024 стороні захисту ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
11.12.2024 підозрюваний ОСОБА_5 і його захисники у відповідному протоколі підтвердили факт ознайомлення із наданими їм матеріалами досудового розслідування - 10 томами письмових матеріалів та електронними доказами на 47 електронних носіях інформації, з речовими доказами. Водночас до протоколу від 11.12.2024 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вони подали зауваження від 11.12.2024 щодо електронних носіїв інформації та наявної на них інформації, зокрема, зазначили, що стороні захисту не було надано жодного оригіналу носія відповідної інформації, що у справі відсутні оригінали електронно-цифрових доказів або належно виготовлені копії.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2025 стороні захисту встановлено строк до 07.05.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_4 складений 08.05.2025 та поданий до суду 09.05.2025.
З огляду на такі обставини, за правилами ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні обчислюється з 04.07.2025 (моменту повідомлення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про підозру) до 09.05.2025.
У строк досудового розслідування, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто при застосуванні наведеного правила ч. 5 ст. 219 КПК України в цьому кримінальному провадженні строк із 22.11.2024 до 07.05.2025 не повинен включатись у строк досудового розслідування, у зв`язку з чим залишок строку досудового розслідування має складати 42 дні (07.05.2025+44 дні (з 22.11.2024 до 04.01.2025) - 2 дні (8-9.05.2025). Однак сторона захисту вважає, що 19.12.2024 виконання вимог ст. 290 КПК України було перерване і детектив фактично відновив здійснення досудового розслідування через винесення ним постанови про залучення спеціаліста і подальшого проведення слідчих дій до 31.12.2024, а також через проведення огляду мобільного телефону 24.04.2025 і складення про це протоколу, при цьому сторона обвинувачення повторно не повідомила стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Дійсно, постановою від 19.12.2024 заступник Керівника Четвертого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12 (далі - детектив ОСОБА_12 ) залучив ОСОБА_13 в якості спеціаліста у зв`язку з виникненням потреби у використанні спеціальних знань і навичок особи, яка має вищу технічну освіту.
Детектив ОСОБА_12 склав протокол від 31.12.2024 огляду та виготовлення резервних копій технічних носіїв інформації. Відповідно до протоколу зазначені огляд і виготовлення резервних копій технічних носіїв інформації зафіксованих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023 тривало з 19.12.2024 до 31.12.2024 та здійснене із участю спеціаліста - детектива Національного бюро Підрозділу детективів цифрової криміналістичної лабораторії НАБУ ОСОБА_13 . Копіювались технічні носії інформації, перелік яких наведено в доданій до протоколу таблиці (всього 45 носіїв інформації) на один зовнішній накопичувач (носій) інформації.
Супровідним листом експерта від 12.03.2025 детективу ОСОБА_14 повідомлено про складення висновку експерта від 12.03.2025 за результатами проведення експертизи щодо мобільного телефону, призначеної постановою від 11.07.2024. Експертом було встановлено наявність системи логічного захисту доступу до інформації на телефоні, скопіювати збережену на телефоні інформацію без встановлення значення ключа не представилось можливим.
Супровідним листом експерта від 21.04.2025 детективу ОСОБА_12 повідомлено про складення висновку експерта від 21.04.2025 за результатами проведення експертизи щодо мобільного телефону, призначеної постановою від 18.07.2024. Експертом було встановлено значення коду допуску до інформації на телефоні.
Постановою від 24.04.2025 детектив ОСОБА_12 залучив ОСОБА_15 в якості спеціаліста у зв`язку з виникненням потреби у використанні спеціальних знань і навичок особи, яка має вищу технічну освіту.
Детектив ОСОБА_12 склав протокол від 24.04.2025 огляду щодо мобільного телефону Apple iPhone 7 A1778, вилученого 04.07.2024 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_16 . Відповідно до протоколу огляд і копіювання всіх файлів файлової системи даних, які зберігаються на вбудованому носії пам`яті телефону, здійснені 24.04.2025 з участю спеціаліста - детектива Національного бюро Підрозділу детективів цифрової криміналістичної лабораторії НАБУ ОСОБА_15 .
Листом від 29.04.2025 детектив ОСОБА_12 повідомив сторону захисту про можливість ознайомитись із додатковими матеріалами, отриманими після завершення досудового розслідування та надання їй доступу до матеріалів досудового розслідування, до 07.05.2025 включно. Захисники ОСОБА_9,ОСОБА_8 підтвердили ознайомлення з такими матеріалами (томами 11, 12), відповідно, 01.05.2025, 06.05.2025, 02.05.2025.
З доводами сторони захисту про фактичне відновлення досудового розслідування із 19.12.2024 та закінчення строку досудового розслідування 31.01.2025 суд не погоджується виходячи з наступного.
Захисник ОСОБА_10 трактував використані детективом ОСОБА_12 в перших абзацах мотивувальних частин постанов від 19.12.2024 і від 24.04.2025 формулювання: «Детективами Національного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023», - як підтвердження того, що детектив сам вважав, що досудове розслідування не завершене, і тому виконання ст. 290 КПК України припинилось. Суд відхиляє такий аргумент як такий, що суперечить як змісту самих постанов, так і нормам КПК України. Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Таке нормативне визначення інституту досудового розслідування свідчить про те, що виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту є частиною вказаної стадії досудового розслідування. Тобто використане детективом у постановах формулювання лише вказує лише на ту стадію, на якій на той час перебувало кримінальне провадження, та не свідчить про припинення чи переривання виконання вимог ст. 290 КПК України.
У своїх клопотаннях, з урахуванням додаткових пояснень, захисник ОСОБА_7 посилається на ряд постанов Верховного Суду (у справі № 465/7069/21 від 14.03.2023, № 344/6630/17 від 17.02.2021, № 359/157/22 від 27.06.2024, № 733/1501/21 від 31.10.2023) для обґрунтування правильності своєї позиції про відновлення із 19.12.2024 обчислення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Суд зауважує, що зазначені постанови Верховного Суду містять правові позиції, які орієнтують органи досудового розслідування і суди на те, що під час виконання вимог ст.290 КПК України стороні обвинувачення не заборонено прийняти рішення про відновлення досудового розслідування і проводити необхідні слідчі, процесуальні дії, виносити постанови з метою збирання доказів та повторно повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування. Таке відновлення і завершення досудового розслідування, проведення слідчих дій мають здійснюватись в межах строку досудового розслідування. Водночас Верховний Суд не вказував на те, що прийняття стороною обвинувачення процесуальних рішень (окрім передбачених у ч. 5 ст. 28 і ч. 10 ст. 290 КПК України) чи здійснення слідчих дій після початку виконання вимог ст. 290 КПК України без винесення постанови про відновлення досудового розслідування слід тлумачити як автоматичне припинення процедури відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту і відновлення досудового розслідування (поновлення обчислення строку досудового розслідування).
Постанови детектива ОСОБА_12 від 19.12.2024 і від 24.04.2025 є процесуальними рішеннями, що спрямовані на забезпечення належного проведення слідчої дії - огляду із виготовлення копії інформації, що містилась на електронних носіях інформації та мобільному телефоні (ст. 237 КПК України). Проведення оглядів з 19.12.2024 до 31.12.2024, 24.04.2025 зі складанням відповідних протоколів про їх результати є слідчими діями (ст. 233 КПК України).
Як підтвердив у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3, у період з 22.11.2024 до 07.05.2025 сторона обвинувачення не виносила постанов про відновлення досудового розслідування та не здійснювала нового повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У ч. 1, 3, 4 ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора; рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, при цьому постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
На основі наданих сторонами копій окремих матеріалів досудового розслідування та пояснень сторін встановлено, що уповноважений детектив або прокурор у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023 в період із 22.11.2024 до 07.05.2025 не приймали процесуального рішення (не виносили постанову), яким би відновлювали досудове розслідування (припиняли виконання вимог ст. 290 КПК України) з метою проведення процесуальних та/або слідчих (розшукових) дій.
Наведене свідчить про те, що повідомлені захисниками відомості про прийняті процесуальні рішення і здійснені слідчі дії в період із 19.12.2024 до 07.05.2025 можуть бути предметом оцінки під час судового розгляду з точки зору допустимості чи недопустимості доказів сторони обвинувачення, але не впливають на обчислення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тобто відсутні підстави враховувати для обчислення строку досудового розслідування період із 19.12.2024 до 07.05.2025.
З огляду на встановлені фактичні обставини кримінального провадження суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисників про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 314, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1