- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4622/25Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/367/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
26 травня 2025 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні №52017000000000841,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, направлену електронною поштою 23.05.2025, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчої судді від 21.05.2025 щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/367/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визначення розміру застави та у цій частині постановити нову, якою визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 001 364 грн.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/4622/25 (провадження №1-кс/991/4678/25), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
При цьому судове засідання призначається поза межами трьохденного строку, визначеного ч. 2 ст. 422 КПК, враховуючи перебування одного з членів колегії у відрядженні та запланованій відпустці. Також необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання та повідомити про них учасників, ураховуючи раніше заплановану зайнятість членів колегії в інших судових засіданнях.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. п. 3, 5-1 ч. 1 ст. 309, 336, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2025 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 2) на 09 червня 2025 року о 09:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/4622/25 (провадження №1-кс/991/4678/25), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду невідкладно, але не пізніше як до 14:00 години робочого дня, наступного за днем проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали.
У разі неможливості розгляду кримінального провадження 09 червня 2025 року визначити резервні час і дати судового засідання о 09:00 год 10 червня 2025 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервні, учасників судового провадження ( ОСОБА_4, її захисника, прокурора).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2