- Головуючий суддя (ВАКС): Крук Є.В.
Справа № 991/4763/25
Провадження 1-кс/991/4817/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 р.,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді ВАКС надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 р.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 р. до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 р. застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 996 200-00 грн, а також покладено наступні обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 р.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.05.2025 р. вказана ухвала Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 р. була залишена без змін.
У зв`язку з тим, що майновий стан підозрюваної погіршився, оскільки все належне ОСОБА_4 майно було арештовано ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 52023000000000358, в якому вона обвинуваченою на даний час, що унеможливлює його відчуження з метою внесення застави; сама ОСОБА_4 не працювала на протязі майже всього 2024 р., та відповідно не отримувала доходів; визначений слідчим суддею розмір застави для підозрюваної ОСОБА_4 є непомірним, внаслідок чого за ОСОБА_4 було внесено лише частину застави у сумі 717 500-10 грн.
З урахуванням вказаних обставин, за необхідності нівелювання усіх заявлених та встановлених ризиків, за сукупності встановлених у кримінальному провадженні обставин є доцільним зміна запобіжного заходу та застосування до підозрюваної ОСОБА_13 іншого запобіжного заходу, у зв`язку з чим просить суд змінити обраний підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду, строком на 2 місяці; покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №52024000000000005.
Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 27.05.2025 р. про залишення клопотання про зміну обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду.
Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заперечення проти клопотання не надав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: …запобіжні заходи.
Як встановлено слідчим суддею, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 52024000000000005 від 03.01.2024 р. щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Як встановлено слідчим суддею, у кримінальному провадженні № № 52024000000000005 від 03.01.2024 р. ОСОБА_4 було повідомлено 07.05.2025 р. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 р. до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 р. застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 996 200-00 грн, а також покладено наступні обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 р.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.05.2025 р. вказана ухвала Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 р. була залишена без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Сторона захисту у своєму клопотанні до суду посилається на низку обставин, які на її думку, є підставами для зміни запобіжного заходу, обраного судом підозрюваній ОСОБА_4, а саме - майновий стан підозрюваної погіршився, оскільки все належне ОСОБА_4 майно було арештовано ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 52023000000000358, в якому вона обвинуваченою на даний час, що унеможливлює його відчуження з метою внесення застави; сама ОСОБА_4 не працювала на протязі майже всього 2024 р., та відповідно не отримувала доходів; визначений слідчим суддею розмір застави для підозрюваної ОСОБА_4 є непомірним, внаслідок чого за ОСОБА_4 було внесено лише частину застави у сумі 717 500-10 грн у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 182 КПК України.
На стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання.
У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.
На думку слідчого судді, у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 р. під час застосування 19.05.2025 р. до підозрюваної запобіжного заходу, слідчим суддею ВАКС було детально оцінено докази, надані стороною обвинувачення та зроблено висновок про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Як встановлено слідчим суддею, відповідно до листів Вищого антикорупційного суду від 21.05.2025 р. за вих. 03.13-04/39/2025 р. та від 27.05.2025 р. за вих. 03-13-04/43/2025 р., застава за підозрювану ОСОБА_4, визначена ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 р., внесена у повному обсязі.
У відповідності до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Отже, приймаючи до уваги, що подана захисником слідчому судді заява про залишення заявленого ним клопотання без розгляду не порушує охоронювані законом права та інтереси підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним у даному кримінальному провадженні клопотання захисника про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 176, 177, 201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 р. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1