- Головуючий суддя (ККС ВС): Наставний В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року
м. Київ
справа № 991/8444/23
провадження № 51 - 910 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2025 року,
встановив:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2025 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6, якого визнано винуватим та призначено узгоджене сторонами покарання за ст. 27 ч. 5, ст. 369 ч. 4, ст. 190 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення
її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України з врахуванням того, що вироком, залишеним без змін апеляційним судом, затверджено угоду між прокурором і підозрюваним ОСОБА_6, а касаційна скарга на судові рішення подається в інтересах ОСОБА_7 без наведення мотивів та обґрунтувань, яким чином судові рішення порушують його права, свободи та інтереси.
У вступній частині касаційної скарги захисник вказує, що касаційна скарга подана в інтересах ОСОБА_5, про що надає відповідні повноваження щодо захисту інтересів цієї особи, однак мотивувальна частина касаційної скарги стосується і інших осіб, права яких, на думку захисника, порушені в оскаржуваних судових рішеннях. Так, з мотивувальної частини касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 наводить свої обґрунтування і в інтересах ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6, проте не надав відповідних повноважень, і така позиція не узгоджується з вимогами ст. 425 КПК України.
Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, з врахуванням інтересів особи, яку він захищає.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги захисником не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 5 примірників копій касаційної скарги та додатків до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 п`ятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3