- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/4491/25
Провадження 1-кс/991/4543/25
У Х В А Л А
21 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52024000000000112,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погоджене прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .
2.За змістом клопотання детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:
-інформації про час початку надання послуг та про форму обслуговування абонентських номерів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_1, НОМЕР_2 (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;
-всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонентів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, які здійснювалися у період з 01.01.2024 по 12.05.2025 із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRSтрафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.
3.Детектив стверджує, що указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для кримінального провадження.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
4.Детектив у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
5.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ІІІ. Вирішення процесуальних питань
6.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.
ІV. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
7.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
8.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
9.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
10.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
11.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
V. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
12.Дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.
13.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (3) щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи зазначені у клопотанні детектива; (4) щодо значення наведених у клопотанні детектива документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (5) щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні детектива документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю; (6) щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; (7) щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи; (8) щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням; (9) щодо строку дії ухвали.
Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
14.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
15.З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000112 за фактом підбурювання особи до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, за вчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду дій з використанням наданого їм службового становища, а також заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану. Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР щодо відповідного кримінального провадження від 25.04.2025 (файл «Витяг 25.04.2025»).
16.Згідно з клопотанням, суть вказаних кримінальних правопорушень полягає у тому, що у період часу з 13.03.2024 по 19.09.2024 ОСОБА_5, який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займається рибальством та торгівлею рибною продукцією, умовлянням схилив свого знайомого ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США для ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та інших осіб за прийняття рішення про призначення ОСОБА_6 на посаду директора Державної риболовецької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У свою чергу ОСОБА_6, діючи під контролем правоохоронних органів, діючи пасивно та виконуючи вказівки ОСОБА_5, 19.09.2024 надав останньому кошти у сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на відповідну дату становить 1 243 524 грн, які призначалися як неправомірна вигода для ОСОБА_7 та інших осіб. При цьому, ОСОБА_5 не мав наміру вчиняти будь-які дії в інтересах ОСОБА_6, а планував заволодіти переданими як неправомірна вигода коштами шляхом обману.
17.На підтвердження вищезазначених обставин детективом до клопотання долучено:
-заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 14.03.2024, у якій він повідомив про висловлену ОСОБА_5 пропозицію про надання йому та іншим особам неправомірної вигоди в розмірі 300 000 доларів США, за призначення на посаду виконуючого обов`язки Директора Державної риболовецької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-інформацію щодо призначення 05.09.2024 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, 27.05.2022 ОСОБА_8 заступником ІНФОРМАЦІЯ_3, 12.08.2022 ОСОБА_9 тимчасово виконуючим обов`язки Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 14.03.2024, 17.07.2024, 19.09.2024, які містять показання про обставини його спілкування з ОСОБА_5, під час якого останнім висловлювались пропозиція щодо надання неправомірної вигоди, а також надавалась вказана неправомірна вигода в розмірі 30 000 США;
-протоколи від 22.05.2024, 13.09.2024, 15.10.2024 за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5, у яких зафіксовано спілкування останнього з ОСОБА_6 щодо надання ОСОБА_5 та іншим особам неправомірної вигоди за призначення на посаду виконуючого обов`язки Директора Державної риболовецької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-протокол огляду та вручення грошових коштів від 19.09.2024, згідно з яким було оглянуто та вручено ОСОБА_6 кошти у сумі 30 000 доларів США;
-протокол за результатами проведення спостереження за особою від 19.09.2024, у якому відображено переміщення ОСОБА_5 у день передачі стверджуваної неправомірної вигоди.
18.Отже, описана у витягу з ЄРДР фабула кримінальних правопорушень у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження, на підставі яких встановлено вищенаведені обставини, дає слідчому судді достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 190 КК, ступінь тяжкості яких дозволяє слідчому судді дійти висновку про доцільність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів.
Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи зазначені у клопотанні детектива
19.З доданого до клопотання протоколу допиту ОСОБА_6 встановлено, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Окрім того, відповідно до картки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, він користується номером телефону НОМЕР_2 .
20.Інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання щодо номерів телефонів, які починаються НОМЕР_3 належить до охоронюваної законом таємниці та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
21.З огляду на зазначене, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи детектива стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» передбачає, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, а також зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.
22.Окрім того, ч. 1 ст. 121 вказаного Закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, здійснюється на підставі рішення слідчого судді.
Щодо значення наведених у клопотанні детектива документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
23.Як зазначає в клопотанні детектив, під час допиту 09.05.2025 підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що він повернув кошти ОСОБА_6 в повному обсязі, частинами під час зустрічей в різних кафе, в яких саме він не пам`ятає.
24.З огляду на наведене, вбачається, що документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо обставин заволодіння переданими як неправомірна вигода коштами, подальшого розпорядження вказаними коштами, а також осіб, причетних до вказаних злочинів, їх мотиви та мету.
25.На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть вказувати на наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 190 КК, встановлення яких входить до кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК.
26.Також, на переконання слідчого судді, фактичні обставини щодо імовірного заволодіння переданими як неправомірна вигода коштами (часу, способу, місця вчинення протиправних дій), неможливо довести в інший спосіб, окрім як шляхом доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки відповідні відомості можуть міститись лише в таких документах.
27.Окрім того, окремі документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, містять охоронювану законом таємницю, а тому не можуть бути отримані іншим способом, аніж за рішенням суду.
Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні детектива документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю
28.Згідно з клопотанням детектива документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, а саме:інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо.
Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
29.На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права осіб на повагу до приватного і сімейного життяза наслідками отримання доступу до документів, оскільки воно є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.
30.Слідчий суддя дійшов висновку що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у збереженні таємниці щодо відомостей про їхні телефонні з`єднання, має порівняно меншу вагу.
31.Окрім того, втручання стосуватиметься виключно обмеженого кола осіб та пов`язаних із ними подій, які мають значення для досудового розслідування.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням
32.Детектив обґрунтовує потребу у тимчасовому доступі до документів необхідністю збирання доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.
33.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.
Щодо строку дії ухвали
34.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52024000000000112 задовольнити.
2.Надати детективам Національного бюро ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000112, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:
-документів з інформацією про час початку надання послуг та про форму обслуговування абонентських номерів за такими ідентифікаторами: НОМЕР_1, НОМЕР_2 (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;
-документів з усією наявною інформацією про з`єднання абонентів за такими ідентифікаторами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, які здійснювалися у період з 01.01.2024 по 12.05.2025 із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.
3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 21.07.2025), але не довше строків досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1