Пошук

Документ № 127874325

  • Дата засідання: 20/03/2025
  • Дата винесення рішення: 30/05/2025
  • Справа №: 991/2475/25
  • Провадження №: 52018000000001172
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Тип рішення: Про призначення судового розгляду
  • Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.

справа №991/2475/25

провадження №1-кп/991/40/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«30» травня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені №52018000000001172 від 29 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України (стосовно якого судове провадження зупинене); ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_16,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

захисників - ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,

ВСТАНОВИВ:

Історія кримінального провадження.

20 березня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №52018000000001172 від 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2025 року, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року, постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 19 травня 2025 року судове провадження з розгляду цього кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 255; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України зупинено до його звільнення з військової служби, а стосовно інших обвинувачених судове провадження продовжено.

Вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор, захисники, з думками яких погодилися і обвинувачені, вважають, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстав для закриття кримінального провадження немає, тому на підставі обвинувального акта можливо призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на таке.

До суду не надходила угода про визнання винуватості на момент проведення підготовчого судового засідання. Також, Судом не встановлено підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_19, який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про повернення обвинувального акта.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді відповідно до ст. 33-1, п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Сторона обвинувачення та сторона захисту вважають, що у складанні досудової доповіді немає необхідності. З огляду на позиції сторін кримінального провадження суд також не вбачає необхідності у дорученні представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд провів підготовку до судового розгляду.

Вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Учасники кримінального провадження вважають за можливе судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор та захисники повідомили, що перелік осіб, яких планується допитати як свідків, будуть подані під час судового розгляду після визначення обсягу та порядку дослідження доказів.

30 травня 2025 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_17, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли заперечення на ухвалу слідчого судді на встановлення процесуальних строків, зі змісту яких вбачається, що адвокат, крім іншого, просить витребувати матеріали судової справи з розгляду клопотання детектива НАБУ про встановлення процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (справа №991/12434/24). Такі заперечення підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження, а викладені у них доводи - перевірці в ході судового розгляду, під час якого також буде вирішено і клопотання про витребування матеріалів судової справи за клопотанням детектива НАБУ, за результатом розгляду якого була прийнята оскаржувана адвокатом ухвала слідчого судді. При цьому, суд звертає увагу, що отримання певних відомостей, речей та документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, може здійснюватися виключно у спеціальному порядку, що визначається чинним законодавством. Тому також при вирішенні клопотання про витребування доказів з метою недопущення порушення принципу змагальності суд повинен перевірити та встановити, що учасники кримінального провадження у порядку, що передбачений чинним законодавством, у тому числі спеціальними нормами, з причини, що не залежали від їх волі, не змогли отримати певні відомості, речі та документи, що можуть мати значення для кримінального провадження та виконання його завдань.

Будь-яких інших заяв, клопотань, в тому числі і щодо здійснення судового провадження колегіально у складі трьох суддів, та інших процесуальних документів, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, сторони кримінального провадження суду не подавали. Інші питання, які б потребували вирішення у зв`язку з призначенням справи до судового розгляду, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №52018000000001172 від 29 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України, у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) на 11 червня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення подані в порядку ч.3 ст. 309 КПК України захисником ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді .

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_24