- Головуючий суддя (ВАКС): Дубас В.М.
Справа № 991/5456/25
Провадження 1-кс/991/5513/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),
отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову у визнанні потерпілим
у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27.05.2025
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
06.06.2025 до ВАКС надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27.05.2025, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
2. Короткий виклад скарги.
Скаржник в скарзі просив: «1. Скасувати постанову від 03.06.2025 року Детектива національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим; 2. Зобов`язати Детектива національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 вжити процесуальних дій відповідно до ст. 55 КПК України, щодо залучення ОСОБА_2 як потерпілої особи у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27.05.2025»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Детективами національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у відношенні посадових осіб ДБР України…
Потерпілим ОСОБА_2, 29.05.2025 року по даному кримінальному провадженні до Детектива національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_3, на офіційні електронні адреси ([email protected], ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було подане клопотання про проведення слідчої дії допиту потерпілого.
Клопотання від 29.05.2025 року потерпілого ОСОБА_2, про проведення слідчої дії (допиту) Детективом національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуте, вмотивована постанова на електронну адресу потерпілого не надіслана.
В зв`язку з вище зазначеним мною до ВАС була подана скарга на бездіяльність детектива та відкрита справа №991/5286/25, провадження №1- кс/991/5340/25.
В зв`язку з цим, хочу зазначити наступне, що відповідь на клопотання в порядку ст. 220 КПК України я то теперішнього часу не отримував, про що свідчить відсутність доказів відправки та отримання мною відповіді та постанови детектива НАБУ. Також постанова від 03.06.2025 року була винесена з порушення строків розгляду клопотання про проведення слідчих дій (допиту) - З дні. Тобто клопотання задоволено, хоча я до теперішнього часу ні в якості свідка ні в якості потерпілого не допитано.
Також Детектив національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 не надав ВАС та ОСОБА_2, постанови прокурора про визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування.
В постанові про відмову у визнанні потерпілим Детектив національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_3, що у ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх фактичних даних, які свідчать про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_2 внаслідок дій та/або бездіяльності, які є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні, хоча з часу внесення відомостей до ЄРДР не була проведена ні жодна слідча дія та була подана скарга на бездіяльність детектива.
Вважаю постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27 травня 2025 року такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та такою, що порушує мої права та законні інтереси, і підлягає скасуванню»,
із доданим до скарги таким: витяг з ЄРДР НАБУ; витяг з ЄРДР ДБР; клопотання; постанова про відмову.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно з частиною 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Зокрема, пунктом 5 статті 303 КПК передбачено, що рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Системне тлумачення цих норм свідчить, що КПК передбачає право звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо їх безпосередніх обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
3.2. Норми, які відносять справи до предметної підсудності ВАКС визначаються статтею 33-1 КПК із урахуванням статті 216 КПК.
Згідно із статтею 33-1 КПК, ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК (а саме такими вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини 1 цієї статті.
Частиною 5 статті 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) кримінальне правопорушення вчинено: - Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; - державним службовцем, посада якого належить до категорії «А»; - депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; - суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; - прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру»; - особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище; - військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; - керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 КК або у пункті 1 цієї частини.
3.3. З матеріалів скарги вбачається, що постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 від 03.06.2025 скаржнику відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27.05.2025 з такою. резолютивною частиною «1. Відмовити у визнанні потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальному провадженні № 52025000000000298 від 27.05.2025. 2. Копію постанови направити ОСОБА_2 за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 3. Постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена: слідчому судді у порядку передбаченому статтями 303-308 Кримінального процесуального кодексу України»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Першим підрозділом детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації даного кримінального провадження внесені 27.05.2025 детективом Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального Кодексу України та зазначено наступний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення і кримінального правопорушення : «До Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2025 (справа №991/4621/25), якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей і про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості, викладені у повідомленні стосуються можливого кримінального правопорушення вчиненого окремими посадовими особами Державного бюро розслідувань України, а саме умисного невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 09.05.2025 по справі №757/20319/25-к, яка набрала законної сили, службовою особою». В заяві (повідомленні) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення було зазначено усі, на думку заявника, обставини вчиненого злочину. Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. У ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх фактичних даних, які свідчать про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_2 внаслідок дій та/або бездіяльності, які є предметом. розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення: або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор: виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином на даний час відсутні правові підстави передбачені кримінальним процесуальним законодавством, для визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27.05.2025».
3.4. Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 382 КК, не належить до підслідності НАБУ і предметної підсудності ВАКС, не є корупційним кримінальним правопорушенням, відтак розгляд будь-яких скарг у кримінальних провадженнях щодо таких кримінальних правопорушень знаходиться поза межами повноважень слідчого судді ВАКС зі здійснення судового контролю.
05.06.2025 слідчим суддею ВАКС постановлена ухвала в справі №991/5286/25 (провадження 1-кс/991/5340/25), якою закрито провадження за скаргою того ж скаржника - ОСОБА_2 - від 03.06.2025 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про допит потерпілого, з огляду на те, що скаржником подана скарга у кримінальному провадженні, яке не належить до предметної підсудності ВАКС, а також відсутність у скаржника процесуального статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлює звернення із скаргою на бездіяльність детектива НАБУ щодо нездійснення допиту як потерпілого.
Так, посади працівників Державного бюро розвідувань, щодо яких була подана скарга, не належать до вичерпного переліку посад, зазначеного в пункті 1 частини 5 статті 216 КПК, тому відсутня така умова підсудності ВАКС. Зі змісту скарги також вбачається, що відсутні інші визначені пунктами 2 і 3 частини 5 статті 216 КПК умови підсудності ВАКС. Слідчий суддя взяв до уваги правову позицію, викладену в ухвалі від 14.12.2021 Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в справі №991/4989/21, а саме, що «Законодавець не ототожнює підслідність НАБУ і підсудність Вищого антикорупційного суду», тобто здійснення НАБУ досудового розслідування не означає автоматичної підсудності будь-якої справи ВАКС.
Відтак слідчий суддя зазначив, що у кримінальному провадженні №52025000000000298 від 27.05.2025 за ознаками частини 2 статті 382 КК, відсутня будь-яка з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК, тобто таке кримінальне провадження не належить до предметної підсудності ВАКС.
Разом з тим, в цій ухвалі слідчий суддя вважав необхідним роз`яснити, що оскільки 04.06.2025 прокурором визначена підслідність кримінального провадження №5202500000000298 за іншим органом досудового розслідування, то в подальшому будь-які скарги чи клопотання належить подавати до суду за місцем здійснення досудового розслідування цим органом згідно з частиною 1 статті 218 КПК.
3.5. Частинами 2, 3 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Перевіривши й оцінивши відомості, наведені у скарзі і доданих матеріалах, слідчий суддя вважає, що наявна підстава, визначена пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК, відтак скаргу належить повернути скаржнику.
Керуючись статтями 33-1, 216, 303-309, 532 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________