Документ № 128118119

Cправа №991/4193/25

Провадження №11-сс/991/400/25

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретар судового засідання ОСОБА_5,

за участю:

представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9,

прокурора ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) та накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно:

- право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_8, а саме на:

- транспортний засіб марки (моделі) BMW X6 XDRIVE 30D, 2023 року випуску, серія і номер знака НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2 ;

- квартиру, площею 92,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2697552132120);

- нежитлове приміщення, площею 5,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2697428632120).

- право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_7, а саме на:

- транспортний засіб марки (моделі) ZEEKR 001, 2023 року випуску, серія і номер знака НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4 .

- право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6, а саме на:

- транспортний засіб марки (моделі) BMW X7 XDRIVE 40D, 2023 року випуску, серія і номер знака НОМЕР_5, VIN НОМЕР_6 .

Відмовлено у задоволенні клопотання у частині заборони користування арештованим майном.

На вказане рішення представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційні скарги у яких стверджує, що: ухвала постановлена слідчим суддею із порушенням вимог ст.370 КПК України; порушенням принципу змагальності сторін, без виклику для участі власників майна, що позбавило останніх права на захист; слідчим суддею не було об`єктивно з`ясовано обставини, що спростовують наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що могло бути підставою для застосування арешту майна.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_6, представник ОСОБА_9 просить: cкасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 в частині арешту майна, що полягає у забороні відчуження та розпорядження транспортним засобом, що належить ОСОБА_6, а саме на: транспортний засіб марки (моделі) BMW X7 XDRIVE 40D, 2023 року випуску, серія і номер знака НОМЕР_5, VIN НОМЕР_6 ; постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора САП про арешт на майна щодо вищевказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_7, представник ОСОБА_9 просить: cкасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 в частині арешту майна, що полягає у забороні відчуження та розпорядження транспортним засобом, що належить ОСОБА_7, а саме на: транспортний засіб марки (моделі) ZEEKR 001, 2023 року випуску, серія і номер знака НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4 ; постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора САП про арешт на майна щодо вищевказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_8, представник ОСОБА_9 просить: cкасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 в частині арешту майна, що полягає у забороні відчуження та розпорядження транспортним засобом, квартирою і нежитловим приміщенням, що належить ОСОБА_8, а саме на: транспортний засіб марки (моделі) BMW X6 XDRIVE 30D, 2023 року випуску, серія і номер знака НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2 ; квартиру, площею 92,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2697552132120); нежитлове приміщення, площею 5,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2697428632120); постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора САП про арешт на майна щодо вищевказаного транспортного засобу, квартири і нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_8 .

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибули, про поважні причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно із ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. А тому апеляційні скарги розглядаються без участі вказаних осіб.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав вимоги апеляційних скарг, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_10 заперечив проти задоволення апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_9, прокурора САП ОСОБА_10, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги є необґрунтованими.

Відповідно до клопотання прокурора детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, а саме за обставинами: (1) заволодіння службовими особами Національної гвардії України, Центральної бази виробничо?технологічної комплектації Національної гвардії України (далі - Центральна база ВТК) за попередньою змовою зі службовими особами та реальними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гелеон Компані» коштами в особливо великому розмірі (у сумі понад 50 000 000,00 грн) шляхом придбання нерухомого майна в неналежному стані та за завищеною ціною; (2) заволодіння службовими особами Національної гвардії України, Центральної бази ВТК за попередньою змовою зі службовими особами та реальними власниками ТОВ «Еко Гриб» коштами в особливо великому розмірі (у сумі понад 80 000 000,00 грн) шляхом придбання нерухомого майна за завищеною ціною; (3) одержання командувачем Національної гвардії України ОСОБА_11 за попередньою змовою з іншими службовими особами Національної гвардії України та Центральної бази ВТК неправомірної вигоди у вигляді транспортного засобу та нежитлового приміщення за вчинення в інтересах ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які надали неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння в укладенні договорів, визнання переможцями у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Національна гвардія України, Центральна база ВТК, військові частини та інші установи, підпорядковані Національній гвардії України; (4) заволодіння службовими особами Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів, Центральної бази ВТК та ТОВ «Киловатт» за попередньою змовою між собою бюджетними коштами в особливо великому розмірі шляхом закупівлі обладнання та використання матеріалів при проведенні робіт за завищеною ціною; (5) одержання керівником Центральної бази ВТК ОСОБА_14 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі у вигляді транспортного засобу за вчинення і інтересах ТОВ «Нонбіз» дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у визнання переможцем у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Центральна база ВТК; (6) легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Серед іншого органом досудового розслідування встановлено, що після вчинення кримінальних правопорушень щодо заволодіння бюджетними коштами, з метою приховання їх злочинного походження реальний співвласник ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб», ТОВ «Киловатт», ОСОБА_13 набув майно, реєстрація яких здійснена на близьких йому родичів (довірених осіб).

Зокрема, за дочкою ОСОБА_13 - ОСОБА_8, 1998 року народження, зареєстровано таке майно: квартира, площею 92,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, площею 5,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб BMW X6 XDRIVE 30D, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2 .

Згідно з даними з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків сукупний дохід ОСОБА_8 за період 1998?2025 роки становить 318,4 тис. грн (у тому числі у 2024 році - 91,2 тис. грн).

За дочкою ОСОБА_13 - ОСОБА_7, 2005 року народження, зареєстровано право власності на транспортний засіб ZEEKR 001, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_7, VIN НОМЕР_4 .

Відповідно до даних з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_7 доходів не отримувала.

За тещею ОСОБА_13 - ОСОБА_6, 1941 року народження, зареєстровано транспортний засіб BMW X7 XDRIVE 40D, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, VIN НОМЕР_6 .

Дохід ОСОБА_6 становлять виключно пенсійні виплати.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя дійшов таких висновків.

Наявні достатні підстави вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, які розслідуються.

Майно може бути предметом кримінального правопорушення та відповідає визначеним у п.1, 3 ч.1 ст.96-2 КК України критеріями.

Вартість майна вочевидь не відповідає законним доходам власників та ОСОБА_13 .

Існують достатні підстави вважати, що вказане майно придбане за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом у результаті заволодіння бюджетними коштами та їх фактичним володільцем є ОСОБА_13 .

Також, існують підстави вважати, що це майно може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки відповідає передбаченим п.1, 3 ч.1 ст.96-2 КПК України ознакам, а саме - могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та могло бути предметом кримінального правопорушення (за версією слідства - легалізації (відмивання) майна).

Оскільки існують обставини, які підтверджують можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, необхідним є накладення арешту на транспортні засоби із забороною користування, розпорядження та відчуження.

При накладенні арешту відсутні підстави для позбавлення права користування квартирою та приміщенням.

Обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Висновки слідчого судді відповідають положенням закону та встановленим обставинам, а доводи апеляційних скарг їх не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального провадження, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч.2 ст.170 КПК України)

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь якій з ознак, передбачених п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України (ч.4 ст.170 КПК України).

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: (1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від такого майна; (2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; (3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; (4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. (ч.1 ст.96-2 КК України)

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України.

За версією органу досудового розслідування 17.12.2021 за результатами електронного аукціону об`єкта приватизації ТОВ «Гелеон Компані» придбало у Вороньківської сільської ради (правонаступник Сошнивської сільської ради) незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3, загальною площею 2 683,9 кв.м, за ціною 1 539 811,35 грн.

У подальшому вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі?продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024, що укладений між ТОВ «Гелеон Компані» в особі директора ОСОБА_15 та Центральною базою ВТК в особі начальника ОСОБА_14, проданий як завершений об`єкт будівництва за ціною 52 000 000,00 грн.

Водночас існують підстави вважати, що будівництво вказаного об`єкту нерухомого майна у період його купівлі ТОВ «Гелеон Компані» та продажем Центральній базі ВТК фактично не проводилось, а процес завершення будівництва здійснювався формально та з порушенням містобудівних норм.

ОСОБА_15 є формальним керівником та засновником ТОВ «Гелеон Компані», а реальний вплив на господарську діяльність вказаного товариства здійснюють колишні співзасновники ОСОБА_12 і ОСОБА_13 через свого представника ОСОБА_16, на якого оформлена довіреність на представництво інтересів ТОВ «Гелеон Компані».

Відповідно до Положення про Центральну базу ВТК Національної гвардії України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.2014 № 1272 (у редакції від 05.03.2021), Центральна база ВТК підпорядковується Головному управлінню Національної гвардії України. Фінансування діяльності Центральної бази ВТК здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел не заборонених законом. Згідно з указаним Положенням начальник Центральної бази ВТК підпорядковується безпосередньо командувачеві Національної гвардії України.

З урахуванням наведеного, в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що службовими особами Національної гвардії України, Центральної бази ВТК за попередньою змовою зі службовими особами та реальними власниками ТОВ «Гелеон Компані» вчинено дії щодо заволодіння грошовими коштами у особливо великому розмірі (у сумі понад 50 000 000,00 грн) шляхом придбання нерухомого майна у неналежному стані та за завищеною ціною.

У подальшому, 20.05.2024, ТОВ «Гелеон Компані» після отримання першої частини грошових коштів у сумі 34 194 200,00 грн за продаж Центральній базі ВТК вказаного об`єкту нерухомого майна, стало засновником ТОВ «Еко Гриб», яке було власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030, площею 2,00 га, на якій знаходиться цех по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_4.

Попередньо встановлено, що у період з квітня по листопад 2023 року у мережі інтернет викладались оголошення щодо продажу вказаного нерухомого майна за ціною до 85 000 000,00 грн.

ТОВ «Еко Гриб» на підставі договору від 04.06.2024 здійснило продаж Центральній базі ВТК цеху по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_4, та земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030, площею 2 га, за ціною 170 000 000,00 грн.

На підставі наказу командувача Національної гвардії України ОСОБА_11 вказаний об`єкт нерухомого майна був переданий до військової частини Національної гвардії № НОМЕР_11.

З урахуванням наведеного, в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що службовими особами Національної гвардії України, Центральної бази ВТК за попередньою змовою зі службовими особами і реальними власниками ТОВ «Еко Гриб», вчинено дії щодо заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі (у сумі понад 140 000 000,00 грн) шляхом придбання нерухомого майна за завищеною ціною.

Окрім того, за версією слідства, командувач Національної гвардії України ОСОБА_11 за попередньою змовою з іншими службовими особами Національної гвардії України та Центральної бази ВТК одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_13 і ОСОБА_12 (як реальних власників суб`єктів підприємницької діяльності) за сприяння таким особам у заволодінні грошовими коштами в сумі понад 190 000 000,00 грн шляхом придбання Центральною базою ВТК нерухомого майна в неналежному стані і за завищеною ціною, а також за сприяння таким особам в укладенні договорів і визнанні їх переможцями у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Національна гвардія України, Центральна база ВТК, військові частини та інші установи, підпорядковані Національній гвардії України.

Для надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди у лютому 2024 року такими особами придбано юридичну особу ТОВ «Аметист рей», на яку 04.04.2024 оформлено право власності на транспортний засіб «Toyota RAV?4 HYBRID», 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_8, орієнтовною вартістю 40 000,00 доларів США, яким ОСОБА_11 та його довірені особи користуються.

Формальним засновником та керівником ТОВ «Аметист рей» є ОСОБА_17, проте оформленням указаного транспортного засобу займався ОСОБА_16, на якого оформлена довіреність від 14.05.2024 щодо розпорядження даним транспортним засобом від імені ТОВ «Аметист рей».

ОСОБА_16 є довіреною особою ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які через нього, а також через інших довірених осіб є реальними власниками юридичних осіб, у тому числі ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб», ТОВ «Аметист рей», ТОВ «Киловатт» ПрАТ «Ера», ТОВ «Незалежна енергетична компанія».

Окрім того, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_12 і ОСОБА_13 передали ОСОБА_11 неправомірну вигоду також у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 70,7 кв. м, вартістю 2 827 600,00 грн, за адресою: АДРЕСА_5 (житловий комплекс « Кришталеві Джерела », в якому проживає ОСОБА_11 разом зі своєю сім`єю). Для приховування надання неправомірної вигоди у період з 05.07.2024 до 08.07.2024 придбано юридичну особу ТОВ «Промторг Актив», на яку 22.07.2024 оформлено вказане нерухоме майно. Формальним засновником та директором ТОВ «Промторг Актив» є ОСОБА_18, який придбав вищевказане нерухоме майно за вказівкою ОСОБА_12

15.11.2024 від ТОВ «Промторг Актив» видало довіреність на ОСОБА_19 щодо вказаного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підпорядковані ОСОБА_13 і ОСОБА_12 суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «Киловатт», ПрАТ «Ера» ТОВ «Незалежна енергетична компанія» та ФОП ОСОБА_16 надають послуги, поставляють товари та виконують роботи для військових частин та установ, підпорядкованих Національній гвардії України.

З урахуванням зазначеного існують підстави вважати, що командувач Національної гвардії України ОСОБА_11 за попередньою змовою з іншими службовими особами Національної гвардії України та Центральної бази ВТК, одержав неправомірну вигоду у вигляді транспортного засобу та нежитлового приміщення за вчинення в інтересах ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які надали неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння в укладенні договорів, визнання переможцями у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Національна гвардія України, Центральна база ВТК, військові частини та інші установи, підпорядковані Національній гвардії України.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що 09.07.2024 ТОВ «Киловатт» визнано переможцем закупівлі: «Будівництво електричних мереж для електропостачання військової частини № НОМЕР_9 Національної Гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» та будівельних механізмів за адресою: ***» на суму 115 735 249,07 грн, замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_9 Національної гвардії України).

Встановлено, що при проведенні вищевказаних процедур закупівлі завищена вартість матеріальних ресурсів (Кабель 15 кВ АПВЭгаПУ?15 1х185/50, Кабель 10 кВ АСБ2Л?10 3х185, Кабель 10 кВ АСБ2Л?10 3х95) більш ніж на 33 000 000,00 грн, які використовувались при виконанні вищевказаних робіт.

Окрім того, 11.10.2024 ТОВ «Киловатт» визнано переможцем закупівлі: «Обладнання для сонячної станції» на суму 10 790 000,00 грн, замовником яких являється Центральна база ВТК. Встановлено, що при проведенні вищевказаних процедур закупівлі завищена вартість обладнання даних сонячних станцій більш ніж на 3 000 000,00 грн.

З урахуванням наведеного існують підстави вважати, що службовими особами Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів, Центральної бази ВТК та ТОВ «Киловатт», за попередньою змовою між собою, вчинено дії щодо заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі шляхом закупівлі обладнання та використання матеріалів при проведенні робіт за завищеною ціною.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що керівник Центральної бази ВТК ОСОБА_14 користується та фактично володіє транспортним засобом «Mercedes Benz Amg Gle 53 4Matic», 2024 року випуску, номерний знак НОМЕР_10, вартістю 5 869 705,52 грн (згідно з даними з НАІС ДАІ), який зареєстрований 22.11.2024 за ТОВ «Нонбіз».

ТОВ «Нонбіз» неодноразово визнавалося переможцем у процедурах закупівель, замовником яких є військові частини Національної гвардії України, у тому числі Центральна база ВТК, керівником якої є ОСОБА_14 .

З урахуванням наведеного в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що керівник Центральної бази ВТК ОСОБА_14 одержав неправомірну вигоду у вигляді вказаного транспортного засобу за вчинення в інтересах ТОВ «Нонбіз» дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у визнанні переможцем в процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Центральна база ВТК.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи Національної гвардії України, Центральної бази ВТК, Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів, фактичні власники ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб», ТОВ «Киловатт», після вчиненні зазначених кримінальних правопорушень набули та розпорядились майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. Також існують підстави вважати, що вказані особи здійснювали фінансові операції, вчиняли правочини з таким майном, а також вчиняли дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження та місцезнаходження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що були вчинені кримінальні правопорушення такого ступеня тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя послався на дані, які містяться у: протоколі огляду речей та документів від 04.07.2024; протоколах огляду речей, документів комп`ютерних даних від 13.03.2025, від 24.03.2025, від 25.04.2024; протоколах огляду речей та документів (інтернет сайту) від 30.01.2025, від 05.02.2025, від 24.06.2024, від 26.12.2024, від 23.01.2025, від 29.01.2025; протоколах огляду речей та документів (інтернет сайту, бази даних) від 03.11.2024, від 24.06.2024, від 07.09.2024; протоколі огляду від 11.04.2025; протоколах огляду речей та документів (інтернет сайту, комп`ютерних даних) від 30.10.2024, від 25.04.2025; протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.01.2025, від 25.12.2024, від 30.01.2025, від 29.01.2025, від 13.09.2024.

Твердження апеляційних скарг про недоведеність обґрунтованої підозри, що були вчинені кримінальні правопорушення такого ступеня тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та посилання на: звіт про науково-технічну роботу «Обстеження технічного стану житлового будинку в с. Сошників Бориспільського району Київської області», звіт про незалежну оцінку, виданим 08.05.2024 суб?єктом оціночної діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕКТОР», висновок судового експерта ОСОБА_20 від 08.11.2024 №24-132/ЕДО за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження, підготовленим на замовлення Центральної бази ВТК НГУ, висновок про вартість майна від 28.05.2024, виданого суб`єктом оціночної діяльності ПП «Світлиця-нова», перегляд оголошень на інтернет-порталі «OLX» щодо середньої вартості землі за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Діброва, не набуття у власність ОСОБА_11 транспортного засобу та нежитлового приміщення, відсутність у останнього повноважень на укладення і підписання договорів, ціни, які встановлені власним дослідженням ринку електричних кабелів за допомогою комп`ютерної програми, очевидно і безумовно не спростовують докази, надані стороною обвинувачення, а тому дослідження сукупності зібраних доказів стороною обвинувачення та стороною представника власників майна з точки зору достатності та взаємозв`язку має бути проведене в ході досудового розслідування, яке на даний час ще триває.

А відтак безпідставним є твердження в апеляційних скаргах про відсутність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення такого ступеня тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також колегія суддів вважає помилковим посилання апеляційних скарг на результати негласних слідчих (розшукових) дій, так як такі стосуються лише частини розмов ОСОБА_13 і ОСОБА_12 і їх зміст не дає можливість дійти однозначного висновку щодо відсутності події кримінальних правопорушень.

Твердження в апеляційних скаргах про помилковість висновку слідчого судді про те, що майно, а саме транспортні засоби, квартира та приміщення, може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки відповідає передбаченим п.1, 3 ч.1 ст.96-2 КПК України ознакам, визнаються колегією суддів неспроможними, оскільки такі не спростовують доказів, якими обґрунтовано клопотання, про те, що вартість майна вочевидь не відповідає законним доходам як власників, так і ОСОБА_13, з чого слідує, що вказане майно придбане за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом у результаті заволодіння бюджетними коштами, та їх фактичним володільцем є ОСОБА_13 .

Посилання в апеляційній скарзі представника ОСОБА_8 на придбання нею транспортного засобу за рахунок коштів, отриманих від продажу двох автомобілів є голослівним, так як ця обставина не підтверджена жодним доказом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя наклав арешт на майно з дотриманням приписів ст.170-173 КПК України, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. 303, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4