- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/5186/25
Провадження 1-кс/991/5239/25
У Х В А Л А
09 червня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
адвоката - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42024000000000168,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4 .
2.За змістом клопотання адвокат просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій) та були вилучені під час обшуків 30.04.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ОСОБА_4 у м. Світловодськ, а саме: техніко-економічних обґрунтувань щодо проведення закупівлі деревини паливної, первинних документів, тендерної документації щодо процедури закупівель деревини паливної.
3.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024000000000168 за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК, тобто в участі у злочинній організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.
4.За версією органу досудового розслідування, суть вказаних кримінальних правопорушень полягає у заволодінні злочинною організацією частиною бюджетних коштів, виділених для ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 на закупівлю деревини (дров наступних порід: бук, береза, ясен, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина), шляхом укладання начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 прямих договорів про закупівлю товару з підшуканими ОСОБА_7, який в минулому обіймав керівні посади в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, який в минулому обіймав керівні посади в ІНФОРМАЦІЯ_5, та їх знайомим ФОП ОСОБА_9 фізичними особами-підприємцями, у тому числі фіктивними, без застосування відкритих торгів або електронного каталогу для закупівлі товару, за цінами, що значно перевищують середньоринкові. Організацію та проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 безконкурентих процедур публічних закупівель було здійснено уповноваженою особою з питань здійснення публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, начальником паливної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та начальником паливної групи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 . На переконання сторони обвинувачення, сума надлишково переказаних коштів внаслідок завищення вартості поставлених товарів становить 63 335 916, 84 та 26 369 472, 96 грн відповідно, чим завдано державним інтересам збитків на вказані суми.
5.Згідно з клопотанням, для спростування вказаних доводів сторони обвинувачення щодо здійснення закупівлі вищезазначеної деревини без застосування відкритих торгів або електронного каталогу для закупівлі товару та за цінами, що значно перевищують середньоринкові, необхідно отримати інформацію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
6.Отже, на переконання адвоката, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
7.Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.
8.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У надісланих на адресу суду письмових поясненнях детектив зазначив, що 15.05.2025 на адресу БЕБ надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 вх. БЕБ №12496/0/6-25, що діє в інтересах ОСОБА_4, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження - документів, що були вилучені під час обшуків 30.04.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ОСОБА_4 у м. Світловодськ (техніко-економічні обґрунтування щодо проведення закупівлі деревини паливної, первинні документи, тендерна документація щодо процедури закупівель деревини паливної). 16.05.2025 листом вих. БЕБ №11/6/4.3.1/13291-25 детективом ГПД БЕБ ОСОБА_12 надано відповідь щодо можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. У подальшому, 16.05.2025 адвокат ОСОБА_3 ознайомилась із частиною матеріалів кримінального провадження. Водночас, під час ознайомлення вказаному захиснику було повідомлено, що всі інші документи перебувають у експертній установі для використання експертами під час написання висновків. З огляду на викладені обставини, детектив БЕБ просив відмовити у задоволенні адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42024000000000168.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
9.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
10.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
11.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
12.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
13.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника
14.Як встановлено з долучених до клопотання матеріалів, 24.04.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надіслала на офіційну електронну пошту БЕБ клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42024000000000168 (а.с. 13).
15.05.05.2025 на електронну адресу захисника надійшла відповідь детектива БЕБ, у якій повідомлялось про можливість надання для ознайомлення запитуваних матеріалів кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (а.с. 14).
16.14.05.2025 захисником ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту БЕБ було направлено клопотання в уточненій редакції, прохальна частина якого стосувалася надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №42024000000000168, а саме: документів, що були вилучені під час обшуків 30.04.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ОСОБА_4 у м. Світловодськ (техніко-економічні обґрунтування щодо проведення закупівлі деревини паливної, первинні документи, тендерна документація щодо процедури закупівель деревини паливної (а.с. 15-16).
17.16.05.2025 детективом БЕБ частково було надано захиснику ОСОБА_3 доступ до матеріалів досудового розслідування, зокрема, до певної частини документів, що були вилучені під час проведення обшуків 30.04.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ОСОБА_4 у м. Світловодськ (а.с. 17-73).
18.Згідно з надісланими на адресу суду поясненнями детектива БЕБ, під час ознайомлення з вищезазначеними матеріалами кримінального провадження, захиснику ОСОБА_3 було повідомлено, що всі інші документи перебувають у експертній установі для використання експертами під час написання висновків. Водночас, жодних відомостей на підтвердження вказаної інформації ані захиснику, ані слідчому судді органом досудового розслідування надано не було.
19.Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні
20.У своєму клопотанні захисник зазначає, що кримінальне провадження № 42024000000000168 розслідується щодо обставин за яких, нібито, учасники злочинної організації, зокрема ОСОБА_4, заволоділи бюджетними коштами шляхом укладання прямих договорів з суб`єктами господарювання про закупівлю дров твердих порід (бук, береза, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина) зі штучним створенням умов для використання позаконкурсної процедури проведення закупівель в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та за цінами, що значно перевищують середньоринкові.
21.На переконання захисника тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів надасть змогу перевірити зазначені відомості та з`ясувати чи здійснювалися вказані закупівлі з порушенням вимог чинного законодавства і за завищеними цінами, та сприятиме здійсненню в подальшому ефективного захисту.
22.З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що документи, доступ до яких просить надати захисник, можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування обставин кримінального провадження.
Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю
23.Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, а саме: конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК), а також таємницю досудового розслідування.
24.Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що частина запитуваних у клопотанні захисника документів була виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_4, а отже останній відома інформація, що у них міститься. Окрім того, детектив надала захиснику частину матеріалів кримінального провадження, вилучених під час згаданих обшуків, тобто не вважала, що таке ознайомлення може негативно позначитися на збереженні чутливих відомостей, на які поширюється таємниця досудового розслідування. Наведені обставини свідчать про те, що надання доступу до зазначених у клопотанні захисника документів не призведе до незаконного розголошення відомостей досудового розслідування.
Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
25.На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо наявності чи відсутності події злочину.
26.Оскільки відповідна інформація, яка міститься у володінні БЕБ має обмежений доступ, так як містить відомості досудового розслідування, і захисник не може одержати вказану інформацію шляхом направлення адвокатського запиту, отримати вказані документи іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.
Щодо строку дії ухвали
27.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
2.Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, та були вилучені під час обшуку 30.04.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро та обшуку 30.04.2024 у ОСОБА_4 у м. Світловодськ, а саме: техніко-економічних обґрунтувань щодо проведення закупівлі деревини паливної, первинних документів, тендерної документації щодо процедури закупівель деревини паливної.
3. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 09.08.2025).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1