- Головуючий суддя (ВАКС): Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6581/25
Провадження № 1?кс/991/6651/25
У Х В А Л А
23 червня 2025 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
перевіривши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000118 від 10.02.2025,
в с т а н о в и в:
20.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні № 42025000000000118 від 10.02.2025.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Мотиви слідчого судді
Перевіривши клопотання детектива, приходжу до висновку про те, що його слід повернути з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Перевіривши згадане клопотання детектива слідчим суддею установлено, що у ньому порушено питання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42025000000000118 від 10.02.2025. Водночас, установлено, що усупереч вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, зазначене клопотання не погоджене у письмовому вигляді із прокурором, а саме не містить підпису Генерального прокурора
ОСОБА_3 урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна для усунення зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, установивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025000000000118 від 10.02.2025, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4