- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/6396/25
Провадження 1-кс/991/6463/25
У Х В А Л А
25 червня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025052210001128,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .
2.За змістом клопотання детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1, з можливістю зробити копії, а саме до:
-наказу (розпорядження) про призначення полковника ОСОБА_6 на посаду начальника сектору СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-наказу (розпорядження) про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_7 на посаду оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-наказу (розпорядження) про службове відрядження до Донецької області старшого лейтенанта ОСОБА_7 ;
-витягу з посадових обов`язків оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 на воєнний час.
3.Детектив стверджує, що указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для кримінального провадження.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
4.Детектив у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
5.Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання детектива.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
6.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
7.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
8.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
9.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
10.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
11.Дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.
12.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (3) щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи зазначені у клопотанні детектива; (4) щодо значення наведених у клопотанні детектива документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (5) щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні детектива документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю; (6) щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; (7) щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи; (8) щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням; (9) щодо строку дії ухвали.
Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
13.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
14.З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025052210001128 від 04.04.2025, у якому 25.04.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, тобто у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
15.04.05.2025 прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону визначено підслідність кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні за Національним антикорупційним бюро України.
16.Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією повідомлення про підозру ОСОБА_8 та постановою про визначення підслідності (т. 2 а. с. 1, 4-5, 85-93).
17.Згідно з клопотанням, суть вказаного кримінального правопорушення полягає у тому, що Співробітник Служби безпеки України ОСОБА_7, виконуючи покладені на нього службові обов`язки під час виконання доручень прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вих. №50-4718-ВИХ-25 від 27.02.2025) та слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорськ (вих. 13-03-6768/2-кр від 06.03.2025) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36, 41, 40 281 КПК в рамках кримінального провадження № 42025052210000321 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК, встановив причетність до вчинення кримінального правопорушення командира роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних авіаційних комплексів окремої бригади безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 .
18.03.04.2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_8, перебуваючи в с. Петропавлівка Дніпропетровської обл., розуміючи та усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42025052210000321, звернувся до оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_7 з пропозицією надання неправомірної вигоди в сумі приблизно 15 000 доларів США за невжиття заходів з документування вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК, шляхом приховування отриманих викриваючих доказів.
19.У свою чергу ОСОБА_7, розуміючи, що ОСОБА_8 пропонує йому надання неправомірної вигоди, повідомив про даний факт свого безпосереднього начальника рапортом від 04.04.2025 №17/1/2/3-714нт та з цього моменту діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття ОСОБА_8 у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.
20.У подальшому, 15.04.2025 перебуваючи адресою: АДРЕСА_2, в період часу з 16 годин 20 хвилин до 17 години 00 хвилин ОСОБА_8 висловив ОСОБА_7 пропозицію про надання ним неправомірної вигоди в сумі близько 2 000 000,00 гривень, та 24.04.2025 у період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 50 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_3, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі в розмірі 52 500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США (що згідно курсу НБУ становить 2 187 675 грн), за невжиття заходів з документування вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК, шляхом приховування отриманих викриваючих доказів.
21.На підтвердження вищевказаних обставин детективом до клопотання долучено матеріали досудового розслідування, зокрема:
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.04.2025, який повідомив про виявлення ним під час проведення контррозвідувального забезпечення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК, що стало підставою для реєстрації кримінального провадження № 42025052210000321. В подальшому, згідно з вказаними показаннями, під час виконання доручень старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську та прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, йому стало відомо про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 . За результатами особистого спілкування з ОСОБА_8, останній запропонував йому неправомірну вигоду в розмірі 15 000 доларів США за вирішення та закриття питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 10-14);
-доручення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50-4718ВИХ-25 від 27.02.2025, яким уповноважено ОСОБА_7 на здійснення супроводу кримінального провадження № 42025052210000321, а також проведення слідчих та процесуальних дій (т. 2 а.с. 16-18);
-доручення старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 13-03-6768/25-кр від 06.03.2025, яким уповноважено ОСОБА_7 на здійснення супроводу кримінального провадження № 42025052210000321 від 31.01.2025, а також проведення слідчих та процесуальних дій (т. 2 а.с. 19-20);
-протоколи огляду речей і документів - мобільного телефону ОСОБА_7 іPhone 14 Рro Мах від 07.04.2025 та 15.04.2025, у яких зафіксовано листування з ОСОБА_9 щодо обговорення зустрічей згаданих осіб та закриття «якогось» питання (т. 2 а.с. 26-34, 39-44);
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.04.2025, який підтвердив виконання ОСОБА_7 доручень старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську та прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, а також надходження рапорту від останнього, в якому повідомлялося про факт пропозиції неправомірної вигоди з боку ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 35-38);
-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 18.04.2025, згідно з яким останній повідомив про обставини зустрічі 15.04.2025 з ОСОБА_8, під час якої останній повторно запропоновував надати грошові кошти у якості неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності, а також повідомив про готовність передати такі грошові кошти після 22 квітня (т. 2 а.с. 45-47);
-протокол огляду місця події від 24.04.2025, в ході проведення якого ОСОБА_7 добровільно видані для огляду та вилучення грошові кошти у сумі 52 500 доларів США, які він отримав від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди, а також вилучений мобільний телефон іPhone 15 Рro Мах, який належить останньому (т. 2 а.с. 48-58);
-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2025, згідно з якими останній повідомив про зустріч з ОСОБА_8, яка відбулась 24.04.2025, під час якої останній надав йому згорток з грошовими коштами-доларами США на загальну суму 2,2 млн грн, та повідомив, що це кошти для того, щоб він ніде не фігурував (т. 2 а.с. 69-72).
22.Отже, описана у витягу з ЄРДР фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження, на підставі яких встановлено вищенаведені обставини, дає слідчому судді достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК, ступінь тяжкості якого дозволяє слідчому судді дійти висновку про доцільність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів.
Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи зазначені у клопотанні детектива
23.З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що 29.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит про надання згаданих вище засвідчених копій документів.
24.13.06.2025 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій зазначено, що запитувана інформація містить відомості з обмеженим доступом, у зв`язку з чим запропоновано здійснити їх витребування в порядку глави 15 КПК.
25.Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи детектива стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо значення наведених у клопотанні детектива документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
26.З клопотання детектива та доданих до нього документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025052210001128 здійснюється щодо обставин надання командиром роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних авіаційних комплексів окремої військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 неправомірної вигоди оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .
27.З огляду на наведене, вбачається, що документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема інформацію щодо обставин надання неправомірної вигоди, а також щодо осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
28.На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть вказувати на наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, встановлення яких входить до кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК.
29.Також, на переконання слідчого судді, фактичні обставини щодо надання неправомірної вигоди за вищезазначених умов, неможливо довести в інший спосіб, окрім як шляхом доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки відповідні відомості можуть міститись саме в таких документах.
30.Окрім того, окремі документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, містять охоронювану законом таємницю, а тому не можуть бути отримані іншим способом, аніж за рішенням суду.
Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні детектива документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю
31.Згідно з клопотанням детектива документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, а саме: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
32.На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права юридичної особи на збереження комерційної таємниці за наслідками отримання доступу до документів, оскільки воно є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.
33.Слідчий суддя дійшов висновку що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у збереженні комерційної таємниці, має порівняно меншу вагу.
34.Окрім того, втручання стосуватиметься виключно обмеженого кола осіб та пов`язаних із ними подій, які мають значення для досудового розслідування.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням
35.Детектив обґрунтовує потребу у тимчасовому доступі до документів необхідністю збирання доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.
36.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.
Щодо строку дії ухвали
37.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два тижні, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025052210001128 задовольнити.
2.Надати старшим детективам Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також детективам Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025052210001128, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- наказу (розпорядження) про призначення полковника ОСОБА_6 на посаду начальника сектору СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу (розпорядження) про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_7 на посаду оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- наказу (розпорядження) про службове відрядження до Донецької області старшого лейтенанта ОСОБА_7 ;
- витягу з посадових обов`язків оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 на воєнний час.
3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4.Строк дії ухвали - два тижні з дня її постановлення (до 09.07.2025), але не довше строків досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1