- Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорненька Д.С.
Справа № 991/2576/25
Провадження №11-сс/991/454/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
01 липня 2025 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами у справі №991/2576/25. Судове рішення мотивоване тим, що жодна із наведених у заяві ОСОБА_4 обставин не свідчать про необхідність застосування екстраординарної процедури перегляду ухвали, що набрала законної сили, оскільки наведені ним обставини не є такими, що могли суттєво вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
27 червня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5, надіслана засобами поштового зв`язку 23 червня 2025 року, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року за нововиявленим обставинами у суді першої інстанції у справі №991/2576/25. На його думку, судове рішення є незаконним, необгрунтованим та невмотивованим, ухвалене з істотним порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя вдався до оцінки доводів та доказів сторони захисту на підтвердження наявності обставин та фактично здійснив розгляд заяви по суті. Нововиявленою обставиною зазначає постановлення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 травня 2025 року про відведення від участі у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07 листопада 2024 року слідчого судді ОСОБА_6, оскільки з цього моменту сторона захисту стала обізнаною, що слідчий суддя є упередженим та дана обставина не могла бути відома на момент постановлення ухвали від 23 травня 2025 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Конституційний Суд України у Рішенні від 10 квітня 2024 року №5-р(ІІ)/2024 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) припис ч.1 ст.459 КПК України, який не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Разом із тим, стосовно ухвал слідчих суддів, додержання принципу остаточності судового рішення зумовлює право на їх перегляд за нововиявленими обставинами лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду.
Такими умовами Конституційний Суд України визначив потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, а також коли ухвала слідчого судді не відповідає вимозі справедливості та безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини, а її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами у таких випадках буде спрямований на усунення судових помилок та забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування ( абз. 3 п. 4.5. рішення № 5-р(ІІ)/2024).
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2025 року (справа №991/7253/23) зробила висновок про застосування норм права, згідно якого рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа. Ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у ч.2 ст.459 КПК України, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Із матеріалів судової справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі №991/2576/25, згідно якої було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07 листопада 2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Сторона захисту нововиявленою обставиною вважає постановлення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 травня 2025 року про відведення від участі у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07 листопада 2024 року слідчого судді ОСОБА_6 . Проте, ухвала слідчого судді, перегляду якої просить сторона захисту, не є тим рішенням, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування не створює ситуації, яка не може бути виправлена іншими засобами, крім як переглядом даного рішення за нововиявленими обставинами. Таким засобом може бути, в тому числі, з`явлення підозрюваного ОСОБА_3 до детективів НАБУ та ухвала слідчого судді за результатом розгляду заяви про відвід, не свідчать про обмеження конституційних прав і свобод підозрюваного ОСОБА_3 .
Статтею 309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Скарга на таку ухвалу слідчого судді може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.
Посилання сторони захисту як на підставу звернення з апеляційною скаргою на резолютивну частину оскаржуваного судового рішення є необгрунтованим з огляду на вимоги ст.309 КПК України та висновки, які містяться у постанові Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2025 року (справа №991/7253/23).
За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2