- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/5234/25
Провадження 1-р/991/45/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши листа заступника начальника Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора - начальника управління правової допомоги та екстрадиції ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшов лист заступника начальника Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора - начальника управління правової допомоги та екстрадиції ОСОБА_2 (вх.№ 29285/25Вх. від 26.06.2025).
У вказаному листі заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено про те, що до Офісу Генерального прокурора надійшла копія ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.06.2025 у справі №991/5234/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме до інформації з інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури» або інших баз ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №52016000000000380. Поряд з цим, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 зауважила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є уповноваженим самостійним структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо організаційного забезпечення діяльності органів прокуратури з питань ведення інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури». Відповідно до підпункту 1 пункту 4.2 Положення про управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора така функція закріплена за вказаним управлінням. У зв`язку із викладеним, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до суду з проханням роз`яснити процедуру виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.
Розглянувши лист представника ІНФОРМАЦІЯ_3, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.06.2025 у справі №991/5234/25 надано дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів (у паперовій та електронній формі), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій таких документів, в тому числі електронних, а саме до інформації з інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури» або інших інформаційних баз ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо усіх надісланих у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 запитів про міжнародну правову допомогу та отриманих відповідей від компетентних органів іноземних держав на такі запити за період з 20.10.2016 до 03.06.2025.У задоволенні решти вимог щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до копій матеріалів запитів про міжнародну правову допомогу та отриманих відповідей від компетентних органів іноземних держав відмовлено. Визначено строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
З ухвали вбачається, що вона постановлена за участі представника володільця документів - прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ..
Зі змісту листа представника ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що нею фактично ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 10.06.2025.
Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Однак роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту.
Окрім того слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали - сам зміст рішення не може бути змінений, а тому пояснення по справі, наведені представником у її листі, на даному етапі, тобто вже після винесення рішення по справі №991/5234/25 (провадження № 1-кс/991/5287/25) - не мають жодного значення.
Водночас слід додати, що відповідно до положень ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Враховуючи те, що представник володільця документів звернулася до суду із листом (заявою), в якому ставиться питання про роз`яснення процедури виконання ухвали слідчого судді, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що цей лист (заява) не може розглядатися по суті, отже, необхідно відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 307, 380 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження на підставі листа (заяви) заступника начальника Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора - начальника управління правової допомоги та екстрадиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 10.06.2025 у справі № 991/5234/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1