Документ № 128612391

Дата засідання: 03/07/2025
Дата винесення рішення: 03/07/2025
Справа №: 991/3470/23
Провадження №: 52022000000000196
Інстанція: АП ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне
Тип рішення: Про залишення апеляційної скарги без руху

Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорненька Д.С.

Справа № 991/3470/23

Провадження №11-кп/991/115/25

Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

(про залишення апеляційних скарг без руху)

03 липня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_10 та представника третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, адвоката, одруженого, освіта вища,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_4, громадянина України, освіта вища,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Лесківка Богодухівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_5, громадянина України, адвоката, пенсіонера, розлученого,

у злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України; йому призначено покарання: за ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання) та за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців з конфіскацією грошових коштів у сумі 7 200 дол. США і 1/2 частини належного йому майна (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання); на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців з конфіскацією грошових коштів у сумі 7 200 дол. США і 1/2 частини майна, яке є в його власності (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання);

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України; йому призначено покарання за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання) та за ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання) і позбавленням права займатись адвокатською діяльністю строком на 3 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є в його власності (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання) з позбавленням права займатись адвокатською діяльністю строком на 3 роки;

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України; йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією вилучених під час обшуків грошових коштів у сумах 117 700 дол. США, 6750 євро, 12 750 дол. США з позбавленням права займатись адвокатською діяльністю строком на 3 роки.

До набрання вироком законної сили вирішено питання запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3, початку строку відбуття ними покарання, майнових стянень, речових доказів і документів, заходів забезпечення.

23 червня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу

24 червня 2025 року третя особа ОСОБА_10 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

25 червня 2025 року захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Вищого антикорупційного суду подали апеляційну скаргу.

26 червня 2025 року представник третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_6, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_10 та представника третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_6 подано без додержання вимог зазначеної статті, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно зі ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається, в тому числі прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу. Разом з тим, у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання (перебування), у даному випадку адресу робочого місця захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить повторно дослідити докази, які були досліджені в суді першої інстанції, разом з тим, не зазначено жодну з підстав, передбачених п.3 ст.404 КПК України, для їх повторного дослідження. Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі №233/2667/23 зазначив, що обов`язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень при їх дослідженні. Незгода сторони захисту з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.

Статтею 396 КПК України чітко вказані вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Зокрема, частинами 1 та 4 зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана через підсистему «Електронний суд», функціонування якої у здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.

Зі змісту ст.35 КПК України вбачається, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених КПК України, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів, або виконати вимоги ч.6 ст.396 КПК України.

Загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання учасника кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.

Отже, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції шляхом зазначення у ній місця проживання/перебування/робочого місця захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Крім того, у апеляційній скарзі в новій редакції (або у клопотанні про дослідження доказів) зазначити, який саме доказ просить дослідити, в чому є необхідність у дослідженні їх повторно (неповнота дослідження судом першої інстанції або наявність певних порушень при їх дослідженні), надання доказу надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим 11 учасникам кримінального провадження копій апеляційної скарги, або подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції також 11 примірників копій апеляційної скарги, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Щодо апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_10 .

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_10 подана через підсистему «Електронний суд», функціонування якої у здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.

Загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім третьої особи ОСОБА_10 становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій з копіями додатків у кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.

Отже, третья особа ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказу надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим 11 учасникам кримінального провадження копій апеляційної скарги з додатками, оригінал якої направлений на адресу суду 24 червня 2025 року або подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11 примірників копій апеляційних скарг з додатками, які необхідні для надіслання учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Щодо апеляційної скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається, в тому числі, прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. З матеріалів справи вбачається (ордерів, які долучено до апеляцйної скарги), що місцезнаходження адвокатського бюро «ОСОБА_12» та адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ КОМПРОМІС» є відмінним. Разом з тим, у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання (перебування), у даному випадку адресу робочого місця, номер засобу зв`язку, електронну пошту, якщо такі є, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять повторно дослідити докази та допитати свідків, які були досліджені та допитані в суді першої інстанції, разом з тим, не зазначено жодну з підстав, передбачених п.3 ст.404 КПК України, для їх повторного дослідження. Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі №233/2667/23 зазначив, що обов`язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень при їх дослідженні. Незгода сторони захисту з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.

Також, у порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, становить 10 осіб, разом з тим до апеляційної скарги додано лише 1 примірник її копії.

Отже, захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначення місця проживання/перебування/ адреси робочого місця, номер засобу зв`язку, електронної пошти, якщо такі є, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, та відповідну кількість її копій для учасників провадження. Крім того, у апеляційній скарзі в новій редакції (або у клопотанні про дослідження доказів) зазначити, який саме доказ просить дослідити, в чому є необхідність у дослідженні їх повторно (неповнота дослідження судом першої інстанції або наявність певних порушень при їх дослідженні), в тому числі вказана вимога стосується й допиту свідків.

Щодо апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_6 .

Статтею 396 КПК України чітко вказані вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Зокрема, частинами 1 та 4 зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_6 подана через підсистему «Електронний суд», функціонування якої у здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.

Загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім представника третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_6 становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_6 просить повторно дослідити докази, які були досліджені в суді першої інстанції, разом з тим, не зазначено жодну з підстав, передбачених п.3 ст.404 КПК України, для їх повторного дослідження. Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі №233/2667/23 зазначив, що обов`язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень при їх дослідженні. Незгода сторони захисту з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.

Отже, представик третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом зазначення у апеляційній скарзі в новій редакції (або у клопотанні про дослідження доказів), який саме доказ просить дослідити, в чому є необхідність у дослідженні їх повторно (неповнота дослідження судом першої інстанції або наявність певних порушень при їх дослідженні), надання доказу надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим 11 учасникам кримінального провадження копій апеляційної скарги, або подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11 примірників копій апеляційних скарг, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 просить повторно дослідити відповідні докази, проте не зазначає жодну з підстав, передбачених п.3 ст.404 КПК України, для їх повторного дослідження. Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі №233/2667/23 зазначив, що обов`язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень при їх дослідженні. Незгода сторони захисту з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подана через підсистему «Електронний суд», функціонування якої у здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.

З інформації, яка міститься у АСДС КП «Д-3» Вищого антикорупційного суду вбачається, що до апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 додано докази про надсилання копій апеляційної скарги разом з додатками на електронні пошти обвинуваченого ОСОБА_8 та САП.

Загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання іншим сторонам кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.

Отже, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом зазначення у апеляційній скарзі в новій редакції (або у клопотанні про дослідження доказів), який саме доказ просить дослідити, в чому є необхідність у дослідженні їх повторно (неповнота дослідження судом першої інстанції або наявність певних порушень при їх дослідженні), надання доказу надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим 9 учасникам кримінального провадження копій апеляційної скарги, оригінал якої направлений на адресу суду 26 червня 2025 року або подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11 примірників копій апеляційної скарги, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана через підсистему «Електронний суд», функціонування якої у здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.

Загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім обвинуваченого ОСОБА_3 становить 11 осіб, проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказу надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим 11 учасникам кримінального провадження копій апеляційної скарги, оригінал якої направлений на адресу суду 27 червня 2025 року або подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11 примірників копій апеляційної скарги, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи вищезазначені обставини подані апеляційні скарги необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_10 та представника третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року, залишити без руху.

Встановити строк учасникам судового провадження для усунення недоліків їх апеляційних скарг, зазначених у мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

Пошук

Документ № 128612391