Справа № 991/6084/25

Провадження №22-ц/991/21/25

У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Глотова М.С., Панаіда І. В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боряк Галини Юріївни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA C-HR HYBRID, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова (VIN) НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 ; та транспортний засіб TOYOTA C-HR, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова (VIN) НОМЕР_4, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Боряк Г.Ю. подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені заяви прокурора про забезпечення позову.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст.357, 358 ЦПК України, не встановлено.

За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою Візіренко В.В. підлягає відкриттю.

26 червня 2025 року колегією суддів відкрито провадження, а 08 липня 2025 року призначено до розгляду апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Візіренко В.В. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року. Враховуючи, що апеляційні скарги подані представниками відповідачів на рішення про забезпечення позову в одній цивільні справі, апеляційна скарга адвоката Боряк Г.Ю. підлягає спільному розгляду з апеляційною скаргою адвоката Візіренко В.В.

Відповідно до ст.ст. 360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 15 липня 2025 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Призначити розгляд апеляційної скарги спільно з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Візіренко В.В. в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 17 липня 2025 року о 8 год 50 хв з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Панкулич

Судді М.С. Глотов

І. В. Панаід