- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
Справа № 991/6925/25
Провадження 1-кс/991/6995/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, захисниці ОСОБА_4, підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000217.
ВСТАНОВИВ:
1.02 липня 2025 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 52024000000000217 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14 липня 2025 року (включно).
2.Клопотання обґрунтоване тим, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак підозрювані ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх захисники зволікають з ознайомленням.
3.З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається таке.
3.1.14.04.2025 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а 15.04.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України.
3.2.22.05.2025 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта відтак досудове розслідування, кримінального провадження за № 52024000000000217 від 03.05.2024, завершено та стороні захисту та потерпілим надано матеріали на ознайомлення.
3.3.Детектив наголошує, що стороні захисту надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження (в тому числі речових доказів) та достатній час для ознайомлення з ними, що підтверджується відповідними протоколами.
3.4.Загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження становить 3 томи та 1 папка скорозшивач із протоколами ознайомлення, клопотаннями про продовження дії обов`язків та нагадуваннями та речові докази.
3.5.Детектив зазначає, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_9 ознайомилась із 2 томами.
3.6.Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лише 1 раз 27.05.2025 прибули до Національного антикорупційного бюро України та ознайомились із окремими документами 2 тому. В подальшому заявили що делегують ознайомлення свій захисниці - адвокатці ОСОБА_4, яка з моменту відкриття матеріалів прибула до Національного антикорупційного бюро України лише двічі (27.05.2025 та 25.06.2025) та ознайомилась із 2 томами. Крім того захисниці надано копії електронних доказів вказаного кримінального провадження.
3.7.При цьому, за твердженням детектива, в приміщенні де відбувається ознайомлення, створені всі необхідні умови для цього. Більше того усі томи кримінального провадження відскановано у форматі PDF, а тому з метою оптимізації часу ознайомлення стороні захисту, пропонувалось отримання матеріалів вказаних томів в електронному вигляді.
3.8.Такі обставини, на переконання детектива, свідчать про зловживання стороною захисту наданим ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, що спрямоване на затягування строків досудового розслідування.
3.9.Враховуючи, що стороні захисту при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження надано значний термін (понад 30 робочих днів) належні умови для ознайомлення, детектив вважає, що розумним строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також адекватно їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є десятиденний строк.
4.Учасники судового розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні висловили такі позиції.
4.1.Детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14 липня 2025 року включно. Вважає, що цього часу буде достатньо щоб сторона захисту в повні мірі реалізувала, передбачене ст. 290 КПК України, право та ознайомилась з тим обсягом матеріалів, який залишився.
4.2.Захисниця ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання детектива. Зазначила, що до клопотання не долучено доказів того, що їй та її підзахисним було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000217 від 03.05.2024. Так, за словами захисниці вона дізналась про факт завершення досудового розслідування через тиждень після прийняття прокурором відповідного процесуального рішення.
Вважає безпідставним твердження детектива про наявність в її діях ознак зволікання, адже вона здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у належний спосіб та відповідно до погодженого з прокуратором графіку. Захисниця пояснила, що фактично мала можливість прибути до Національного антикорупційного бюро України лише двічі (27.05.2025 та 25.06.2025), адже у період з 7 по 16 червня 2025 року вона перебувала у щорічній відпустці, про що сторона обвинувачення була завчасно повідомлена, а в інші дні була зайнята виконанням інших професійних обов`язків, зокрема участю у судових засіданнях та проведенням процесуальних дій як в цьому, так і в інших кримінальних провадженнях. Також звернула увагу, що з 27.05.2025 по 25.06.2025 підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримувались в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що ускладнювало їх особисте ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисниця зазначила, що матеріли досудового розслідування дійсно становлять всього 3 томи, але зауважила, що в таких матеріалах містяться флешки, диски, які містять велику кількість даних, а тому потребують достатньо часу для опрацювання. При цьому, наголосила, що не відмовляється від ознайомлення та готова його завершити до кінця липня 2025 року.
4.3.Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи своєї захисниці та додатково зазначив, що має намір самостійно ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, в тому числі з даними, які містяться на електронних носіях інформації, загальний об`єм яких становить декілька терабайт. Вважає, що до кінця липня може завершити таке ознайомлення.
4.4.Підозрюваний ОСОБА_6 також підтримав доводи своєї захисниці.
4.5.Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисниця - адвокатка ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились.
04.07.2025 від захисниці ОСОБА_11 на електронну пошту суду надійшло клопотання в якому вона повідомила, що не має можливості брати участь в розгляді клопотання детектива, оскільки зайнята в іншому судовому провадженні, а тому просила розгляд проводити без її участі та без участі підозрюваного ОСОБА_9 та запевнила, що така позиція погоджена останнім.
4.6.Слідчий суддя, з урахуванням позиції захисниці ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_9, розглядав клопотання за їх відсутності, оскільки їх неприбуття, не є перешкодою для такого розгляду.
5.Слідчий суддя при вирішенні питання про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування виходить з такого.
5.1.Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Законодавець не визначає мінімальний час для ознайомлення з матеріалами. Це створює умови для можливої поведінки зловживання процесуальними правами, як одного із різновидів протиправної (неправомірної) поведінки у загальній структурі правової поведінки.
5.2.У пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 вказано таке: «Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. … Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства… Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.»
5.3.Законодавець дає вказівку на те, що слідчий суддя при вирішенні питання про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами повинен врахувати обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них.
5.4.Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 та його захисниці - адвокатці ОСОБА_11 було повідомлено 23.05.2025, що підтверджується їх особистим підписом на листі детектива ОСОБА_7 №433-296/15026 від 23.05.2025.
5.5.З цього часу підозрюваний ОСОБА_9 та його захисниця ознайомились з 2 томами матеріалів досудового розслідування, прибувши до приміщення Національного антикорупційного бюро України один раз - 01.07.2025.
5.6.Матеріали клопотання не містять доказів особистого вручення чи надсилання підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисниці - адвокатці ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів Відтак, слідчий суддя не має об`єктивної можливості визначити точну дату, коли їм стало відомо про прийняте прокурором рішення завершити досудове розслідування та розпочати виконання вимог ст. 290 КПК України.
5.7.Водночас, як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрювані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисниця ОСОБА_4 розпочали ознайомлення 27.05.2025. В той день підозрювані підтвердили факт ознайомлення з окремими документами тому 1, а захисниця - з усім обсягом документів, який міститься в томі 1 та електронними носіями. Наступного разу адвокатка ОСОБА_4 з`явилась до Національного антикорупційного бюро України 25.06.2025 та ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, які містяться в томі 2.
6. Слідчий суддя враховує, що загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження становить 3 томи та 1 папка скорозшивач із протоколами ознайомлення, клопотаннями про продовження дії обов`язків та нагадуваннями, речові докази, що не заперечується стороною захисту. Окрім цього матеріали досудового розслідування містять електронні носії інформації, загальний об`єм яких, за словами представників захисту, становить близько 1 терабайту.
6.1. Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та рівня складності кримінального провадження можна дійти висновку, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та їх належний правовий аналіз не потребує занадто значної кількості часу.
6.2. При цьому, оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із такими матеріалами, слідчий суддя враховує створення стороною обвинувачення умов для доступу до них із можливістю здійснити їх самостійне копіювання або ж отримати такі матеріали в попередньо оцифрованому вигляді, відобразити відповідним чином речові докази та здійснити копіювання електронної інформації.
6.3. Відтак, слідчий суддя вважає, що умови доступу до матеріалів досудового розслідування не є ускладненими. Водночас, з огляду на те, що сторона захисту не повідомляла детектива про неможливість прибуття для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, не вказує на наявність об`єктивних перешкод для реалізації цього права у розумні строки під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя констатує зловживання правом на ознайомлення із відповідними матеріалами протягом розумного строку.
В контексті цього, слідчий суддя вважає необхідним надати оцінку доводам адвокатки ОСОБА_4 про те, що графік свого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вона попередньо погоджувала з прокурором, який є старшим групи прокурорів у цьому провадженні, а відтак твердження детектива про те, що вона свідомо ігнорує необхідність з`являтися на ознайомлення, є безпідставними та надуманими.
Так, на думку слідчого судді, узгодження захисницею порядку та графіку ознайомлення з прокурором не виключає необхідності повідомити про такі домовленості детективу, якому доручено надати доступ до зібраних матеріалів та забезпечити належні умови для ознайомлення.
Водночас, як вбачається з наданих сторонами копій листування детектива ОСОБА_7 та адвокатки ОСОБА_4 в додатку «Telegram» за 19, 20, 23, 24, 25 та 30 червня 2025 року, захисниця не повідомляла, що має будь-які домовленості з прокурором щодо графіку, порядку чи умов ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Будь-яких інших доказів про те, що детектив був обізнаний про такі домовленості слідчому судді не надані. Відтак, твердження захисниці про передчасність висновків детектива про те, що в її діях наявні ознаки зволікання з ознайомленням, є необґрунтованими.
Також слідчий суддя відзначає, що зайнятість адвоката безумовно має враховуватися при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, яке є тривалим процесом та вимагає залученості і налагодженої комунікації між сторонами кримінального провадження, у той же час суперечливим виглядає той факт, що захисниця з 25.06.2025 так і не змогла виділи час для того, щоб прибути до Національного антикорупційного бюро України та скопіювати один том матеріалів, або ж отримати вже оцифровані матеріали в електронному вигляді.
7. Разом із тим, заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що значний обсяг слідчих (розшукових) дій записано на носії, об`єм яких складає близько 1 терабайту. Вказані матеріали дійсно сповільнюють процес ознайомлення та потребують достатнього часу для їх опрацювання.
8. Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні детектив, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.
У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників).
Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
9. Отже, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ та необхідність обмежити реалізацію цього права певним строком. З урахуванням обсягу матеріалів та умов доступу до них, а також того факту, що підозрювані та їх захисниці, станом на час розгляду клопотання, ознайомилася з певною частиною матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000842 до 30 липня 2025 року включно. З урахуванням позиції сторони захисту, такий строк, на думку слідчого судді, буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, співставлення із оригіналами матеріалів, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
10. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання детектива задовольнити частково.
2.Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 05 травня 2024 року за № 52024000000000217, до 30 липня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12