- Головуючий суддя (ККС ВС): Наставний В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2025 року
м. Київ
справа № 991/8444/23
провадження № 51 - 910 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6,
встановив:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2025 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6, якого визнано винуватим та призначено узгоджене сторонами покарання за ст. 27 ч. 5, ст. 369 ч. 4, ст. 190 ч. 4, ст.70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, з покладеними певними обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення
її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість судового рішення, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України.
Так, у вступній частині касаційної скарги захисник вказує, що касаційна скарга подана в інтересах ОСОБА_5, однак її зміст стосується інтересів засудженого ОСОБА_6, що не узгоджується з вимогами ст. 425 КПК України.
Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, з врахуванням інтересів особи, яку він захищає.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги захисником не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 8 примірників копій касаційної скарги та додатків до неї).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі
у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 п`ятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3