- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/5309/25
Провадження 1-кс/991/5362/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, представника власника майна - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 у справі №752/16213/22 (провадження №11-сс/824/2476/2023) на майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: 1)блокнот сірого кольору з написом "Хмельницькобленерго", що містить рукописні записи; 2)мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); 3) планшет iPad - А2377 Serial: HRWCXVNNXP; 4) лист надзвичайному Повноважному Послу Австралії в Україні від 16 червня 2022 року на 2-х арк; 5) блокнот коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_5 ; 6) блокнот синього кольору з рукописними записами ОСОБА_5 ; 7) грошові кошти в сумі: 62420 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять) доларів США, 26150 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят) Євро та 138 600 (сто тридцять вісім тисяч шістсот) грн.; 8) блокнот зеленого кольору з написом "Укрхімтрансаміак" з рукописними записами; 9) документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук; 10)MacBook Apple срібного кольору DT 9X6QT57G.
Клопотання обґрунтовується тим, що 01.03.2023 слідчими Національної поліції України у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022, проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 та за місцем знаходження офісного приміщення, що належить дружині ОСОБА_5, в ході яких органом досудового розслідування було виявлено та вилучено вище зазначене майно, що на праві власності належить останньому, а саме: 1)за адресою: АДРЕСА_1, вилучено: блокнот сірого кольору з написом «Хмельницькобленерго», що містить рукописні записи; мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет А2377; лист надзвичайному Повноважному Послу Австралії в Україні від 16.06.22 на 2-х арк; 2) за адресою: АДРЕСА_2, вилучено: блокнот синього кольору 2019 року з рукописними записами, виявлений в кухні; блокнот коричневого кольору з рукописними записами, виявлений в приміщенні спальної кімнати; мобільний телефон чорного кольору марки Microsoft Lumig 950 Dual Sim, imei НОМЕР_1, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_2 та сім-картка НОМЕР_3 ; сім-тримач Київстар НОМЕР_3 та сім-тримач Водафон б/н; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_4 та банківська картка ПриватБанк «Security» на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти: 62420 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять) доларів США, 26150 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят) Євро та 138 600 (сто тридцять вісім тисяч шістсот) гривень; блокнот зеленого кольору з написом «Укрхімтрансаміак» з рукописними записами; документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук; Mac Book Apple срібного кольору №DT 9D6DT57G; ноутбук Sony №SVP132A1CV срібного кольору.
15.03.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа №752/16213/22) частково задоволено клопотання та накладено арешт виключно на грошові кошти в розмірі 62 420 доларів США 26 150 Євро та 138 600 гривень, які належать ОСОБА_5 .
У подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 скасовано вище вказану ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2023 та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022 та накладено арешт на все, виявлене та вилучене в ході обшуків майно ОСОБА_5 .
На переконання сторони захисту, арешт накладений на майно ОСОБА_5, підлягає скасуванню, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та його накладено необґрунтовано.
Захисник зазначив, що зі змісту ухвал вбачається, що арешт на грошові кошти в сумі 62420 доларів США, 26150 Євро та 138 600 грн накладено саме з метою збереження речових доказів. Разом з тим в ухвалах не зазначено, яким саме критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, відповідають зазначені кошти та не обґрунтовано відповідність їх усім ознакам, які необхідні для того, щоб вважати вказані речі об`єктами протиправних дій. Окрім того, вилучена в ході обшуків комп`ютерна техніка також не має ознак речових доказів, оскільки вона не має на собі будь-яких слідів злочину та в той же час, електронні засоби чи комп`ютерні системи не є такими, що отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, не є засобом та/або знаряддям його вчинення. До того ж у зв`язку з наданням доступу до змісту ноутбуків, планшетів, комп`ютерів та телефонів, органи досудового розслідування мали можливість дослідити зміст вказаних електронних засобів, скопіювати будь-яку необхідну інформацію, документи, тощо. Таким чином такі речі та предмети безпідставно близько двох років утримуються детективами НАБУ.
Поряд з цим захисник додав, що постановою від 13.03.2023 стосовно вилученої в ході проведених обшуків техніки, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_5 (мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPad - А2377 Serial: HRWCXVNNXP; MacBook Apple срібного кольору DT 9X6QT57G; ноутбук Sony SVP132A1CV срібного кольору) було призначено комп`ютерно технічну експертизу.
Однак виконання експертиз майже не просувається та орган досудового розслідування не забезпечив реального прискорення їх проведення. За майже 1 рік і 9 місяців перебування вилучених речей у розпорядженні сторони обвинувачення детектив спромігся лише провести огляд та копіювання інформації з вилученого ноутбуку Sony SVP132A1CV срібного кольору та згодом ухвалою слідчого судді арешт на такий ноутбук був скасований. Однак, щодо інших технічних пристроїв -iPhone 12, iPad, MacBook Apple, експертизи або не проводяться фактично, або не дали результатів протягом тривалого часу. Проте, наведені обставини не можуть слугувати підставою для безстрокового позбавлення власника права на майно.
На неодноразові звернення захисника, детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 взагалі не надав будь-якої інформації щодо вилучених технічних засобів та стосовно майна в цілому, посилаючись на відсутність прав захисника щодо витребування і отримання інформації від органу досудового розслідування про проведення слідчих та процесуальних дій, окрім як ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За наведених обставин, на переконання захисника, сторона обвинувачення навмисно утримує належні ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон iPhone 12, планшет iPad А2377; MacBook Apple срібного кольору, тим самим позбавляючи останнього права на мирне володіння своїм майном.
Поряд з цим, захисник вказав на відсутність підстав для застосування спеціальної конфіскації до арештованого майна.
Окрім того, захисником наголошено, що грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_5, не відповідають жодному із визначених ст. 98 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України критеріїв.
Захисник наголосив, що арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації, було накладено ухвалою Київського апеляційного суду з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України (на момент накладення арешту), зважаючи, що кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень у сфері власності та передбачає наслідки у вигляді матеріальної шкоди.
Однак, на даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України. Предметом даного кримінального правопорушення, за версією органу досудового розслідування, є заволодіння не грошовими коштами, а одержання юридичною особою неправомірної вигоди у вигляді матеріальних прав на кам`яне вугілля марки Г(Г2)/ГЖ 0-100 в обсязі 12,53 тис., шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби.
Водночас у матеріалах кримінального провадження не міститься доказів, які б підтверджували, що вказані грошові кошти могли бути отримані ОСОБА_5 в результаті вчинення інкримінованих йому діянь чи від інших фігурантів кримінального провадження. Крім того, вилучені в ході обшуку грошові кошти не є ані засобом, ані знаряддям вчинення злочину. Навпаки, такі грошові кошти були здобуті ОСОБА_5 законним шляхом та задекларовані, отже не підпадають під ознаки знаряддя та засобу вчинення кримінального правопорушення, в тому числі за ст. 364 КК України.
Поряд з цим, захисником наголошено, що спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача. Відповідно до довідки про доходи за 2020 рік, ОСОБА_5, працюючи на посаді заступника міністра енергетики України було нараховано 308 403, 14 грн. Протягом 2021 року ОСОБА_5 нараховано 710 382, 98 грн. У 2021 році НАЗК проводило перевірку декларації ОСОБА_5 за попередній 2020 рік. Аналізуючи лист НАЗК №42-01/47797/21 від 25.06.21 вбачається, що ОСОБА_5 задекларовано готівкові кошти у сумі 90 000 доларів США, 950 000 грн, 1 377 902 грн розміщені на банківських рахунках, 60 000 грн готівкових коштів, які належать дружині, а також кошти в сумі 656 064 грн, які розміщені на банківських рахунках та належать дружині. Як наслідок, НАЗК запропонувала ОСОБА_5 документально підтвердити законність походження вказаних коштів. В подальшому після надання останнім пояснень, було повністю підтверджено законність походження грошей, що знайшло своє відображення в Довідці НАЗК №395/21 від 13.08.21, відповідно до якої будь-яких ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів не встановлено. Водночас, просив врахувати, що дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 є фізичною особою - підприємцем, отримує дохід від своєї господарської діяльності, що підтверджується довідкою банку та виписки руху коштів, згідно якої за період з 01.12.21 по 28.02.23 обготівковано 2 075 000 грн, що цілком підтверджує законність їх походження.
Захисник наголосив, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають законне походження, задекларовані у встановленому законом порядку та не одержані ОСОБА_5 внаслідок вчинення злочину. Окрім цього, грошові кошти є також власністю ОСОБА_6 - добросовісного набувача, що виключає застосування спеціальної конфіскації.
Наведені обставини стали підставою для звернення захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
У судових засіданнях адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Детектив ОСОБА_3 у судових засіданнях не заперечував проти задоволення клопотання захисника в частині скасування арешту із блокнотів з рукописними записами та документів, однак в іншій частині просив відмовити в задоволенні клопотання та вважав, що підстави для скасування арешту з іншого майна наразі відсутні.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заглухавши думки учасників, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час якого (станом на березень 2023 року) встановлено, що умисними діями службових осіб ДП «Укрвугілля» в період виконання постанови «Про затвердження положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальнодоступних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» з 22.07.2022 по 04.11.2022, під час здійснення реалізації ТМЦ за нижчою ціною на адресу ТОВ «Інтербіс» та вищою ціною на адресу ТЕС відповідно до суми перевищених витрат на її закупівлю забезпечено порушення графіку накопичення вугілля на промислових майданчиках виробників електроенергії, що складає понад 200 тисяч тон товарної вугільної продукції, вартістю 700 млн грн.
01.03.2023 в межах даного кримінального провадження було проведено ряд обшуків за фактичними місцями здійснення господарської діяльності та місцями проживання можливих фігурантів кримінального провадження, в тому числі на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 - позаштатного радника Міністра енергетики України, в ході яких були вилучені певні речі, документи та грошові кошти.
15.03.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 62 420 доларів США, 26 150 Євро та 138 600 грн, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 26.04.2023 ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2023 була скасована із постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022 задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків, які мали місце 01.03.2023, зокрема: за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: блокнот сірого кольору з написом «Хмельницькобленерго», що містить рукописні записи; мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPad - А2377 Serial: HRWCXVNNXP; лист надзвичайному Повноважному Послу Австралії в Україні від 16.06.2022 на 2-х арк., та за адресою: АДРЕСА_2, а саме: блокнот коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_5 ; блокнот синього кольору з рукописними засобами ОСОБА_5 ; грошові кошти всього в наступному розмірі: 62420 доларів США, 26150 Євро та 138 600 грн; блокнот зеленого кольору з написом «Укрхімтрансаміак» з рукописними записами; документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук; MacBook Apple срібного кольору DT 9X6QT57G; ноутбук Sony№SVP132A1CV срібного кольору.
22.09.2023 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 кримінальне провадження № 42022100000000478 від 14.09.2022 віднесене до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України та їм доручено здійснювати подальше досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Тож наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється детективами НАБУ.
У клопотанні адвокатом ОСОБА_4 ставиться питання про скасування арешту із вилученої техніки, документів та грошових коштів з посиланням на необґрунтованість такого арешту, а також на те, що в такому арешті відпала потреба, враховуючи значну тривалість часу перебування вилученої техніки у органу досудового розслідування, що порушує право власності ОСОБА_5 .
Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
У силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.
Зі змісту ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 26.04.2023 вбачається, що арешт на вилучені у ОСОБА_5 речі, документи та грошові кошти був накладений з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Накладаючи такий арешт, колегія суддів зазначила, що прокурором доведено та матеріалами клопотання достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, а також, що вилучені речі та документи мають беззаперечне значення для досудового розслідування, оскільки містять інформацію щодо фінансово-господарської діяльності пов`язаної із незаконною діяльністю ДП «Укрвугілля», ТОВ «Інтербіс», ТОВ «КУА «Реді-Інвест», ТОВ «Подільськінвест», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, а саме: документальні матеріали, що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності між ДП «Укрвугілля» та ТОВ «КУА «Реді-Інвест», ТОВ «Інтербіс», ТОВ «Подільськінвест», AT «Подільський цемент», ПрАТ «Івано-Франківськцемент», ПП «Європейський Транспортно Логістичний Центр», ППО ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля», ТОВ «Хімтехпром», Асоціація «Розвитку Ринку Фінансових Послуг», ТОВ «Альпіко», ТОВ «Мед Фарм Груп», ТОВ «Адриа Центр», ТОВ «Ізі Фінанс», ТОВ «НВП «Хімфарм», ТОВ «Реді Консалт», ТОВ «Восток Антрацит», ТОВ «Азовплодторг», ТОВ «Імпекссервіс-04», ТОВ «Збагачувальна фабрика «Лідієвська», що має значення для кримінального провадження.
Крім цього, як вбачається з цієї ухвали, накладаючи арешт на майно, колегією суддів було встановлено, що на вилучених в ході проведених обшуків мобільних телефонах, ноутбуках, планшетах, флеш накопичувачах міститься інформація щодо листування між вказаними особами з приводу обставин кримінального провадження та господарських взаємовідносин між вище вказаними особами та суб`єктами господарювання, зокрема щодо умов купівлі та подальшої поставки вугілля, яка підтверджує причетність зазначених вище осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, задовольняючи клопотання прокурора, колегією суддів було прийнято до уваги, що у кримінальному провадженні призначено комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в ході виконання якої експертами скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів для її проведення.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує наведені стороною захисту обставини, які стверджують, що до цього часу провести дослідження вмісту вилучених мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів не виявилось можливим, з огляду на те, що такі захищені системою логічного захисту, які подолати не вдалося.
Як зазначив захисник, за тривалий час перебування вилучених речей у розпорядженні сторони обвинувачення детектив зміг провести огляд та копіювання інформації лише з вилученого ноутбуку Sony SVP132A1CV срібного кольору та згодом ухвалою слідчого судді арешт на такий ноутбук був скасований. Щодо інших технічних пристроїв (iPhone 12, iPad, MacBook Apple) експертизи або не проводяться, або не дали результатів протягом тривалого часу.
У той же час, не може залишатися поза увагою те, що частина пристроїв залишаються в заблокованому стані, при цьому не можна виключати наявність на вилучених в ході проведених обшуків мобільних телефонах, ноутбуках, планшетах, інформації щодо листування між особами, що пов`язанні з обставинами, які досліджуються в рамках кримінального провадження, у тому числі, яким на даний час повідомлено про підозру ( ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_9 ) та особами, причетність яких слідством наразі ще не встановлена, з приводу обставин купівлі та подальшої поставки вугілля.
До того ж, на даний час ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України та за версією слідства його роль полягала саме у організації вчинення злочину (з іншим співорганізатором).
За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт вилученої у ОСОБА_5 техніки залишається на даний час виправданим, з урахуванням встановлених обставин, зокрема в частині необхідності отримання доступу до вмісту внутрішньої пам`яті вилучених пристроїв.
Подолання систем логічного захисту та отримання доступу до вмісту внутрішньої пам`яті пристроїв у кримінальному провадженні можливе експертним шляхом, тож призначення відповідних експертиз не виключається.
У зв`язку з цим підстав для скасування арешту, накладеного на мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPadА2377 Serial: HRWCXVNNXP; MacBook Apple срібного кольору №DT 9X6QT57G; ноутбук Sony №SVP132A1CV срібного кольору, наразі немає.
Таким чином стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що у застосуванні подальшого арешту мобільних телефонів, планшету та ноутбуку відпала потреба, а вилучене органом досудового розслідування у ОСОБА_5 в ході проведення обшуків майно утримується безпідставно.
Крім цього, зі змісту ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 26.04.2023 вбачається, що арешт на грошові кошти був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації. Накладаючи такий арешт, суд, врахувавши правову кваліфікацію кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначених в клопотанні прокурора грошових коштів, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, належні ОСОБА_5 грошові кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Суд визнав, що прокурором доведено існування реальних ризиків приховання та використання вказаного майна, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, та в результаті накладено арешт на вказані в клопотанні кошти з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, з урахуванням положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Водночас, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про те, що арешт на грошові кошти накладено ухвалою Київського апеляційного суду з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, яка на момент накладення арешту була - ч. 4 ст. 191 КК України. Однак, на даний час, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Предметом даного кримінального правопорушення, за версією органу досудового розслідування, є заволодіння не грошовими коштами, а одержання юридичною особою неправомірної вигоди у вигляді матеріальних прав на кам`яне вугілля марки Г(Г2)/ГЖ 0-100 в обсязі 12,53 тис., шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби.
Однак слідчим суддею враховується і думка детектива, щодо необхідності в подальшому арешті майна, оскільки наданий час досудове розслідування в кримінальному провадженні ще не закінчено та підприємствами, яким завдано шкоди, можливе заявлення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Таким чином, підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження до майна (грошовий коштів), вилученого в ході проведених обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 на даний час продовжують існувати.
Слідчий суддя перевірив докази сторони захисту, надані на підтвердження законності походження грошових коштів, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Досліджені відомості узгоджуються із позицією сторони захисту про наявність у подружжя Немчинових певних заощаджень, в тому числі в доларах і євро, які є спільною сумісною власністю подружжя.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 в ході проведених обшуків, накладений обґрунтовано, а адвокатами в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, не було доведено протилежного, як і не було доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що клопотання про скасування арешту майна подано адвокатом ОСОБА_4, який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 .. Доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів дружини підозрюваного - ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 до суду не надав. Зважаючи на принцип диспозитивності, враховуючи відсутність повноважень адвоката представляти інтереси ОСОБА_6, відсутність клопотання про скасування арешту майна, накладено у тому числі на її на майно, слідчий суддя не надає оцінку доводам адвоката про порушення прав та законних інтересів особи, на представництво якої він не уповноважений.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що визначені ст. 174 КПК України підстави для скасування арешту на вилучені грошові кошти та техніку відсутні.
Інші доводи, які викладені у змісті клопотання, не підтверджують обставин, які мають значення для висновку про те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Однак враховуючи думку детектива, який не заперечував щодо скасування арешту із блокнотів з рукописними записами та документів, що були вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення обшуків 01.03.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відпала потреба, відтак клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 у справі № 762/16213/23 (провадження № 11-сс/824/2476/2023), на майно вилучене під час обшуку 01.03.2023, а саме на:
-блокнот сірого кольору з написом "Хмельницькобленерго", що містить рукописні записи;
-лист надзвичайному Повноваженому Послу Австралії в Україні від 16 червня 2022 року на 2-х арк.;
-блокнот коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_5 ;
-блокнот синього кольору з рукописними записами ОСОБА_5
-блокнот зеленого кольору з написом " Укрхімтрансаміак" з рукописними записами;
-документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1