- Головуюча суддя (ККС ВС): Білик Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2025 року
м. Київ
справа № 991/6136/22
провадження № 51-3521 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2025 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року постановлено звернутися до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 травня 2025 року (справа № 991/6136/22; провадження 1-кп/991/76/22) директором Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та начальником управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та початку досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2025 року вказане судове рішення залишено без зміни, а апеляційні скарги в. о. директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 та директора Центру ОСОБА_4 - без задоволення.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій він не погоджується із зазначеними ухвалами та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.
За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2025 року постановлена за результатами перегляду вказаного судового рішення в апеляційному порядку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то вони не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження, що прямо передбачено ст. 424 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи те, що ухвали Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2025 року не можуть бути предметом перегляду касаційного суду з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу, відмовити у відкритті касаційного провадження.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2025 року, постановлених у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року за № 42015000000002833.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3