- Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/75/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
захисників ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом), ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),
представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14,
представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_15 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 за обвинуваченням:
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: АДРЕСА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с. Межиріччя, Жидачівського району, Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
У Вищому антикорупційному суді на стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів, які можуть перебувати у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_8, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, які містять інформацію щодо перевірки достовірності відомостей та погодження умов договорів купівлі-продажу природного газу N? 13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, N? 1099/14-TE-21 від 27.11.2013, N? 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014, N? 1137/16-ТЕ-21/ПТ від 21.12.201, N? 5093/1617-ТЕ-21/ПТ від 20.09.2016, N? 6253/1718-ТЕ-21/ПТ від 11.10.2017, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), також договорів купівлі-продажу природного газу N? 13/2846-TЕ-21 від 28.12.2012, N? 1103/14-ТЕ-2013 від 27.11.2013, N? 2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014, N? 1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21.12.2015, N? 5091/1617-ТЕ-21/ПТ від 20.09.2016, N? 5092/1617-ТЕ-21 від 20.09.2016, N? 6249/1718-ТЕ21/ПТ від 11.10.2017, N? 6252/1718-ТЕ-21 від 11.10.2017, укладених з ТОВ НВІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 2013 по 2017 роки, а саме щодо:
-процедури перевірки достовірності відомостей та погодження працівниками Департаменту реалізації газу, відділу договірної роботи з реалізації природного газу, Департаменту економічної безпеки та управління ризиками, Департаменту економічного планування та бюджетних розрахунків НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов укладення вищевказаних договорів;
-перевірки працівниками таких департаментів та відділів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних договорів на відповідність вимогам чинного законодавства України;
-проведення перевірок договорів на достовірність відомостей щодо обсягу газу, необхідного для виробництва теплової енергії для потреб населення та результатів таких перевірок;
-наявність порушень та/або помилок у вказаних договорах;
-здійснення контролю (перевірки) з боку НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині використання природнього газу за призначенням та встановлення фактів використання газу не за призначенням.
Дозвіл на тимчасовий доступ просить надати адвокату ОСОБА_8 або будь-якому іншому адвокату, який діє в інтересах ОСОБА_11, у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018.
Обґрунтування клопотання
Обґрунтував клопотання тим, що у цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення стверджує, що вказані в обвинувальному акті теплогенеруючі підприємства у період з 2013 по 2017 роки придбали у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природний газ за цінами для виробництва теплової енергії для населення, але використовували його для потреб виробництва електричної енергії. А оскільки такий природний газ мав придбаватись за цінами для виробництва електричної енергії, які є більшими, вказаним теплогенеруючими підприємствами у період 2013-2017 років недоплачено на користь НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2155606858, 57 грн як різницю між сумою вартості природного газу, яку необхідно було сплатити та сумою фактично сплачених коштів.
Натомість, згідно листа НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який наявний в матеріалах кримінального провадження, зазначено, що постачанням на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » обсягів природного газу для виробництва теплової енергії для населення - жодних збитків НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не завдано.
Окрім цього, як зазначає, заявник у клопотанні, природний газ, як для виробництва електричної енергії, так і для виробництва теплової енергії для населення, постачався на підставі укладених договорів купівлі-продажу природнього газу, погоджених у встановленому порядку відповідними департаментами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Департаментом реалізації газу, Начальником відділу договірної роботи з реалізації природнього газу, Департаментом економічної безпеки та управління ризиками, Департаментом економічного планування та бюджетних розрахунків.
Таким чином, вказаними департаментами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджувались умови, у тому числі щодо обсягів природного газу для виробництва теплової енергії для населення, які постачались на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », без таких погоджень природний газ у відповідних обсягах не постачався б теплогенеруючим підприємствам. Тому, на переконання заявника, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє документами, які містять інформацію про погодження умов договорів купівлі-продажу природного газу для виробництва теплової енергії для населення за період 2013-2017 років, у тому числі щодо можливих перевірок на відповідність таких умов вимогам чинного законодавства України, про наявність/відсутність недостовірних відомостей та про здійснення контролю за виконанням таких договорів у разі виявлення будь-яких порушень порядку їх погодження, укладання чи виконання.
На переконання заявника клопотання витребування вказаної інформації та документів, що містять таку інформацію, має значення для кримінального провадження, а саме для встановлення обставин наявності/відсутності збитків, що є необхідним для повного та всебічного розгляду кримінального провадження та для має значення для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 .
Відповідь на запит сторони захисту до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання такої інформації, стороною захисту не отримано.
Позиція учасників кримінального провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання. Звернув увагу суду, що в матеріалах кримінального провадження є лист НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що постачанням на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » обсягів природного газу для виробництва теплової енергії для населення, збитків НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не завдано. Натомість позиція прокурора у цьому кримінальному провадженні є протилежною. В обвинувальному акті посилається на укладені договори купівлі-продажу природного газу. На вказані у клопотанні договори посилаються спеціалісти, про що зазначено у довідках спеціалістів, на які також посилались експерти під час проведення експертних досліджень. Враховуючи позицію НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відсутності збитків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка стосується порядку укладання договорів купівлі-продажу природного газу, достовірності відомостей, викладених у договорах, погодження умов працівниками Департаменту реалізації газу, відділу договірної роботи, Департаменту з економічної безпеки управління ризиками, Департаменту економічного планування та бюджетних розрахунків НАК умов договорів.
Також зазначив, що обсяги продажу природного газу погоджувались уповноваженими органами. Прокурором в обвинувальному акті зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », маючи протиправний інтерес, свідомо подавали відомості щодо завищених обсягів природного газу для виробництва теплової електроенергії. Але в комплексі з доказами, які містять матеріали кримінального провадження, зокрема щодо підтвердження обсягів використаного газу на теплову енергію, або не використаного, зазначена у клопотанні інформація має значення для кримінального провадження. Працівники НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджували умови договорів щодо обсягів газу, зокрема певними профільними департаментами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є внутрішні документи, які регламентують порядок погоджень умов договору щодо продажу обсягів газу. При цьому зазначив, що у відповіді на його запит, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначили, що запитувана інформація не збереглась, не деталізувавши, яка сама, та документів на підтвердження вказано до відповіді не долучено. Ухвала про надання тимчасового доступу не зашкодить НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його законній діяльності. Посилання представника НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на пункт договору, у якому зазначено, що саме теплогенеруюче підприємство згідно чинного законодавства несе відповідальність, немає значення. Більш того, враховуючи, що такі договори є господарськими, то за що така відповідальність наступає, не конкретизовано. Вважає своє клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Вважав, що зазначена захисником у клопотанні інформація не відноситься до обсягу доказування у кримінальному провадженні, а саме часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. При вчиненні обвинуваченими інкримінованих дій відбувалось введення в оману працівників департаментів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому питання погодження умов договорів купівлі-продажу газу працівниками департаментів, на думку прокурора, є недоречним.
Представник НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечила щодо задоволення клопотання. Вказала на відсутність у компанії документів, які просив надати захисник, про що заявнику надана відповідь. Зазначила, що з аналогічним запитом звертався до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представник юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, і йому також надання відповідь. Заявником клопотання не доведено, яке саме значення має запитувана інформація для з`ясування обставин кримінальних правопорушень. Звернула увагу, що контроль (перевірки) з боку НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині використання природного газу за призначенням не здійснювався, відповідно умов договору, зокрема № 6253/1718-ТЕ-21/ПТ фактичне використання та визначення факту отримання-передачі природного газу несе виключно споживач. Тобто така інформація міститься в матеріалах кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_15 зазначив, що підозри та обвинувальний акт фактично ґрунтуються на двох висновках судово-економічних експертиз та на двох цивільних позовах, які на твердження сторони захисту є неналежними. НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став потерпілим у кримінальних провадженнях після звернення детективів НАБУ. До цього претензій НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заявляв. Натомість становлення збитків у цьому кримінальному провадженні не є належними, бо питання заволодіння чужим майном встановлює вартість цього майна, а не збитки. Тому отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації є суттєвим чинником для встановлення всіх обставин.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_7 звернув увагу суду на неможливість підприємства прийти до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та купити відповідний об`єм газу самостійно. Така закупівля відбувається через погодження з відповідними відділами. Тому інформація щодо погодження договорів купівлі-продажу має бути присутні у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оцінка та мотиви суду
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Аналіз положень ст. 333 КПК України дає можливість дійти висновку, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження можуть звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч. 2 ст. 333 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, а також з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування конкретного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому якщо речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання стороною кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України), то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, тимчасовий доступ до речей та документів - це примусовий захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань. Тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали суду за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, доведе, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи; ці документи або речі самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також ці речі і документи не містять у собі охоронювану законом таємницю.
При цьому суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.
Щодо значення запитуваних відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Відповідно до змісту обвинувальних актів, які розглядаються судом в об`єднаному кримінальному провадженні 52018000000000856 від 06.09.2018 службові особи ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » протягом 2013-2017 років забезпечили укладення господарських договорів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку природного газу за пільговим тарифом для виробництва теплової енергії. У подальшому, службові особи зазначених підприємств, відповідно до злочинного плану начебто використали значно меншу частину придбаного за пільговим тарифом природного газу у виробництві теплової енергії для населення, а іншу, більшу частину природного газу, використали у виробничо-технологічному процесі його спалювання для виробництва та реалізації електричної енергії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». За твердженням сторони обвинувачення, природний газ придбаний у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробниками теплової енергії ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за регульованою пільговою ціною мав використовуватись виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню та не повинен використовуватись для інших цілей, а у разі використання природного газу для виробництва електричної енергії, повинен був придбатися за регульованим промисловим тарифом - значно вищим, як для промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання. Сторона обвинувачення стверджує, що компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у результаті начебто заволодіння природним газом придбаним за пільговим тарифом, шляхом використання його не за призначенням, а саме для виробництва електроенергії на ІНФОРМАЦІЯ_11 та на ІНФОРМАЦІЯ_12, було завдано збитки.
Сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів щодо укладення договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно придбання природного газу та умов погодження таких договорів продажу стосовно порядку та процедури погодження працівниками Департаментів реалізації газу, Відділу договірної роботи з реалізації газу, Департаменту економічної безпеки та управління ризиками, Департаменту економічного планування та бюджетних розрахунків НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; стосовно процедури перевірки працівниками таких департаментів та відділів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів на відповідність вимогам чинного законодавства; стосовно процедури проведення перевірок договорів на достовірність відомостей щодо обсягу газу, необхідного для виробництва теплової енергії для потреб населення; стосовно встановлення можливих порушень у вказаних договорах; стосовно можливого здійснення контролю з боку НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині використання природного газу за призначенням; стосовно встановлення фактів використання природного газу не за призначенням.
Зазначена інформація на твердження захисника має значення для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 та повного встановлення обставин наявності/відсутності збитків у кримінальному провадженні.
В контексті викладеного суд звертає увагу, що сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 1, 2 ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
Так, кримінальний процесуальний закон обмежує коло речей і документів, до яких може бути наданий тимчасовий доступ, виключно речами і документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це випливає як з обов`язку сторони, яка звертається з таким клопотанням, довести таке значення речей і документів для кримінального провадження (п. 2 ч. 5 ст. 164 КПК України), так і з обов`язку зазначити у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.
Також, згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ, серед іншого, має бути зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
Так, як зазначають сторони кримінального провадження, об`єктом дослідження у цьому кримінальному провадженні є, зокрема договори купівлі-продажу природного газу, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за пільговим тарифом для виробництва теплової енергії.
Водночас на момент розгляду клопотань про тимчасовий доступ до документів судовий розгляд кримінального провадження хоч і розпочато, проте судом не досліджено жодного доказу, наданого стороною обвинувачення, зокрема не досліджувались договори, на які посилається сторона захисту у клопотанні. На момент розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів суд не дослідив та не прийняв рішення про приєднання тих доказів у кримінальному провадженні, на підставі яких можна було би зробити висновки про наявність або відсутність обставин, якими захисник обґрунтовує наявність підстав для застосування заходу забезпечення. Суду невідомо чи дійсно в матеріалах справи відсутні чи наявні ті документи, про які зазначає захисник. У даному випадку сторона захисту посилається на ті ж фактичні обставини, що і сторона обвинувачення, надаючи їм оцінку через призму власних міркувань.
Тому суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ подано передчасно, до дослідження мінімального обсягу доказів, з якого можна було би зробити висновок про їх обґрунтованість.
Також суд вважає, що на даному етапі судового розгляду заявником не доведено, що процедура погодження працівниками департаментів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладення договорів купівлі-продажу природного газу має значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме щодо наявності чи відсутності збитків. Більш того, заявник клопотання не доводить, що відповідні процедури є обов`язковими та взагалі мали місце під час укладення договорів купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Суд також звертає увагу, що тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 164 КПК України, не може надаватись судом не визначеному колу осіб. Тому клопотання захисника надати тимчасовий доступ будь-якому іншому адвокату, який здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_16, не відповідає нормам чинного КПК .
Більш того, заявник не долучає доказів звернення з відповідним клопотанням під час досудового розслідування та відмови у його задоволенні на стадії досудового розслідування. Вищевикладені обставини вказують на те, що стороною захисту не вжито всіх можливих заходів для отримання документів та інформації на стадії досудового розслідування про доступ до яких нею запитується.
Разом з тим, суд зауважує, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотаннями відповідно до вимог кримінального процесуального закону на стадії дослідження доказів за наявності потреби.
Щодо особи, у володінні якої перебувають запитувані документи
Суд бере до уваги повідомлення представника АТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому, яка підтвердила відсутність зазначених документів та інформації у володінні Товариства. Більш того, заявник в судовому засіданні пояснив, що отримав на адвокатський запит від 29.05.2025 № 29/05-1 відповідь НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відсутність на підприємстві запитуваних документів, бо вони не збереглись. Таким чином захисником не доведено обставини, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, яка може перебувати у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо перевірки достовірності відомостей та погодження умов договорів купівлі-продажу природного газу тощо у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 09.06.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1