Справа № 991/987/25

Провадження № 2/991/6/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., розглянувши клопотання представника свідка ОСОБА_1 - адвоката Рева Оксани Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135) до відповідачів:

ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3 )

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Задоволено заяви про виклик свідків, зокрема, ОСОБА_1 . Наразі триває судовий розгляд, судове засідання призначено на 04.08.2025 о 14 год 30 хв, у яке викликано, зокрема, свідка ОСОБА_1

04.08.2025 до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання/заява від представника свідка ОСОБА_1 - адвоката Рева О.О., у якому вона, посилаючись на незадовільний стан здоров`я та вимоги ст. 212 ЦПК України, просить провести судове засідання, призначене на 04.08.2025, у режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області з участю свідка ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суддя зазначає таке.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Зі змісту клопотання представника свідка ОСОБА_1 - адвоката Рева О.О. вбачається, що воно відповідає формальним вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України. При цьому, установлено, що клопотання подано пізніше, як за п`ять днів до судового засідання та не містить відомостей про виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо направлення копій заяви іншим учасникам справи. Однак, вказані обставини не є перешкодою для вирішення цього питання.

Явка цього учасника справи в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Із Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що судом у Рівненській області який має технічну можливість для проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом 04.08.2025 о 14 год 30 хв та є найбільш наближеним до місця проживання свідка ОСОБА_1 є Рівненський апеляційний суд, розташований за адресою: вулиця Драгоманова, 9, м. Рівне, Рівненська область, 33000.

Ураховуючи наявність у Рівненському апеляційному суді відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом день та час, з метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, а також той факт, що свідок має незадовільний стан здоров`я та не може у призначений час з`явитися до суду у м. Київ, суддя вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання, що призначене на 04.08.2025 о 14 год 30 хв, за участі свідка ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника свідка ОСОБА_1 - адвоката Рева Оксани Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 04.08.2025 о 14 год 30 хв у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, провести в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом (33000, вулиця Драгоманова, 9, м. Рівне, Рівненська область).

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення 04.08.2025 року о 14 годині 30 хвилин відеоконференції за участі свідка ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Вищий антикорупційний суд доручає відповідній службовій особі Рівненського апеляційного суду, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Рівненському апеляційному суду та ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Я. Саландяк