- Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.
Справа № 991/8084/25
Провадження 1-кс/991/8154/25
У Х В А Л А
11.08.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52024000000000178, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 368 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,
за участі представника ОСОБА_4, детектива ОСОБА_5,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.07.08.2025 представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2024 у справі № 991/5833/24 у кримінальному провадженні № 52024000000000178, а саме мобільного телефону IPhone 15 Pro Мах, модель MU7D3SX/A, s/n: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2, вилученого 03.07.2024 під час обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Клопотання мотивоване тим, що у арешті відпала потреба.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
3.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
4.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
5.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 22 КПК України).
6.Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).
7.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 4 КПК України).
ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази
8.27.06.2024 слідчою суддею було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 35-38 т. 1/.
9.Під час проведення 03.07.2024 обшуку у кримінальному провадженні № 52024000000000178 на підставі зазначеної ухвали слідчої судді, згідно з відповідним протоколом вилучено, серед іншого, мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, модель MU7D3SX/A, s/n: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2 /а.с. 39-48 т. 1/.
10.Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2024 у справі № 991/5833/24 у кримінальному провадженні № 5202400000000178 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 03.07.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема, мобільний телефон іРhone 15 Pro Max, модель MU7D3SX/A, s/n: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2 (далі - мобільний телефон) /а.с. 18-23 т. 1/.
11.Слідча суддя встановила, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та підлягати спеціальній конфіскації, як такий, що набутий за кошти, отримані від вчинення кримінального правопорушення /а.с. 18-23 т. 1/.
12.Відповідно, арешт на таке майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації /а.с. 18-23 т. 1/.
13.Вирішуючи, чи може майно бути використане як доказ у кримінальному провадженні слідча суддя врахувала, (1) що у мобільному телефоні детективом виявлено листування із сином ОСОБА_8, що стосується роботи ОСОБА_3 ; (2) що частина інформації, зокрема, листування із підозрюваним ОСОБА_3 було видалене, у зв?язку із чим увесь обсяг даних, які можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні встановити не можливо; (3) долучені до клопотання матеріали, зокрема, спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо обставин вірогідного одержання неправомірної вигоди та витрачання відповідних коштів /а.с. 18-23 т. 1/.
14.З огляду на зазначене, слідча суддя дійшла висновку, що дані, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні з високим ступенем ймовірності могли вміщуватись у цьому мобільному телефоні /а.с. 18-23 т. 1/.
15.Надаючи оцінку наявності підстав для спеціальної конфіскації цього майна слідча суддя взяла до уваги, (1) що у 2023 році, коли було випущено для продажу вилучений мобільний телефон, у ОСОБА_6 відсутні будь-які доходи; (2) спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_3, з якого слідує, що ОСОБА_6 активно користується коштами, вірогідно одержаними ОСОБА_3 як неправомірна вигода; (3) що кошти, імовірно одержані ОСОБА_3, як неправомірна вигода, витрачались на потреби його сім`ї та її утримання; (4) обізнаність ОСОБА_6, що її мобільний телефон набутий за кошти, одержані від вчинення кримінальних правопорушень /а.с. 18-23 т. 1/.
16.10.07.2024 - 12.07.2024 детектив за участі спеціаліста провів огляд мобільного телефону під час якого проведено копіювання доступної частини даних з телефону (створено часткову копію, до якої не увійшли дані додатків Signal, Gmail, Telegram тощо) /а.с. 49-57 т. 1/.
17.03.10.2024 детектив провів огляд мобільного телефону та виявив у ньому важливі відомості, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, видалене повідомлення від 02.07.2024 такого змісту: «Дзвонив тато. Сказав, що або вночі, або завтра до нас можуть прийти. Щоб я перевірила документи які. Боже, для чого до нас йти?! Що у нас шукати… Знайшли мільйонерів», а також листування 05.07.2023 із абонентом « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )» у якому ОСОБА_6 надіслала повідомлення « НОМЕР_3 », після чого додала: «ОСОБА_11» /а.с. 58-61 т. 1/.
ІV. Мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
18.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
"Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в пунктах 19-48 судового рішення, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»)."
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1