Документ № 129572905

Справа № 991/7920/25

Провадження № 1-кс/991/7990/25

У Х В А Л А

07 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

детектива - ОСОБА_3,

представників власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

власника майна (підозрюваного) - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 (далі - прокурор, САП) про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 (далі - кп № 42025000000000261),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ про арешт майна.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кп № 42025000000000261 за фактом ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ст. 336, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Під час досудового розслідування установлено, що у кінці 2024 року на початку 2025 року, в умовах воєнного стану, діючи у складі організованої групи, народний депутат України ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище та авторитет, як особа, яка наділена представницькими функціями, та маючи вплив на окремих керівників військових частин Національної гвардії України (далі - НГУ), діючи спільно із ОСОБА_9 налагодили стійку схему протиправного заволодіння бюджетними коштами та надання/одержання неправомірної вигоди керівникам органів місцевого самоврядування, керівникам військових частин та іншим особам під час закупівлі військовими частинами товарів оборонного призначення.

4.Під час здійснення досудового розслідування по одному із кримінальних правопорушень встановлено, що народний депутат України ОСОБА_4, діючи у змові з керівником Рубіжанської міської військової адміністрації Луганської області ОСОБА_10 та іншими особами, домовився з ними про одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за підписання військовою частиною НОМЕР_1 державного контракту на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення - засобів радіоелектронної боротьби (далі - РЕБ) у спеціально підшуканого учасниками організованої групи підприємства за кошти, які для його військової частини виділить з місцевого бюджету ОСОБА_10 .

5.У березні 2025 року ОСОБА_10, діючи відповідно до попередньо узгоджених дій, забезпечив виділення Рубіжанською міською військовою адміністрацією Луганської області субвенції військовій частині НОМЕР_1 у сумі 5 000 000 гривень на придбання продукції військового призначення, а ОСОБА_11 31.05.2025 забезпечив спрямування виділеної субвенції у розмірі 5 000 000 гривень на придбання РЕБ у визначеного учасниками групи представника виробника.

6.22.05.2025 ОСОБА_4, будучи разом із ОСОБА_10, повідомили представнику виробника, що за підписання державного контракту про закупівлю військовою частиною НОМЕР_1 РЕБів у визначеного ними постачальника цьому представнику потрібно буде передати їм неправомірну вигоду в розмірі 30% від загальної суми, на яку буде підписано договір.

7.У подальшому, 27.05 та 15.07.2025 ОСОБА_4 повідомив, що одержана сума неправомірної вигоди буде розділятися між ним, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

8.Після цього, 23.07.2025 ОСОБА_11, переслідуючи жагу до наживи та маючи намір одержати неправомірну вигоду, виконуючи свою роль в організованій групі, діючи від імені військової частини НОМЕР_1, підписав державний контракт з товариством, яке йому надали учасники організованої групи на закупівлю систем радіоелектронної боротьби «Яструби Перемоги» 6Д, Код УКТ ЗЕД 8543 20 00 00 на загальну суму 5 000 000 гривень.

9.23.07.2025 цим товариством було поставлено до військової частини НОМЕР_1 зазначені системи радіоелектронної боротьби на загальну суму 5 000 000 гривень, після чого військовою частиною проведено розрахунок за поставлені системи та перераховано на рахунок товариства підконтрольного учасникам організованої групи 5 000 000 гривень, які були попередньо виділені їм в якості субвенції.

10.Після переведення коштів у готівку, учасники організованої групи одержали від представника виробника неправомірну вигоду у сумі 1 500 000 гривень, яку розподілили між собою у заздалегідь визначених розмірах.

11.Окрім цього, детектив стверджував про те, що ОСОБА_4 було вчинено ще одне особливо тяжке кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4, діючи у змові з іншими учасниками організованої групи, забезпечив підписання Керівником військової частини НОМЕР_2 НГУ державного контракту з ТОВ «АКОПТЕРС» про виготовлення та поставку FPV-дронів на загальну суму 9 968 000 гривень, вартість яких була завідомо завищена. У подальшому, після виконання умов державного контракту та перерахування на рахунок ТОВ «АКОПТЕРС» 9 968 000 гривень, службові особи цього товариства передали ОСОБА_4 його частку незаконно здобутих коштів, частину з яких ОСОБА_4 мав передати іншим учасникам організованої групи. Загальна сума коштів, якою заволоділи учасники організованої групи, шляхом підписання та виконання цього державного контракту, склала 43 000 доларів США, а загальна сума, на яку безпідставно було завищено вартість FPV-дронів, склала близько 80 000 доларів США.

12.Також під час здійснення досудового розслідування, органом досудового розслідування здобуто докази одержання ОСОБА_4 та працівниками військової частини, з якими він перебував у змові 19.06.2025 неправомірної вигоди в сумі 462 200 гривень за підписання військовою частиною НОМЕР_3 та визначеним ОСОБА_4 підприємством державного контракту на придбання 39 комплектів FPV дронів та 4 наземних станцій на загальну суму 1 611 600 гривень.

13.03.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

14.На підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 31.07.2025 (справа № 991/7850/25) детективи НАБУ 02.08.2025 провели обшук автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, який на праві власності належить ОСОБА_4 та який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

15.Під час проведення обшуку виявлено і вилучено, зокрема: три аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом, на яких міститься інформація щодо реалізації проєкту по виробництву та продажу препрегу (високотехнологічного композитного матеріалу); мобільний телефон Iphone 16 Pro IMEI НОМЕР_6 ; кошти у сумі 900 000 грн; кошти у сумі 170 000 грн, 9380 грн, 6900 грн; каталог товарів для ЗСУ; чотири пакети: чорного кольору з написом «Ohrana.ua», білого кольору з написом «Сигарний дім Фортуна», білого кольору з написом «New Time», білого кольору з написом «ParFumer ORG».

16.Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 31.07.2025 (справа № 991/7850/25) детективи НАБУ 02.08.2025 провели обшук квартири за адресою:

АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_13 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

17.Під час проведення обшуку виявлено і вилучено, зокрема:мобільний телефон Iphone модель А 1723. IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою; Ipad модель A2568, s/n НОМЕР_8 ; чорнові записи на 12 аркушах, на яких міститься інформація щодо розрахунків (підрахунків).

18.Детектив у клопотанні покликався на те, що: (1) доступ до вилучених мобільних телефонів та Ipad ОСОБА_4 обмежено системою логічного захисту, у зв`язку із чим необхідно провести комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій; (2) вилученні чорнові записи, три аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом, на яких міститься інформація щодо реалізації проєкту по виробництву та продажу препрегу (високотехнологічного композитного матеріалу), каталог товарів для ЗСУ, чотири пакети: чорного кольору з написом «Ohrana.ua», білого кольору з написом «Сигарний дім Фортуна», білого кольору з написом «New Time», білого кольору з написом «ParFumer ORG» можуть мати доказове значення у кримінальному провадженню; (3)вилучені кошти у сумі 900 000 гривень є неправомірною вигодою та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є його предметом; (4) у разі доведення вини ОСОБА_4 до нього може бути застосована конфіскація, як вид покарання.

19.Зважаючи на це, детектив просив накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: вилучені речі, автомобіль марки Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5 з метою забезпечення речових доказів та з метою конфіскації майна, як виду покарання на: автомобіль марки Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5 ; житловий будинок, загальною площею 41,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_10; домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 29/200); житловий будинок, загальною площею 64,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 1/2); земельну ділянку, площею 0,091 га за кадастровим номером 4410100000:02:070:0364; приміщення № 4 загальною площею 52,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення, загальною площею 170,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_6, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 .

Позиція учасників у судовому засіданні

20.Детектив НАБУ у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, здебільшого покликаючись на обставини, зазначені у ньому.

21.Окрім цього, детектив повідомив, що наразі ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, у зв`язку із чим є необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно із метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації його майна. Детектив зазначав, що вилучене майно постановою детектива визнано речовими доказами, а щодо мобільних телефонів призначено експертизу з метою подолання логічного захисту, оскільки ОСОБА_4 не надав пароль від телефонів, тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у ньому може зберігатися інформація, яка має значення для досудового розслідування. Стосовно вилучених коштів, детектив пояснив, що це є неправомірною вигодою, отриманою підозрюваним. Обґрунтовуючи, як одну із підстав для накладення арешту на автомобіль, детектив стверджував, що він є речовим доказом і зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний у ньому перевозив кошти. Окрім цього, детектив зазначав, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень до нього може бути застосована конфіскація, як вид покарання.

22.Захисники підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні частково заперечуючи проти клопотання, зазначали про те, що: підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не обґрунтована; відсутня необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки у детективів була можливість здійснити копіювання інформації під час проведення обшуку; автомобіль не відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, що унеможливлює накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів; вилучені кошти у сумах 170 000 грн, 9380 грн, 6900 грн є правомірно набутими; детективом не враховано, що майно, на яке він просить накласти арешт є спільним майном подружжя ОСОБА_4 із ОСОБА_14 .

23.Власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що вилучені у нього кошти на загальну суму близько 200 000 грн є коштами, які залишилися після відвідування базару та за які він планував придбати подарунок.

Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

24.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 42025000000000261. До ЄРДР внесені відомості за фактами: (1) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми з метою виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначеного приватного виробника, який за укладення такого договору готовий надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (2) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми та з конкретною приватною компанією - виробником для виділення коштів з державного бюджету на закупівлі продукції у зазначеного виробника за завищеними цінами з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах; (3) учасники організованої групи, до складу якої входять особи, зокрема, ті, які займають відповідальне становище, одержують неправомірну вигоду у великому розмірі, за організацію закупівлі у заздалегідь визначеного підприємства продукції за завищеними цінами; (4) учасники організованої групи, надають неправомірну вигоду, зокрема службовій особі, за вчинення такою службовою особою в їх інтересах дій, з використанням наданої їй влади; (5) учасники організованої групи вчиняють дії та ухвалюють рішення, які перешкоджають законній діяльності Збройних сил України, а саме перешкоджають їх комплектуванню; (6) учасники організованої групи сприяють громадянам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації; (7) службові особи юридичної особи приватного права діючи за попередньою змовою з іншими особами одержують неправомірну вигоду за вчинення дій, з використанням наданих їм повноважень в інтересах осіб, які надають таку неправомірну вигоду; (8) учасники організованої групи надають неправомірну вигоду уповноваженим службовим особам за вчинення в їх інтересах дій, з використанням наданої влади чи службового становища; (9) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останнім з метою систематичного виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначених приватних виробників, які за укладення таких договорів готові надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (10) особа, яка займає особливо відповідальне становище з метою одержання неправомірної вигоди вступила у злочинну змову з іншими учасниками групи, які забезпечили укладення договору про закупівлю продукції за кошти з державного бюджету в попередньо визначеного приватного виробника (а.п. 8-12).

25.31.07.2025 слідчий суддя ВАКС постановив ухвалу у справі № 991/7850/25, якою надав дозвіл на проведення обшуку автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, що перебуває у власності ОСОБА_4 .

26.02.08.2025 на підставі зазначеної вище ухвали детективами НАБУ був проведений обшук цього автомобіля, за результатами якого складений відповідний протокол, у якому зазначено перелік вилучених речей, детальний перелік яких зазначено у п. 15 цієї ухвали.

27.Окрім цього, 31.07.2025 слідчий суддя ВАКС постановив ухвалу у справі № 991/7850/25, якою надав дозвіл на проведення обшукуквартири за адресою:

АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_13 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

28.Постановами детектива від 02.08.2025 призначено комплексні судову комп?ютерно-технічну експертизи та експертизи електронних комунікацій щодо вилучених під час обшуку мобільних телефонів Iphone 16 Pro IMEI НОМЕР_6, Iphone модель А 1723, IMEI НОМЕР_7 .

29.03.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

30.Згідно із повідомленням про підозру, відповідно до ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат України (далі - народний депутат) є обраний відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

31.Окрім цього, на підставі положень пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народний депутат є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та, відповідно, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Йому заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції»).

32.Враховуючи викладене, ОСОБА_4, будучи народним депутатом України IX скликання, обраним у виборчому окрузі № 106 Луганської області, здійснював функції представника влади, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 та ч. 1 примітки до ст. 364 КК є службовою особою.

33.Так, за не встановлених під час досудового розслідування обставин, не пізніше березня 2025 року ОСОБА_4, маючи сталі довірливі відносини із колишнім головою Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 (згідно із розпорядженням Президента України від 15.03.2024 № 30/2024-рп призначений на посаду голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області), діючи з ним умисно, з метою особистого збагачення, вирішили утворити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та здійснювали керівництво такою організованою групою.

34.Метою створення організованої групи, яку визначили ОСОБА_4 та ОСОБА_9, було вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах швидкого та незаконного збагачення, а тому для досягнення зазначених цілей вони розробили злочинний план, що складався з таких етапів: підшукування керівників та бенефіціарних власників юридичних осіб, які мають виробничі потужності для виготовлення безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів оборонного призначення, встановлення із вказаними особами довірливих відносин та подальше досягнення вигідних для вказаних осіб та учасників організованої групи домовленостей; підшукування лояльних керівників військових адміністрацій, у розпорядженні яких є бюджетні кошти, що можуть бути виділені як субвенції для потреб тієї чи іншої військової частини Національної гвардії України або Збройних Сил України. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей; підшукування керівників військових частин Національної гвардії України або Збройних Сил України, яким необхідні безпілотні авіаційні комплекси або інші літальні апарати, засоби радіоелектронної боротьби або товари оборонного призначення. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей; організація укладення, підписання та виконання контрактів щодо купівлі за бюджетні кошти безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів оборонного призначення; обготівкування коштів; розподілення коштів, зокрема неправомірної вигоди, між учасниками організованої групи, а також особами, які не були членами організованої групи, однак залучалися до вчинення злочинів.

35.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, на початку 2025 року, діючи на виконання розробленого ними злочинного плану, маючи сталі довірливі відносини із ОСОБА_10 (згідно із розпорядженням Президента України від 31.03.2022 № 48/2022-рп призначений на посаду начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області), ОСОБА_11 (командир військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_15 (директор ТОВ «Акоптерс») та ОСОБА_5 (фактичний бенефіціарний власник ТОВ «Акоптерс»), залучили їх до участі в організованій групі.

36.Водночас ОСОБА_4 та ОСОБА_9 переконали цих осіб у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів, довели до їх відома розроблений ними план учинення злочинів і отримали їх добровільну згоду на участь у організованій групі.

37.За твердженнями детектива, відповідно до злочинного плану щодо створення та діяльності організованої групи, її члени розподілили ролі та функції між учасниками.

38.Зокрема, ОСОБА_4 виконував такі функції: здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи; підшукував військові частини для подальшого укладення з ними відповідних контрактів на постачання товарів оборонного призначення; підшукував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів оборонного призначення; відповідав за розподіл суми неправомірної вигоди, отриманої внаслідок вчинення злочинів;

39.ОСОБА_9 виконував такі функції: здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; надавав поради учасникам організованої групи під час ухвалення рішень; підшукував військові частини для подальшого укладення з ними відповідних контрактів на постачання товарів оборонного призначення; підшукував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів оборонного призначення; вживав заходи для усунення перешкод, що виникатимуть під час вчинення злочинів.

40.ОСОБА_10 виконував такі функції: брав безпосередню участь у вчиненні організованою групою злочинах; безпосередньо здійснював виділення субвенції військовій частині Національної гвардії України; обіймаючи тривалий час різні посади у структурі Національної гвардії України та залишаючись військовослужбовцем, на виконання вказівок інших членів організованої групи здійснював безпосередньо або через інших осіб вплив на командирів військових частин Національної гвардії України з метою закупівлі ними товарів оборонного призначення у наперед визначених підконтрольних членам організованої групи суб`єктів господарювання задля подальшого особистого незаконного збагачення.

41.ОСОБА_11 виконував такі функції: безпосереднє укладення державного контракту на постачання товарів оборонного призначення із наперед визначеним організаторами організованої групи суб`єктом господарювання; надання вказівок підлеглим працівникам військової частини НОМЕР_1 щодо необхідності співпраці з наперед визначеними суб`єктами господарювання з питань закупівлі товарів оборонного призначення.

42.ОСОБА_15 виконувала такі функції: підшукування постачальників комплектуючих та запчастин за межами території України для виготовлення безпілотних літальних апаратів; укладення та виконання із військовими частинами контрактів на закупівлю безпілотних літальних апаратів; умисне внесення недостовірних відомостей до документів від «фірм-прокладок» з метою штучного завищення ціни на товар; обготівкування коштів після їх надходження на рахунки ТОВ «Акоптерс».

43.ОСОБА_5 виконував такі функції: забезпечував використання підконтрольного йому ТОВ «Акоптерс» з метою заволодіння коштами, виділеними для військових частин у вигляді субвенцій для закупівлі безпілотних літальних апаратів; контроль за укладенням та виконанням між підконтрольним йому ТОВ «Акоптерс» з військовими частинами контрактів на закупівлю безпілотних літальних апаратів.

44.Під час досудового розслідування також установлено, що в період з березня по серпень 2025 року утворена ОСОБА_4 та ОСОБА_9 організована група вчинила ряд задокументованих особливо тяжких корупційних злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, за таких обставин.

45.Так, 12.02.2025 за сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області на потреби військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_2 ) виділено кошти у сумі 10 000 000 грн у вигляді субвенції відповідно до розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації «Про затвердження Програми надання матеріально-технічної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_2) на 2025 рік» від 12.02.2025 № 38, підписане першим заступником начальника Лисичанської міської військової адміністрації ОСОБА_16 . Зазначені кошти 18.02.2025 надійшли на рахунки цієї військової частини.

46.У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, діючи як організатори організованої групи, з метою заволодіння цими коштами розробили та довели до відома інших учасників організованої групи, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_5, відповідний план заволодіння коштами із розподілом функцій учасників групи, який полягав у необхідності: підшукування військової частини для укладення з нею відповідного контракту на закупівлю безпілотних літальних апаратів на суму до 10 000 000 грн; підшукування постачальників комплектуючих та запчастин за межами території України для виготовлення необхідної кількості безпілотних літальних апаратів; використання «фірм-прокладок» з метою штучного завищення ціни на комплектуючі та запчастини для виготовлення необхідної кількості безпілотних літальних апаратів; закупівлі відповідних комплектуючих та запчастин за завідомо завищеними цінами у цих «фірм-прокладок»; доставлення на територію України відповідних комплектуючих та запчастин та вироблення з них безпілотних літальних апаратів; постачання до військової частини безпілотних літальних апаратів; одержання на рахунки підконтрольних учасникам організованої групи суб`єктів господарювання коштів та подальшого заволодіння ними з розподілом між учасниками організованої групи.

47.Водночас ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вирішено використати підконтрольне ОСОБА_15 та ОСОБА_5 ТОВ «Акоптерс», діяльність якого пов`язана із виробництвом безпілотних літальних апаратів.

48.Враховуючи викладене, ОСОБА_15, займаючи посаду директора ТОВ «Акоптерс», згідно із ч. 3 ст. 18 КК є службовою особою.

49.Після повідомлення зазначеного плану іншим учасникам організованої групи 20.03.2025 ОСОБА_4 із ОСОБА_9 обговорили деталі вчинення цього злочину.

50.У подальшому, 25 і 27.03.2025, ОСОБА_15 та ОСОБА_5, перебуваючи у робочих кабінетах № 843 та № 841, розташованих на 8 поверсі бізнес-центру «IQ», що за адресою: АДРЕСА_7, обговорили майбутнє підписання договору із військовою частиною та розподіл коштів між учасникам організованої групи після заволодіння ними.

51.Надалі, з метою заволодіння коштами учасниками організованої групи забезпечено підписання 07.04.2025 між ВЧ НОМЕР_2, в особі ОСОБА_17 з однієї сторони, та ТОВ «Акоптерс», в особі ОСОБА_15 з іншої, державного контракту на постачання безпілотних літальних апаратів типу камікадзе «FPV КВАДРАКО ПЕРС К10S» у кількості 224 штук, вартістю за одиницю 44 500 гривень, загальною вартістю 9 968 000 гривень, контракт зареєстровано за № 271-СБС.

52.Водночас ОСОБА_10, діючи у складі організованої групи, у зв`язку із труднощами, які виникли під час підписання державного контракту командиром ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_17, звернувся із проханням до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_9 ) ОСОБА_12 узгодити із командиром підлеглої йому ВЧ НОМЕР_2 підписання цього контракту.

53.До підписання контракту за № 271-СБС ОСОБА_15, яка діяла з відома ОСОБА_5, було вираховано приблизну вартість безпілотних літальних апаратів типу камікадзе «FPV КВАДРАКО ПЕРС К10S» та з метою виробництва цих безпілотників на ТОВ «Акоптерс» отримано 01.04.2025 інвойс № JYY202504401099 від компанії «Shenzhen Hexin Tlanrum Industrial Co. Ltd» (Китайська Народна Республіка) на комплектуючі та запчастини до них на загальну суму 105 609,28 доларів США.

54.Однак, діючи за попередньою змовою із учасниками організованої групи, ОСОБА_15, усвідомлюючи, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що прибуток виконавця державного контракту (договору) у складі ціни може становити не більш як 25 відсотків виробничої собівартості товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами учасниками організованої групи, виділеними як субвенція для ВЧ НОМЕР_2, після підписання контракту № 271-СБС виготовила інвойс від 15.04.2025 № 154 від «фірми-прокладки» «Motor Alliance Trade Ltd» (Велика Британія), в якому збільшила вартість комплектуючих та запчастин до безпілотних літальних апаратів зі 105 609,28 доларів США до 186 766,72 доларів США.

55.Детектив переконаний, що сума коштів, на яку ОСОБА_15 завищила вартість комплектуючих виробів до безпілотних літальних апаратів та заволодіти якими мали на меті учасники організованої групи, становила 81 157,44 доларів США.

56.Окрім цього, за версією органу досудового розслідування, під час телефонної розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 09.04.2025 ними обговорено участь ОСОБА_15 у складі організованої групи та можливість припинення співпраці із нею та ОСОБА_5, як учасниками організованої групи у разі введення в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_4, як організаторів такої групи.

57.02.06.2025 на виконання контракту № 271-СБС, ТОВ «Акоптерс» здійснило постачання 100 одиниць, 05.06.2025 - 60 одиниць, 10.06.2025 - 64 одиниць безпілотних літальних апаратів типу камікадзе «FPV КВАДРАКОПЕРС К10S» на адресу ВЧ НОМЕР_2. У подальшому, у період з 06.06.2025 до 17.06.2025 на рахунки ТОВ «Акоптерс» надійшли кошти в загальній сумі 9 968 000 гривень.

58.Після надходження останньої суми коштів, а саме 17.06.2025, учасники організованої групи у складі ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18 та ОСОБА_15 конвертували у готівку та заволоділи, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_15, коштами у сумі 81 157,44 долара США, що згідно із офіційним курсом Національного банку України станом на 17.06.2025 становило 3 370 517,18 гривні. Зазначені кошти 18.06.2025 розподілені між вказаними вище учасниками організованої групи.

59.За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

60.Окрім цього, під час досудового розслідування установлено, що створена та очолювана ОСОБА_4 та ОСОБА_9 організована група вчинила особливо тяжкий корупційний злочин - одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за таких обставин.

61.ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на початку березня 2025 року, діючи як організатори організованої групи, з метою одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі розробили та довели до відома інших учасників організованої групи, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідний план із розподілом функцій учасників групи, який полягав у необхідності: виділення Рубіжанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області для ВЧ НОМЕР_1 бюджетних коштів у вигляді субвенції у сумі 5 000 000 гривень для придбання товарів оборонного призначення для потреб військової частини; підшукання суб`єкта господарювання для укладення відповідного контракту на придбання для військової частини НОМЕР_1 товарів оборонного призначення; визначення переліку необхідних товарів оборонного призначення для військової частини НОМЕР_1 із визначенням учасниками організованої групи ціни на відповідні товари; укладення та виконання відповідного контракту на постачання товарів оборонного призначення; після перерахування грошових коштів на рахунки суб`єкта господарювання - одержання від представника суб`єкта господарювання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі та подальшого її розподілу.

62.На виконання цього плану ОСОБА_4 та ОСОБА_9 доведено до відома ОСОБА_10, що з метою одержання неправомірної вигоди під час укладення контрактів між військовою частиною НОМЕР_1 йому необхідно із використанням службового становища начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області виділити військовій частині НОМЕР_1 бюджетні кошти у вигляді субвенції у сумі 5 000 000 гривень для придбання товарів оборонного призначення для потреб військової частини.

63.На виконання плану 06.03.2025 згідно із розпорядженням № 67 начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_10 для потреб військової частини НОМЕР_1 виділено кошти у сумі 5 000 000 гривень.

64.Також за не встановлених під час досудового розслідування обставин у кінці березня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого учасникам організованої групи, познайомилися із ОСОБА_19, що є представником ТОВ «Ювітек», яке займається виробництвом систем радіоелектронної боротьби.

65.У подальшому, ОСОБА_4, усвідомлюючи те, що ОСОБА_19, представляючи інтереси ТОВ «Ювітек», яке має на меті здійснення комерційної діяльності для одержання прибутку і зацікавлене у збільшенні відповідних місць збуту, повідомив йому, що може допомогти із укладенням контрактів на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.

66.Водночас ОСОБА_4 під час зустрічі, яка відбулася 31.03.2025 у закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, Оболонська набережна, 5, висловив ОСОБА_19 прохання надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду за подальше підписання договору на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.

67.22.05.2025 ОСОБА_19, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, яка відбулася у приміщенні Рубіжанської міської військової адміністрації, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 104-А, ОСОБА_4 висловив прохання ОСОБА_19 надати неправомірну вигоду за підписання контракту з ТОВ «Ювітек» за постачання до ВЧ НОМЕР_1 товарів оборонного призначення. Водночас зазначив, що сума неправомірної вигоди становитиме 30% від суми укладеного контракту на 5 000 000 гривень, тобто 1 500 000 гривень, а також повідомив учасникам розмови суми розподілу такої неправомірної вигоди.

68.Під час зустрічі 31.05.2025 ОСОБА_19, ОСОБА_11 та ОСОБА_4, яка відбулася в закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, Оболонська набережна, 5, ОСОБА_11 підтвердив ОСОБА_19 прохання надати неправомірну вигоду за підписання контракту з ТОВ «Ювітек» на поставлення до ВЧ НОМЕР_1 товарів оборонного призначення.

69.ОСОБА_11 на виконання злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище командира ВЧ НОМЕР_1, 23.07.2025 підписав із ТОВ «Ювітек» державний контракт на виготовлення та постачання товарів оборонного призначення на загальну суму 5 000 000 гривень.

70.Надалі, 25.07.2025, під час зустрічі ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_19, яка відбулася у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8, між ними обговорено стан виконання контракту, укладеного ВЧ НОМЕР_1 з ТОВ «Ювітек», здійснення платежу на рахунки ТОВ «Ювітек» та можливу допомогу ОСОБА_9 у разі виникнення проблем з органами казначейської служби при їх надходженні, а також подальший розподіл суми неправомірної вигоди.

71.У подальшому, 28.07.2025, на рахунки ТОВ «Ювітек» надійшли кошти у сумі 5 000 000 гривень за виконання державного контракту, укладеного із військовою частиною НОМЕР_1 .

72.Приблизно об 11 год 20 хв 31.07.2025 ОСОБА_9 під час телефонної розмови із ОСОБА_19 повідомив, щоб його частину неправомірної вигоди у розмірі 100 000 гривень ОСОБА_19 передав ОСОБА_4 на запланованій на 02.08.2025 зустрічі.

73.Того ж дня, приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_11 та ОСОБА_19 домовилися зустрітися 02.08.2025 о 12 год 00 хв годині у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde» на якій також буде присутній ОСОБА_4, з метою одержання учасниками організованої групи неправомірної вигоди у загальній сумі 1 500 000 гривень за виділення коштів у сумі 5 000 000 гривень у виді субвенції Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб військової частини НОМЕР_1, подальшого укладення військовою частиною НОМЕР_1 із ТОВ «Ювітек» державного контракту на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення на вказану вище суму коштів, подальшого перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «Ювітек».

74.Приблизно об 11 год 42 хв 02.08.2025 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_19 у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde». Під час зустрічі ОСОБА_4, діючи як організатор організованої групи, розподілив загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 1 500 000 гривень для себе та інших учасників організованої групи ( ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ) та інших осіб за виділення коштів у сумі 5 000 000 гривень у вигляді субвенції Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб військової частини НОМЕР_1, укладення військової частини НОМЕР_1 із ТОВ «Ювітек» державного контракту на виготовлення і поставку товарів оборонного призначення та подальше перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «Ювітек».

75.Водночас за вказівкою ОСОБА_4 350 000 гривень залишені у ОСОБА_19, 900 000 гривень приблизно об 11 год 48 хв одержані безпосередньо ОСОБА_4, а решта суми в розмірі 250 000 гривень о 12 год 35 хв одержані ОСОБА_11 .

76.За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

77.Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

78.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні та у повідомленні про підозру фабула, в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК ймовірно вчинених ОСОБА_4 .

79.Слід однак зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

80.Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:

(1)у протоколі за результатами проведення НС(Р)Д - аудіоконтролю особи стосовно ОСОБА_4 від 02.06.2025, в якому зафіксовано розмови останнього щодо підготовки до укладення контракту з військовою частиною НОМЕР_1 НГУ, командиром якої є ОСОБА_11, зокрема формування цінової пропозиції, вартості засобів РЕБ та БПЛА, формування «дельти» для незаконного заробітку учасників схеми, досягнення попередніх домовленостей з ОСОБА_11, отримання субвенцій на вказану військову частину через залучення ОСОБА_10, розподілу коштів між ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та іншими учасниками, причетність яких перевіряється;

(2)у протоколах за результатами проведення оперативно-розшукових заходів аудіо-, відеоконтроль особи від 03.04.2025 відносно ОСОБА_15 ;

(3)у протоколах за результатами проведення оперативно-розшукових заходів аудіо-, відеоконтроль особи від 26, 31.03.2025 стосовно ОСОБА_4 ;

(4)у копії розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації № 38 від 12.02.2025;

(5)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_2 Національної гвардії України та ТОВ «Акоптерс»;

(6)у копії протоколу огляду від 23.07.2025, в якому зафіксовано огляд інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі веб-ресурсі Рубіжанської міської військової адміністрації;

(7)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_1 та ТОВ «ЮВІТЕК».

81.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

82.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

83.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.

84.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ст. 16 КПК).

85.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

86.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

87.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

88.Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

89.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

90.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

91.Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: (1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; (2) перелік і види майна, що належить арештувати; (3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; (4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

92.Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

93.Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

94.Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

95.Згідно із ч. 5 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

96.Санкція кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 368 КК у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

97.На підставі наданих детективом доказів слідчий суддя установив, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником: автомобіля марки Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; житлового будинку, загальною площею 41,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 29/200); житлового будинку, загальною площею 64,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 1/2); земельної ділянки, площею 0,091 га за кадастровим номером 4410100000:02:070:0364; приміщення № 4 загальною площею 52,4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлового приміщення, загальною площею 170,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та вилучених у нього за місцем проведення обшуку автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, та коштів у сумах: 170 000 грн, 9380 грн, 6900 грн, тому у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень їх може бути конфісковано в дохід держави.

98.Окрім цього, на підставі копії свідоцтва про шлюб слідчим суддею установлено, що 19.07.2003 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_14, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

99.Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України (далі - СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

100.Рівність прав і обов`язків у шлюбі та сім`ї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями СК та Цивільного Кодексу України (далі - ЦК).

101.Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК).

102.Згідно із частинами 1, 3 ст. 368 ЦК, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

103.Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. (ч. 4 ст. 368 ЦК)

104.Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК).

105.Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст. 63 СК, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

106.Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

107.Тобто вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК), що не підлягає доказуванню, однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане може бути спростовано особою, яка не визнає цей факт. Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення - така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц, провадження № 61-2446св18, від 05.04.2018 у справі № 404/1515/16-ц, провадження № 61-8518св18.

108.Водночас реєстрація прав на таке майно лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до об`єктів спільної сумісної власності подружжя.

109.Окрім цього, у разі вирішення питання щодо накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності, зокрема з метою конфіскації як виду покарання, підлягає арешту не все майно, а лише частина такого майна, яка може бути конфіскована. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19).

110.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що частка, належна підозрюваному ОСОБА_4 у праві власності на майно, яке зареєстроване за ним під час перебування у шлюбі, складає 1/2 частини (інші дані відсутні), а тому арешту з метою можливої конфіскації може підлягати саме така частина цього майна, що не суперечитиме вимогам КПК, є виправданим з урахуванням заявленої детективом мети накладення арешту (конфіскація) та таким, що переслідує правомірну мету та враховує права іншого співвласника.

111.Отже, арешту з метою можливої конфіскації може підлягати 1/2 частина майна, належна підозрюваному ОСОБА_4, тому клопотання детектива слід задовольнити частково.

112.Водночас, визначаючи спосіб накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя не вважає за доцільне застосовувати заборону користування ним та забезпечення зберігання автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів, позаяк детективом не доведено таку необхідність та він не заперечував у судовому засіданні щодо не застосування такого виду обмеження.

113.Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що у випадку, якщо обставини набуття майна є іншими, ніж зазначені детективом у клопотанні, особа не позбавлена можливості звернутися із клопотанням про скасування арешту майна (ст. 174 КПК).

114.Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинно здійснюватися згідно із законом, воно повинно мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві.

115.З огляду на це, оскільки раніше було встановлено обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4, слідчий суддя вважає, що на майно підозрюваного може бути накладений арешт з метою забезпечення його можливої конфіскації, як виду покарання.

116.На переконання слідчого судді, у разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, на цій стадії досудового розслідування підозрювана матиме можливість безперешкодно реалізувати належне йому майно, та у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не буде досягнуто завдань кримінального провадження.

117.Окрім цього, оскільки у судовому засіданні детектив просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів, то далі слідчий суддя, вирішуватиме чи є підстави для арешту вилученого під час обшуку майна.

118.Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

119.Отже, законодавством передбачено можливість тимчасового вилучення систем зв`язку і електронних носіїв інформації виключно у разі, якщо тимчасове вилучення передбачено ухвалою суду; власник обмежив доступ до інформації на відповідних носіях; майно отримано внаслідок кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення; тимчасове вилучення безпосередньо пов`язано із необхідністю вивчення фізичних властивостей телефону та з метою його експертного дослідження.

120.Відповідно, для вилучення таких носіїв інформації сторона обвинувачення під час проведення обшуку та у подальшому зобов`язана довести наявність зазначених умов, адже інакше підстави для вилучення майна відсутні.

121.Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

122.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

123.Отже, аналізуючи характеристику речових доказів, визначену ч. 1 ст. 98 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріальний об`єкт, відповідатиме ознакам речового доказу лише у разі, якщо він:

(1) був знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

(2) зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

(3) містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

124.Обґрунтовуючи підставу для арешту, детектив покликався на те, що під час попереднього огляду телефона Iphone 16 Pro IMEI НОМЕР_6 виявлено інтернет-месенджери «WhatsApp», «Threema» та інінші, в яких міститься листування ОСОБА_4 із іншими абонентами, яке має доказове значення у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, у месенджері «Threema» виявлено: групу під назвою «Пташки», в якій є листування ОСОБА_4 із іншими контактами, яке стосується виконання контрактів підприємством

ТОВ «Акоптерс»; листування із абонентом під іменем « ОСОБА_20 », яке стосується отримання «відсотків» від контракту. У месенджері «WhatsApp» є листування із абонентом під іменем « ОСОБА_21 », яке має доказове значення для досудового розслідування. Вилучений телефон має систему логічного захисту. Стосовно вилучених мобільного телефона Iphone модель А 1723, IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою та Ipad модель A2568, s/n НОМЕР_8, детектив зазначав, що вони також мають систему логічного захисту. Водночас ОСОБА_4 не повідомив паролі для подолання систем логічного захисту до цих телефонів та Ipad.

125.Повний доступ до інформації, яка може зберігатися у телефоні можливо отримати тільки шляхом проведення відповідних експертиз з метою подолання системи логічного захисту. Тому, на переконання сторони обвинувачення, мобільні телефони та Ipad можуть зберігати відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

126.З огляду на те, що мобільні телефони та Ipad відповідають ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави вважати, що вони могли зберегти у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою збереження речових доказів на них може бути накладений арешт.

127.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на: мобільний телефон Iphone 16 Pro IMEI НОМЕР_6, вилучений під час обшуку, проведеного 02.08.2025, автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone модель А 1723, IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою та Ipad модель A2568, s/n НОМЕР_8, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

128.Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

129.Окрім цього, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання не надання стороною обвинувачення доказів щодо зберігання у вилучених телефонах інформації стосовно кримінального правопорушення, позаяк відмова ОСОБА_4 у наданні доступу до них (повідомлення паролю) детективам з метою огляду, незважаючи на чітке зазначення в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, зокрема електронних інформаційних систем, на переконання слідчого судді, може свідчити про приховування ОСОБА_4 відомостей та інформації, яка міститься у них та може бути використана у межах кримінального провадження.

130.Окрім цього, обґрунтовуючи підставу для арешту, детектив покликався на те, що вилучені: чотири пакети: чорного кольору з написом «Ohrana.ua», білого кольору з написом «Сигарний дім Фортуна», білого кольору з написом «New Time», білого кольору з написом «ParFumer ORG» можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки вони зберегли на собі сліди як вчинення кримінальних правопорушень, які наразі інкримінуються підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, так і тих, інформація про вчинення яких наразі перевіряється під час здійснення досудового розслідування.

131.Стосовно виявлених у ОСОБА_4 під час обшуку коштів у сумі 900 000 гривень (за серійними номерами, зазначеними в протоколі обшуку), детектив стверджував, що це є неправомірною вигодою, яка передавалася ОСОБА_4 за забезпечення поставки до військової частини НОМЕР_1 систем радіоелектронної боротьби на загальну суму 5 000 000 гривень, тому вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є його предметом.

132.Слідчий суддя погоджується з такою позицією, позаяк, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4, якому 03.08.2025 повідомлено про підозру, користувався вилученим засобом зв`язку - мобільними телефонами та Ipad, паролі від яких він відмовився надавати, тому огляд вмісту телефонів та Ipad можливо провести шляхом подолання системи логічного захисту під час проведення відповідних експертиз.Вилучені ж кошти є неправомірною вигодою, яка передавалася ОСОБА_4, що підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.08.2025. З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що мобільні телефони та Ipad, доступ до яких підозрюваний обмежує, кошти у сумі 900 000 гривень та чотири пакети: чорного кольору з написом «Ohrana.ua», білого кольору з написом «Сигарний дім Фортуна», білого кольору з написом «New Time», білого кольору з написом «ParFumer ORG» могли зберегти у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, вони є речовими доказом у цьому кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК.

133.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на: мобільний телефон Iphone 16 Pro IMEI НОМЕР_6, кошти у сумі 900 000 гривень, вилучені під час обшуку, проведеного 02.08.2025, автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4, та мобільний телефон Iphone модель А 1723, IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою та Ipad модель A2568, s/n НОМЕР_8, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

134.Водночас слідчий суддя зазначає, що документи, які містять ознаки доказу у кримінальному провадженні та вилучаються слідчим, прокурором за результатами обшуку, однак не наділені ознаками майна, не є об`єктами цивільних прав, не мають історичної, художньої, наукової, літературної, економічної або іншої істотної цінності, зокрема, для особи, у якої вони вилучені (листи, чорнові записи, блокноти, візитівки, господарські договори, рахунки на оплату, накладні, чеки, довіреності, речі немайнового характеру тощо), та підлягають зберіганню протягом усього часу кримінального провадження за правилами, передбаченими статтею 100 КПК. Водночас за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

135.У цій справі вилучені документи, на які детектив просить накласти арешт не має жодної істотної цінності, корисних властивостей, його вилученням не завдається майнової шкоди володільцям, тож такі дії не містять ознак втручання у володіння особою майном.

136.Тому ці документи повинні зберігатися в матеріалах кримінального провадження та згідно із нормами КПК не потребують ухвалення щодо цього окремого рішення слідчим суддею чи судом.

137.З огляду на це, арешт на документи, вилучені детективами НАБУ 02.08.2025 під час проведення обшуку автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4 та квартири АДРЕСА_8, в якій проживає ОСОБА_4 за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 2г, накладати не слід.

138.Окрім цього, детектив у судовому засіданні не довів необхідність накладення арешту на автомобіль Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4 з метою забезпечення збереження речових доказів з подальшим зберіганням цього автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Щодо доводів підозрюваного та його захисників

139.Стосовно доводів про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень слідчий судді зазначає таке.

140.Слідчим суддею установлено, що викладені детективом обставини у клопотанні та у сукупності з долученими доказами на підтвердження фактичних обставин свідчать про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень. З огляду на це, покликання сторони захисту не доведеність факту ймовірно вчинених кримінальних правопорушень слідчий суддя відхиляє.

141.Також слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо відсутньої необхідності вилучення майна, позаяк у протоколі обшуку зафіксовано, що ОСОБА_4 відмовився надати пароль від мобільного телефона, що цілком може свідчити про бажання підозрюваного приховати інформацію, котра може мати значення для кримінального провадження та лише шляхом проведення відповідних експертиз можна віднайти інформацію, котра міститься у електронних засобах.

142.Доводи адвоката про те, що вилучені кошти були правомірно набуті ОСОБА_4 не спростовують визначену слідчим суддею мету накладення на них арешту - конфіскації майна, як покарання, яке може бути застосовано у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

143.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

144.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування накладення арешту на вилучені речі, належні ОСОБА_4 з метою, забезпечення збереження речових доказів, та на 1/2 частину коштів, рухомого та нерухомого майна з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

145.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.

146.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

147.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна - мобільних телефонів, Ipad, пакетів, коштів, рухомого та нерухомого майна, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є речовим доказом та до них може бути застосована конфіскація, як вид покарання, відповідно, що свідчить на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

148.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива слід задовольнити частково.

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_22 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 задовольнити частково.

1.Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, а саме на:

-мобільний телефон Iphone 16 Pro IMEI НОМЕР_6 ;

-кошти у сумі 900 000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень: АЛ0427915, ЕВ5551499, АВ2154243, АД2488918, ББ0266772, ИБ1301215, АТ2426936, АЛ4761915, АК6569576, ЕБ7695834, ЕВ6774418, БП4655047, АС6251255, АА0504351, АА7748876, АВ6182220, БН1081981, АЄ8308678, АР4821742, АМ7871965, АИ9544552, АБ9658343, ИБ0839529, ЕА8916128, ЕА0911692, АК3035173, БЛ6486086, ЕГ4103438, АУ8695165, ЕГ3300943, БМ5168098, ГР3693402, АК6122567, АК2369654, АУ9421762, ЕБ9953225, АМ0104473, БК8713734, БН8046003, ЕА3263499, БН9536095, АМ4041257, БП9866446, ЕГ6891573, АК9700781, ЕБ6643093, БК4758338, АК7994080, БЛ1130515, АУ1773414, ЕВ8122863, АН1738390, ЕБ8298581, АА1036672, АВ5816094, АМ7073173, АЕ1289953, БМ5766529, АП0440629, БЛ8225914, ЕВ4062731, ЕГ8711414, БН9387430, БН3201528, АД0608950, АЛ5276750, ГС8755683, АЛ3090893, АД1821784, АУ0033043, БЛ0949512, АГ5505599, БН1837741, БЛ1745600, БП1124048, ЕГ2559601, АУ4332630, БР2940390, АК5843096, ЕВ3907992, БМ7376796, АМ5983536, АР2847100, ЕВ9059351, ЕБ9511195, АД1464796, ИБ5043434, АЄ4733700, АА1752324, ЕА0292789, БЛ7096075, ЕВ6584990, АЛ5381214, ЕА5649992, БР6518031, БР3889579, ИБ9707287, АД9703801, АЛ0474158, БН7344175, АА7463083, БР0228607, БН3577908, БК4438036, ЕГ3655499, АН1454351, АЖ3461958, ЕБ4861124, ИБ8455833, БН3152522, БМ8203430, АТ0918596, АК2944684, АА4399357, БД9314117, АП7122676, БЛ6740550, АД8018262, БН4067621, АС0536009, ЕГ5796002, АН9362461, АУ2278096, ЕГ7703908, ЕВ4766626, ЕБ5313616, АП9672502, ВТ2603420, ЕА1241213, АА4289699, БН5074592, ЕВ2522675, АП8680578, АН7830020, АИ8596116, АА4351970, АУ2803548, АЕ7270968, АВ9968049, АГ4080272, БН0577481, АБ3735558, БК4407287, АЛ2336903, БН9740042, АД4183923, АИ6002389, АЕ4127430, АС7401888, АН1392333, АЖ5944877, ЕВ0030420, БМ1092158, АЄ5268277, ИБ7094535, АК5043223, АВ7534667, АА6693219, БМ7712926, БП7869146, БК2401175, БН2520727, АВ7278705, ИБ8890407, БН0838849, ЕВ7585290, БР0554218, АБ2175924, БН1612314, АН9059075, АА4236453, ЕГ6221597, БП7174818, ЕБ7992716, ЕВ1789599, БМ0377224, АЕ2867621, АЛ9476277, ИБ0717594, ЕБ7175017, БН6611551, ИБ7758266, БА9652289, АА6991116, АЄ0446637, АЄ0904685, АБ5652468, ИБ5447933, АТ9033542, АЕ8673190, ГС2515723, ЄТ5313743, ЕВ9508818, АИ8365016, АГ8318521, БВ8638452, АУ6453906, БЛ9298313, ВТ8762183, БМ2782038, АЛ8420273, АУ5560153, АБ8391629, АИ2132965, БН9386573, АГ4537118, АТ7188348, АС6921648, ЕВ8570136, БН3250555, АЄ0184361, АЕ2216076, БК1906424, АЕ5692908, БЛ2259920, БМ0314045, БН2409999, БН2040778, БА9592132, БК4571469, БН2285124, БЛ6394569, АЄ9239562, АД8506707, АВ9022536, БП7138901, АЗ8663853, БК8161617, АЛ3592124, АК3731589, АЗ5741961, БМ8597473, БК6548918, ЕВ1693057, АН7642841, ЕА0211615, АВ3641448, ИБ5201907, АТ9805464, АБ7754901, БЛ2098655, АБ4718732, БК5930210, ЕА9506981, ИБ3153831, АА9225776, АТ8880472, АЖ6680999, ЕА6758415, БН5848692, АЗ4944019, БЛ0177428, БМ8242155, ЕА5268541, АМ5727425, АЗ9584277, ББ5903894, БЛ8388999, ЕГ7872651, АР7271814, ЕГ0445100, БА1449598, АР9334913, АБ7081932, БР0290600, АЄ6311274, АТ4905747, АБ6317689, АЖ1909793, БА8408822, АЕ5559315, АЛ8398260, БА0098543, АЖ7848914, ЕА7737666, АГ3469521, АБ5116642, ЕА7591002, ЕГ5251049, ИБ0063433, АВ5912292, ЕВ7835236, АУ2774959, АН5754686, АЖ7243138, ЕД4038813, АР0573332, АВ8687724, БН1810261, АВ2737062, БЛ2072550, ЕБ6471218, АИ4858639, АН2781387, АЗ2726110, АК4765757, АГ6684687, БЛ7048021, АЖ4110852, БН7352394, АА9223964, АЕ6688615, АЗ5333114, БК8751627, АУ9324990, АС8271071, АЛ6953413, БН8815187, АЄ1918143, ВУ7791728, АА8824332, БЛ8889373, ЕГ7011995, АТ9123583, ЕБ8890508, АВ4364459, БЛ3118133, БМ3994162, ЕА9078911, АЖ0279785, АД2994113, БА0857857, ЕБ6594409, АБ0525783, ЕВ9460131, БН7860485, ЕВ2944948, АЄ7912282, АВ5983301, АЄ1750273, АЄ8385664, АГ5771270, БН8566346, БН7600356, БА6704665, АУ7295449, АУ0604792, АР1597500, БК3526732, АЗ7995472, БК3359862, ЕГ0275974, АЗ8268039, АИ8007005, БА3342031, БР7760911, АР8591771, АГ0500709, ЕГ5303451, БК7664555, АГ3843338, БН8773593, АГ7265261, БК4980381, АЖ0805877, ЕГ2748004, АБ3029397, АИ3509357, АМ1918225, БП5076755, АН3481754, АЗ3412418, АЕ3050390, БН7840838, АД8884523, АЄ4600754, БП5698760, БН7184340, АТ9145498, БЛ3782738, АЄ5395751, БЛ0554736, АЛ4982052, АИ8709119, БМ7103262, ЕБ8072678, АЄ1088713, ЕВ0086996, АМ1436652, ИБ1985101, БА5450554, БК2845936, АЕ3827864, АЗ4800659, АБ6996491, АБ8174943, ЕГ4984945, АГ7087994, АГ0541170, ИБ7890490, АИ0343489, ИБ7006816, ЕГ3109655, АС2769749, БМ7972118, ГЛ3098029, АУ6681565, АА0144129, ИБ6125605, ГК2744138, АЗ3712235, БН3452893, АА3714995, ИБ4366304, ЕВ5669826, АП5374591, БЛ0738865, БК2879571, АУ8368312, БН1761174, БК9188244, ЕБ5046580, БК5962031, АН1344952, БК3589915, АУ7068982, АМ0132652, АИ7083874, БА9853062, АУ4792155, БН3530690, ЕВ0778564, АЕ8069870, АА0019073, АБ3076771, БД2367699, ЕВ2232431, АБ8089529, ЕГ9916095, АА4609680, ЕВ9967550, БН7563346, АЖ8335383, ЕГ4317617, ЕА9715982, АВ1449289, БП4384098, АЗ4169278, ЕБ9425558, АЗ2129198, ЕВ8034703, АГ8289130, АЄ2152734, АГ7354838, ЕА6571133, АА0471275, АН1835038, ЕВ1654948, АР7367595, БН0672794, АЗ5531700, БА1843810, АГ6908377, ИБ7540025, АР8919615, ЕБ6908644, АВ9912105, АЗ7936865, ЕБ5572344, ЕА3296943, ИБ0122284, ИБ9402924, АУ2016513, АН6907091, БП9939503, АВ9057615, ЕБ6581040, БР2015553, АС8420749, БЛ0137851, ЕГ8684833, АТ5378751, АУ8407759, АИ8474858, АЄ6315014, БМ5110543, ИБ8291794, АС2857557, АК0155226, АУ5222070, АН7696409, АМ0644308, БМ9003784, ЕГ7567386, АР5039671, АБ9661881, ИБ0379266, АД9047406, АВ3342856, БН8813958, АЄ4249642, БМ2372293, БК9505396, АА1559899, АГ9360959, АТ1428946, ИБ6165315, АГ2856240, БН5122939, АЛ0707448; купюри номіналом 500 гривень: ХЖ3555482, ЕБ4450535, ЄК9010869, ЕЗ1215761, ЕН5948321, ЕР1159383, КИ5271451, ВС3584112, АД3251370, ВЖ7982392, ХЕ0091672, ХВ0586776, ЄУ9627054, ЕГ1442671, ЄБ6215487, ЕР0211460, КБ5927190, ЛА3672240, ГМ5743341, ЄД7596290, ЛВ7174953, ЄМ5630922, ЄН2199440, АМ5191707, КЗ6380394, АЛ6528629, ЕИ5738558, ГК8243398, ЄТ7617361, ЄУ4383078, ГЛ9444965, ГК9738116, ВД6101369, ВТ0702881, АН9407279, ЛГ9468409, АИ0252022, АЛ1194417, ЄП7309097, ЛЕ2426656, ЄТ6870686, ЄН5619318, ЦБ8743215, ЕЄ4126542, ЛВ2059321, ЄН3186941, ЕР3247869, КГ1664318, ЄН6454397, ЛД4945205, ЄМ1799407, ЕА6025557, АИ4771434, ЄН5718964, ЄС0462021, КВ0718012, КГ8350400, ЄР4479707, КЗ2164593, АЛ4541665, ГК0661315, АД5032950, ЦБ5709424, ХИ0346767, ЕВ6374332, ЗБ4153312, ЄС9170260, ЗК6262092, ЕС8901592, ЦА9139504, АА9531404, ЕЕ1174445, ЕД3175545, БВ7738944, ВС6916722, АЗ1621471, АИ6587946, КВ8272722, АЛ4210959, ЕЗ5282377, БГ0205968, АЛ2247595, АК4910951, ЄК8363030, АЕ7815107, ЄП7809828, ЕЄ6081218, ЄГ2918777, ЄИ6466339, ЄР3808274, АЄ4563134, ГА0914993, ЄЖ6804830, ЕР1064516, КГ1237908, АК3942751, ВС1825971, АД6232412, ЄС2259512, АИ2798475; ЕН5136291, ВЗ0681541, КБ2850460, КБ2850459, КБ2850458, КБ2850457, КБ2850456, КБ2850455, КБ2850454, КБ2850453, КБ2850452, КБ2850451, ЛЗ2131216, ЛЗ2131217, ЛЗ2131218, ЛЗ2131219, ЛЗ2131220, ЛЗ2131155, ЛЗ2131156, ЛЗ2131157, ЛЗ2131158, ЛЗ2131159, ЛЗ2131160, ЛЗ2131161, ЛЗ2131162, ЛЗ2131163, ЛЗ2131164, ЛЗ2131165, ЛЗ2131166, ЛЗ2131167, ЛЗ2131168, ЛЗ2131169, ЛЗ2131170, ЛЗ2131171, ЛЗ2131172, ЛЗ2131174, ЛЗ2131175, ЛЗ2131176, ЛЗ2131001, ЛЗ2131002, ЛЗ2131003, ЛЗ2131004, ЛЗ2131005, ЛЗ2131006, ЛЗ2131007, ЛЗ2131008, ЛЗ2131009, ЛЗ2131010, ЛЗ2131011, ЄМ5645784, ЕС4225420, ЕР4376476, ЕС2984805, ХЖ3346088, ГЛ1834823, ЗМ8532136, ЄГ7231596, ЕЕ5387737, ЗВ4043068, ББ7647599, КЄ1048390, ЄМ7124843, ЄМ7124842, ЄМ7124841, ЄМ7124840, ЄМ7124839, ЄМ7124838, ВИ0123113, ББ0901072, ЄП5509398, ЄТ7658355, ВИ9324980, ЗВ4116361, КВ9868057, ЛГ6402853, ЄН4188150, ЄГ3412323, ЛЗ2131215, ХЖ8727326, ЄЕ2420703, ЛА6649032, ЛА6649033, ЛА6649034, АК9526492, ЛЕ1085868, КБ8821354, ЛГ6124634, ЛГ6124635, ЛГ6124636, ЄЗ8398389, ЄП4610002, ЄМ8251292, ЕБ2775860, ЕЄ9469166, ЄТ3896253, ГН3691899, ЄА9405215, ХЄ2367687, ЗЛ8330716, ХГ3070883, КЄ9126022, ЄС2850353, ББ1559966, ВИ7211803, ВУ7124898, ГМ9079024, ЄН1925477, ЛА5179737, ЛА7411920, АП7616827, АК5962572, ЛГ8122611, ЛБ1042885, ЗА8128933, ЄН3913393, ЛЕ7123563, ЗН0171517, МВ3516981, ЄР7494187, ХЖ2238339, ЕТ4063749, КГ8114772, ЕЖ2979938, ЗИ6224116, ЄП6956873, ЄЄ4749613, ВИ4845387, ЄА3525232, ХЗ0871259, ЗМ7597368, ВС7897004, КВ4257855, ЕА1826112, КБ1121775, ЕС3783441, ЗК4927027, ЄН3536011, ЛГ6674125, ЕП1262308, ГК4845346, ЄК5390057, АР0974871, КГ8371729, ЄП6246288, ГА4259663, ЄР1418474, ХЗ8858795, ЄР4733450, ЄС2678675, КВ1465309, ХД9893371, ЄТ3432907, РН6358852, ЄН6726807, ЄЕ7763530, ГЛ1549910, ЕЗ9262804, ЗБ6615128, ЛА5735529, КЕ5139137, КБ2884916, ЗН7672459, ВЗ1032032, КЕ6471191, ЄМ3952686, ЄР6083019, ЄН8207999, ВД4783559, ГМ3326219, ЕС8575106, ЄА7162607, ХД7953665, КИ3131305, КГ6136867, ЄМ4669415, ВУ3152532, ВД6708117, ЄН5908092, ЄМ8616155, ВЕ4904415, ЕБ1529004, ЄА6406548, ЗМ0264026, АЗ8443519, ЄС8436120, КИ9621986, ЕС2205343, ВТ5898716, ЕН5227904, ВЕ1501047, ЕС0012601, ВТ7509703, ЄП4619716, ВЖ8521039, ЛД0147742, ЄП1211714, ЄН3778195, КЕ6630883, МВ0044858, ГА8493589 АА3035118, ЄП1280027, ХГ7442786, ХЗ7049470, ЕВ6953268, ХЄ2856394, ЕЗ4749271, ГК4127735, ББ0876884, ЄД5216944, ЕП3927511, КВ2901854, ЄЄ5066928, ГК0274509, ГК4979013, ГМ0682808, АН8162207, КА5212885, ЕГ3834067, ВТ4575180, ЕТ0386077, ВТ3589514, ЄА9700125, ЄЗ0167296, АП5273406, ЕТ1934176, ХВ3760689, ЕЕ6246939, ГЛ5173218, ВС1941321, АВ2319487, ЕЕ2127848, ЕВ3712943, АН4260748, ХВ9275725, ЄА1979367, ГМ0127298, АН7315076, ЕЄ0667495, ЗБ1996872, ЗН5902624, ЗБ7370011, ЗГ5413246, БВ4030537, ЗК9453805, ЕД7129556, ЄЗ5422599, ЄЕ8599033, ЕС9826555, ГК7922623, ЗГ3000403, ГБ4489537, ВУ1062876, ЄЄ6790972, ЕЖ7712639, ЗМ7062908, ВС8099842, ЕБ2635011, ВТ3149030, ЕР8578414, КГ5650856, ЗН4407484, ЕТ8517302, ЕТ8369307, ЕР3905445, ЕУ8178620, ЄП7417807, ЄУ0080594, ВЄ1941991, ЄЛ5018433, ЄК6631320, КЕ5637606, ЕП8730487, ЗМ8285437, КГ6385559, ЛГ2420398, ЄМ7159785, ЕЕ2563374, ЗА4387405, ГА9258142, ГА7778868, КЄ4165620, АМ7239838, ЗМ2171826, МВ3514111, КИ2674668, ЛГ6636818, ЗМ0418356, КЕ3495524, КБ4693674, ВУ1357939, КЕ7958714, ЛА4360116, КЗ0704186, ЗМ1054522, КА5459388, КВ3479973, ЄП0459709, ВС8446353, ЗЛ7564047, ЄР1537254, ГЛ1551445, ЕН0300575, ЄУ3789163, ЄН4902796, КЕ4864472, АГ0824429, ВД9142556, ГБ7176677, ХЗ8199734, ГЛ1613100, КЗ9355291, ЄЗ7007281, КГ5648626, АМ1614071, КЕ6307934, ЕР2377917, ВЖ0145417, ЕР3944125, ЄЗ4691054, ЄН7661769, ЄД6566856, ЄС3912436, ЕГ4588922, ГЛ3931132, ЕВ3638142, ВС3163866, КЗ6380143, ЄТ1591619, АЛ1048049, ЄД7906183, ЄН4165923, АЖ9641426, АП1410400, АИ6254552, ГЛ0159780, ЕС4101402, ЕС5650261, КЗ8277871, ЄД3149698, ЕГ1191035, ВУ2634295, ЗЛ8283970, ЛГ0720626, ЄМ9868291, ЄМ3693960, ЕР4856351, ЕС6758293, КГ9049709, ЛГ4440698, ЄК0427273, КЗ6628199, КЗ5420345, ЛЗ5739097, ВД4417845, ВУ9326522, ЛД1976982, КГ1400517, ЄР5491905, ЄР1896519, КГ3602090, КГ3602088, АН2550493, ЕД8936420, ГЛ5436981, ЄТ9120114, ВЖ7468943, ЦБ7132921, ЗА2996075, ЄЄ6909374, ББ7923987, КЗ8364406, КВ8503792, ЦБ5631116, МВ2566771, МВ2566765, МВ2566763, ВТ4265368, АН9022214, ВД0293425, ЕЖ9155168, ХД7359447, АМ5371813, ВД8665934, ЕУ2888218, БВ5714279, ЕГ8584157, ХБ0558375, ЕП1785642, ЄР2943412, ЄЛ8842371, ХГ8949238, ХЕ9727652, КА7402445, ВЖ2895093, ЗМ4636261, ЄН8453895, ЄН3475415, ВИ2488504, КИ9632932, ЗЛ5218956, ВУ1432251, КИ9399141, ГК4814209, АИ4029881, ЄН6683214, ЄМ0664121, ЄМ0664120, ЄМ0664119, ЄИ0664118, ЄМ0664117, ЄМ0664116, ЄМ0664115, ЄМ0664114, ЄМ0664113, ЄМ0664111, ЄМ0664110, ЄМ0664109, ЄМ0664108, ЄМ0664107, ЄМ0664106, ЄМ0664105, ЄМ0664104, ЄМ0664103, ЄМ0664102, ЄМ0664195, ЄМ0664194, ЄМ0664193, ЄМ0664192, ЄМ0664191, ЄМ0664190, ЄМ0416043, ЄМ0416042, ЄМ0416041, ЄМ0416040, ЄМ0416039, ЄМ0664122, ЄМ4632057, ЄМ4632056, ЄМ4632055, ЄМ4632054, ЄМ4632053, ЄМ4632052, ЄМ4632051, ЄМ4632149, ЄМ4632148, ЄМ4632147, ГЛ6515008, ЕР0857487, ГЛ0158981, КГ8758006, ЛЕ8361775, ЄМ8379373, ЄН8953567, ЄМ5709707, КИ3467657, ЗН7156787, ЄМ7162998, ВС0898790, ЄН0186849, КЗ9755369, ЗМ6294373, ЗМ4892381, КВ0575903, ЄН3771297, ЕП0593330, КД9333267, ЄН7716608, ЄН2545764, КЕ3295911, ЄН8653402, ЕВ1768560, КВ5636829, КГ6263393, ЛА3317753, КН6395429, ЄМ0664131, ЄМ0664130, ЄМ0664129, ЄМ0664128, ЄМ0664127, ЄМ0664126, ЄМ0664124, ЄМ0664123, ЄР3979017, ЄН0466696, ЄР9449226, АБ8038363, ЕБ1042168, ВС1343683, ЄС7573155, ВЕ2684197, ЕП5021891, КБ9323028, АА5321508, БВ8117936, ЄЕ0693582, ЗЛ7061746, ЄН4778843, ЄН8404691, КГ0682348, КГ5414448, ЗМ1534213, ВС3154244, ЕП9698595, ЕС1296208, ЄМ3154526, КЕ5856514, ЄБ6974119, ЄЖ5081837, ВУ2072648, ВЗ8004221, ВС8461045, ЕС8029818, ЗМ4906241, ЕД4787706, ВС7562687, ЕР2237465, ЄР7244973, ЄМ2193049, ЄН7957988, КВ5537509, ЕН1455391, АК3673072, КД2300680, КВ3082203, ЕР9072503, ЄС4695050, ЗГ8581174, ГА1358967, ЕТ7522796, АМ1237848, ВУ8545698, АВ8494900, ЕР7677328, ЕТ1329133, АД7118808, ЄР2168008, ВД0957530, ЗВ2329000, ЕС1615673, ГК6327387, АЖ1833256, ВИ7355780, ЄН7571417, АК6859221, ЛГ8925695, ЄС8690618, АМ3241576, АР7404581, АЗ1367506, ЗГ3115284, ЄР2889284, ВС3278404, ЄЕ8450143, ЕЗ8516263, ЗА6803544, БА7337623, ЗК5559725, АА0646854, КА4308801, ЄМ6760601, АН6668601, ЄН9644384, ГЛ5318724, ЄД3045003, ЗМ6986424, ВЖ5206268, КЄ1380656, КЦ2676841, ЄН6351865, ЕТ1078477, ЕЕ8368706, ЄР5223825, ЕГ7693571, КГ6549421, ЕТ4610381, ЕС0558285, БВ0760167, ХВ0107089, ГЛ9500983, КИ0456676, ЄС2733625, ЗН6186510, ЄМ0664125, АР8663620, ВС6487429, КА2037893, ЕА6040633, ЄУ2398413, ЄЕ2445402, ЄЖ9509234, ЕГ9390558, КД0321514, ЄП3268267, ЄС6633536, ЄЗ9698430, ЛА4915393, МВ8451382, ЄГ6629297, ГЛ3498235, ЄС8553154, АЄ2938088, ЕВ9573936, ВС3237057, ЗН8246290, ВТ9465833, ЄВ5014953, МВ3068841, КГ7311238, ЛА3691705, АН9611521, КЄ4769460, ЕН0022203, КИ7885347, ЄД9371949, ЄС8559707, БГ7944636, АЛ3225430, ХБ6441686, ХВ8714392, ЄА1968784, ЕЖ4445710, АД6093645, ГМ7773496, ЄВ9902336, ЕЄ5802662, ЄН8725420, ГА2229758, ЄН0240791, ЄУ2724950, ЄН6175107, ЄН2921121, КГ8359579, ЕР3700993, КГ2392049, ГК9468251, ЛД2128403, АК0780793, ЄЖ5202861, ЕТ0831453, ЄН0516301, ЕТ7776521, ЄН3730726, АМ4887358, ЄМ4887373, ЄР6006455, ЕД2337742, ЄС3996745, АП6798315, ЄВ7843939, КГ0881113, КГ3402447, ЗВ9920885, КЕ0648684, ХЄ9382739, ЄР1156448, ЕВ5146713, ЕБ6116627, АИ6134041, ХА4364217, ЄН8201377, ХЕ4328791, АБ1234088, ЗГ9863642, ЗК5244051, КВ3427677, АН4632059, ЕС6075154, ЄС8847875, АК4473935, АЖ6411625, ЄС8220741, ЛБ9740474, ЗА7658592, ЄА0151121, ЗМ3259203, КВ2809642, КЕ4505189, ЗК9027929, ЛД9840544, ГБ4824919, АП5623357, КЕ1843929, ЦА5552426, ЦБ2484597, ЄЄ0731072, ГА1179607, ЄС5988810, ЄМ1193955, ГМ8217414, ЄС4737831, ЄЕ2352682, ББ1290952, КИ9110121, ГК2692584, ВС3314239, ГА4296918, ЄВ5267812, АГ4485502;

-чотири пакети: чорного кольору з написом «Ohrana.ua», білого кольору з написом «Сигарний дім Фортуна», білого кольору з написом «New Time», білого кольору з написом «ParFumer ORG»;

та на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_9, яка належить ОСОБА_13 та перебуває у користуванні ОСОБА_4, а саме на:

-мобільний телефон Iphone модель А 1723, IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою;

-Ipad модель A2568, s/n НОМЕР_8 .

2.Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, а саме на 1/2 частину коштів, вилучених у ОСОБА_4 під час проведення обшуку автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5 у сумах: 170 000 грн, 9380 грн, 6900 грн, та 1/2 частину об`єктів рухомого та нерухомого майна, а саме на:

- автомобіль марки Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5 ;

-житловий будинок, загальною площею 41,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 29/200);

-житловий будинок, загальною площею 64,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 1/2);

-земельну ділянку, площею 0,091 га за кадастровим номером 4410100000:02:070:0364;

-приміщення № 4 загальною площею 52,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 170,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_6, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_10, з метою конфіскації майна, як виду покарання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (детективом), прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1