Документ № 129862773

Дата засідання: 26/08/2025
Дата винесення рішення: 26/08/2025
Справа №: 991/8136/25
Провадження №: 62023100120000684
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.

Справа № 991/8136/25

Провадження 1-кс/991/8212/25

У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3,

слідчого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у кримінальному провадженні № 62023100120000684,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.11.08.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62023100120000684. Цього ж дня від вказаного захисника надійшла аналогічна скарга у зазначеному кримінальному провадженні в інтересах ОСОБА_6 .

2.Для забезпечення оперативного та ефективного розгляду, слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 217, 334 КПК України (далі - КПК), прийнято рішення про об`єднання проваджень за вказаними скаргами адвоката ОСОБА_3 в одне провадження, у зв`язку з тим, що вказані скарги подані однією і тією ж самою особою та предметом їх оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого за однією адресою.

3.У вказаних скаргах адвокат ОСОБА_3 просив визнати незаконною та протиправною бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4, яка виявилась у неповерненні власникам (володільцям) тимчасово вилученого майна, та зобов`язати його повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_5, або його представнику, адвокату ОСОБА_3, вилучені за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефону Redmi Note 8 Pro із сім карткою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3, а також повернути ОСОБА_6, або її представнику, адвокату ОСОБА_3, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 :

-чорнові записи та розписки щодо сплати за житло у м. Сімферополь у рублях - 4 розписки та 12 аркушів із розрахунками про оплату;

-розписку на 1 арк., відповідно до яких ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 (зятя ОСОБА_6 ) грошових коштів у рублях.;

-виписку про освіту ОСОБА_8 на 1 арк.;

-4 (чотири) фото ОСОБА_8 на 1 арк.;

-заяву ОСОБА_8 на навчання на 1 арк.;

-договір про надання консультаційних послуг від 06.05.2021 ( ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ) на 4 арк.;

-квитанцію до прибуткового касового ордеру №3321;

-посвідку застрахованої особи ОСОБА_10 для виїзду за кордон на 2 арк.;

-направлення на лабораторне дослідження ОСОБА_10 на 1 арк.;

-результати лабораторних досліджень 25.11.2020 на укр. та англ. мовах на 2 арк.;

-квиток на рейс QU 4532 04.12.2020 напрямок Шарм Єль Шейх - на 1 арк.;

-документи щодо подорожі ОСОБА_10 через компанію Anex Tour на 1 арк.;

-квиток на рейс QU 4531 27.11.2020 з Києва до Шарм Єль Шейх - на 1 арк.;

-чорновий запис із заголовком «Пенсія ДНР»;

-документи іноземною мовою щодо оплати рахунку ОСОБА_10 на суму 1237,32 євро та 150,41 євро на 2 арк.;

-квитанцію про обмін валюти 02.02.2024 на 1 арк., виявлена у сумці ОСОБА_6 ;

-документи щодо придбання автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150 на 4 арк.;

-«временный регистрационный талон НОМЕР_12 на авто Toyota Land Cruiser Prado 150 на 1 арк.;

-iPad IMEI НОМЕР_4 Serial НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Lenovo із сім карткою НОМЕР_6 IMEI НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон Redmi Note 8 Pro із сім карткою НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 та IMEI2 НОМЕР_11 .

4.Скарги обґрунтовані тим, що обшук, під час якого було вилучено вищезазначені речі та документи, є незаконним з огляду на надання дозволу на його проведення некомпетентним судом. Окрім того захисник звертав увагу на те, що вказане майно має статус тимчасово вилученого, однак арешт на таке майно не накладався.

5.З метою повернення вищезазначених речей та документів були направлені клопотання на адресу ДБР про повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасово вилученого під час проведення обшуку за місцем їх фактичного проживання майна.

6.Водночас, адвокат зазначає, що вищезазначене майно повернуте не було.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

7.Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

8.Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

9.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

10.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК.

11.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ч. 1, 2 ст. 16 КПК).

12.Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

13.Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

14.Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

15.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

16.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

17.З матеріалів скарги та доданих документів встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000270, яке постановою прокурора від 23.04.2024 об`єднано з кримінальним провадженням № 62023100120000684.

18.Згідно з копією долученого до скарги протоколу обшуку, 04.04.2024 за результатами проведеного невідкладного обшуку у кримінальному провадженні № 62024000000000270 за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено, зокрема, належний ОСОБА_5 мобільний телефону Redmi Note 8 Pro із сім карткою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3, а також належні ОСОБА_6 : чорнові записи та розписки щодо сплати за житло у м. Сімферополь у рублях - 4 розписки та 12 аркушів із розрахунками про оплату; розписку на 1 арк., відповідно до яких ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 (зятя ОСОБА_6 ) грошових коштів у рублях; виписку про освіту ОСОБА_8 на 1 арк.; 4 (чотири) фото ОСОБА_8 на 1 арк.; заяву ОСОБА_8 на навчання на 1 арк.; договір про надання консультаційних послуг від 06.05.2021 ( ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ) на 4 арк.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 3321; посвідку застрахованої особи ОСОБА_10 для виїзду за кордон на 2 арк.; направлення на лабораторне дослідження ОСОБА_10 на 1 арк.; результати лабораторних досліджень 25.11.2020 на укр. та англ. мовах на 2 арк.; квиток на рейс QU 4532 04.12.2020 напрямок Шарм Єль Шейх - на 1 арк.; документи щодо подорожі ОСОБА_10 через компанію Anex Tour на 1 арк.; квиток на рейс QU 4531 27.11.2020 з Києва до Шарм Єль Шейх - на 1 арк.; чорновий запис із заголовком «Пенсія ДНР»; документи іноземною мовою щодо оплати рахунку ОСОБА_10 на суму 1237,32 євро та 150,41 євро на 2 арк.; квитанцію про обмін валюти 02.02.2024 на 1 арк., виявлена у сумці ОСОБА_6 ; документи щодо придбання автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150 на 4 арк.; «временный регистрационный талон НОМЕР_12 на авто Toyota Land Cruiser Prado 150 на 1 арк.; iPad IMEI НОМЕР_4 Serial НОМЕР_5 ; мобільний телефон Lenovo із сім карткою НОМЕР_6 IMEI НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон Redmi Note 8 Pro із сім карткою НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 та IMEI2 НОМЕР_11 .

19.З метою повернення вказаного майна, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було направлено відповідні клопотання до слідчого ДБР.

20.У зв`язку з відсутністю відповіді уповноваженої особи щодо розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з відповідними скаргами на бездіяльність слідчого.

V Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

21.Відповідно до протоколу обшуку від 04.04.2024, за результатами проведеного у кримінальному провадженні № 62024000000000270, яке постановою прокурора від 23.04.2024 об`єднано до кримінального провадження № 62023100120000684, обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею було вилучено, зокрема, належний ОСОБА_5 мобільний телефону Redmi Note 8 Pro із сім карткою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3, а також належні ОСОБА_6 : чорнові записи та розписки щодо сплати за житло у м. Сімферополь у рублях - 4 розписки та 12 аркушів із розрахунками про оплату; розписку на 1 арк., відповідно до яких ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 (зятя ОСОБА_6 ) грошових коштів у рублях; виписку про освіту ОСОБА_8 на 1 арк.; 4 (чотири) фото ОСОБА_8 на 1 арк.; заяву ОСОБА_8 на навчання на 1 арк.; договір про надання консультаційних послуг від 06.05.2021 ( ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ) на 4 арк.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 3321; посвідку застрахованої особи ОСОБА_10 для виїзду за кордон на 2 арк.; направлення на лабораторне дослідження ОСОБА_10 на 1 арк.; результати лабораторних досліджень 25.11.2020 на укр. та англ. мовах на 2 арк.; квиток на рейс QU 4532 04.12.2020 напрямок Шарм Єль Шейх - на 1 арк.; документи щодо подорожі ОСОБА_10 через компанію Anex Tour на 1 арк.; квиток на рейс QU 4531 27.11.2020 з Києва до Шарм Єль Шейх - на 1 арк.; чорновий запис із заголовком «Пенсія ДНР»; документи іноземною мовою щодо оплати рахунку ОСОБА_10 на суму 1237,32 євро та 150,41 євро на 2 арк.; квитанцію про обмін валюти 02.02.2024 на 1 арк., виявлена у сумці ОСОБА_6 ; документи щодо придбання автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150 на 4 арк.; «временный регистрационный талон НОМЕР_12 на авто Toyota Land Cruiser Prado 150 на 1 арк.; iPad IMEI НОМЕР_4 Serial НОМЕР_5 ; мобільний телефон Lenovo із сім карткою НОМЕР_6 IMEI НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон Redmi Note 8 Pro із сім карткою НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 та IMEI2 НОМЕР_11 .

22.Водночас, відомості про те, що у подальшому сторона обвинувачення зверталась до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно, відсутні.

23.За змістом ч. 5 ст. 171 КПК передбачається обов`язок слідчого, прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є тимчасово вилученим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

24.Водночас, аналізуючи положення ст. 16, 167, 168, 233-236 КПК, слід зробити висновок, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. У той же час, положення КПК вимагають здійснення судового контролю щодо правових підстав утримання такого майна стороною обвинувачення шляхом розгляду відповідного клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

25.Такий висновок відповідає висновкам, викладеним, зокрема, в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 у справі № 991/2493/22.

26.Отже, беручи до уваги, що сторона обвинувачення не зверталась з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вищезазначені речі та документи, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене майно підлягає поверненню його власникам.

27.Водночас, не підлягає задоволенню вимога адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій (бездіяльності) старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 . Зазначене пояснюється тим, що слідчий суддя відповідно до ст. 307 КПК не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг, визнавати такі дії (бездіяльність) протиправними, а захист прав особи, що звернулась до суду, здійснюється шляхом зобов`язання компетентних органів вчинити певну дію.

З наведених мотивів, керуючись, ст. 369-372, КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62023100120000684 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 або іншого слідчого зі складу групи слідчих, уповноважених у кримінальному провадженні № 62023100120000684, повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_5, або його представнику, адвокату ОСОБА_3, вилучені за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефону Redmi Note 8 Pro із сім карткою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3, а також повернути ОСОБА_6, або її представнику, адвокату ОСОБА_3, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 :