- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/8490/25
Провадження № 1-кс/991/8570/25
У Х В А Л А
21 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
детектива - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор, САП) про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 (далі - кп № 42025000000000261),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ про арешт майна.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кп № 42025000000000261 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК.
3.Під час досудового розслідування установлено, що у період з березня по серпень 2025 року утворена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організована група у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вчинила особливо тяжкі корупційні злочини, пов`язані із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, та одержанням неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.
4.Детектив стверджував, що 12.02.2025 за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) виділено кошти у сумі 10 000 000 гривень у виді субвенції.
5.У подальшому, 25 та 27.03.2025 ОСОБА_9, а також ОСОБА_10, перебуваючи у робочих кабінетах № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10, розташованих на 8-му поверсі бізнес-центрі «IQ», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, обговорили майбутнє підписання договору із військовою частиною та розподіл коштів між учасникам організованої групи після заволодіння ними.
6.Надалі, з метою заволодіння цими коштами, учасниками організованої групи забезпечено підписання 07.04.2025 між ВЧ НОМЕР_1 в особі ОСОБА_11 з однієї сторони, та ТОВ «Акоптерс» в особі ОСОБА_9 з іншої, державного контракту на постачання ІНФОРМАЦІЯ_5, цей контракт зареєстровано за № 271-СБС.
7.Окрім цього, ще до підписання контракту за № 271-СБС ОСОБА_9, яка діючи з відома ОСОБА_10, було вирахувано приблизну вартість ІНФОРМАЦІЯ_6 та, з метою можливості виробництва цих ІНФОРМАЦІЯ_7 на ТОВ «Акоптерс», 01.04.2025 отримано інвойс № JYY202504401099 від компанії Shenzhen Hexin Tlanrum Industrial Co. Ltd (Китайська Народна Республіка) на комплектуючі запчастини до цих ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 105 609,28 доларів США.
8.Однак, діючи за попередньою змовою із учасниками організованої групи, ОСОБА_9, усвідомлюючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що прибуток виконавця державного контракту (договору) у складі ціни може становити не більш як 25 відсотків виробничої собівартості товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами учасниками організованої групи, виділеними як субвенція для ВЧ НОМЕР_1, після підписання контракту за № 271-СБС, виготовила інвойс № 154 від 15.04.2025 від «фірми-прокладки» Motor Alliance Trade Ltd (Велика Британія), в якому збільшила вартість комплектуючих запчастин до цих ІНФОРМАЦІЯ_7 з 105 609,28 доларів США до 186 766,72 доларів США.
9.Ураховуючи викладене, сума коштів, на яку ОСОБА_9 завищила вартість на комплектуючі вироби до ІНФОРМАЦІЯ_7 та заволодіти якими мали на меті учасники організованої групи, становила у розмірі 81 157,44 доларів США.
10.У подальшому, на виконання контракту № 271-СБС, 02.06.2025 ТОВ «Акоптерс» здійснило постачання 100 одиниць, 05.06.2025 - 60 одиниць та 10.06.2025 - 64 одиниці ІНФОРМАЦІЯ_7 типу камікадзе «FPV КВАДРАКОПЕРС К10S» на адресу ВЧ НОМЕР_1.
11.Надалі, у період з 06 до 17.06.2025 на рахунки ТОВ «Акоптерс» надійшли кошти у загальні сумі 9 968 000 гривень.
12.Після надходження останньої суми коштів, а саме 17.06.2025, учасники організованої групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_9, обготівкували та заволоділи, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_9, коштами у сумі 81 157,44 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2025 (41,5306 грн) становить 3 370 517,18 гривень. Зазначені кошти 18.06.2025 розподілені між вказаними вище учасниками організованої групи.
13.Окрім того, створена та очолювана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організована група вчинила особливо тяжкий корупційний злочин - одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за таких обставин.
14.Так, 06.03.2025 згідно із розпорядженням № 67 начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_7 для потреб військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_2 ) виділено кошти у сумі 5 000 000 гривень.
15.У подальшому, ОСОБА_5, усвідомлюючи те, що ОСОБА_13, представляючи інтереси ТОВ «Ювітек», яке має на меті здійснення комерційної діяльності для одержання прибутку і зацікавлене у збільшенні відповідних місць збуту, повідомив йому, що може допомогти із укладенням контрактів на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.
16.Водночас ОСОБА_5 під час зустрічі, яка відбулася 31.03.2025 у закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, вул. Оболонська набережна, 5, висловив ОСОБА_13 прохання надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду за подальше підписання договору на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.
17.22.05.2025 під час зустрічі ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка відбулася у приміщенні Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 104а, висловив прохання ОСОБА_13 надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «Ювітек» за поставлення до ВЧ НОМЕР_2 товарів оборонного призначення. Водночас зазначив, що сума неправомірної вигоди становитиме 30% від суми укладеного контракту на 5 000 000 грн, тобто 1 500 000 грн, а також повідомив учасникам розмови суми розподілу такої неправомірної вигоди.
18.31.05.2025 під час зустрічі ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, яка відбулася в закладі «Kyiv Gastrobar», останній підтвердив ОСОБА_13 прохання надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «Ювітек» на поставлення до ВЧ НОМЕР_2 товарів оборонного призначення.
19.23.07.2025 ОСОБА_8, на виконання злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище командира ВЧ НОМЕР_2, підписав із ТОВ «Ювітек» державний контракт на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення на загальну суму 5 000 000 гривень.
20.У подальшому, 28.07.2025 на рахунки ТОВ «Ювітек» надійшли кошти у сумі 5 000 000 гривень за виконання державного контракту, укладеного із ВЧ НОМЕР_2.
21.02.08.2025 приблизно о 11 год. 42 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_13 у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8. Під час зустрічі ОСОБА_5, діючи, як організатор організованої групи, розподілив загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 1 500 000 гривень для себе та інших учасників організованої групи ( ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ) та інших осіб за виділення коштів у сумі 5 000 000 гривень як субвенцію Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб ВЧ НОМЕР_2, укладення ВЧ НОМЕР_2 із ТОВ «Ювітек» державного контракту на виготовлення і поставлення товарів оборонного призначення та подальше перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «Ювітек».
22.Водночас за вказівкою ОСОБА_5 350 000 гривень залишені у ОСОБА_13, 900 000 гривень приблизно о 11 год. 48 хв. одержані безпосередньо ОСОБА_5, а решта суми у розмірі 250 000 гривень о 12 год 35 хв одержані ОСОБА_8 .
23.03.08.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.
24.Детектив у клопотанні покликався на те, що 25.10.2019 згідно із Указом Президента України №767/2019 ОСОБА_6 призначено головою Луганської обласної державної адміністрації, а 15.03.2024 згідно із Розпорядженням Президента України № 30/2024-рп ОСОБА_6 призначено головою Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, тобто у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» останній є суб`єктом декларування.
25.Під час проведення огляду декларацій ОСОБА_6 органом досудового розслідування установлено, що у період 2017 - 2024 років, у розділі 2.2. Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування відображається, що у суб`єкта декларування не зазначені члени сім`ї.
26.Водночас 02.08.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2, де перебував ОСОБА_6 . За результатами проведення обшуку вилучено мобільні телефони, що належать ОСОБА_6, кошти, зокрема, які здобуті злочинним шляхом, що передавалися останньому за забезпечення підписання керівником військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України державного контракту із ТОВ «АКОПТЕРС» про виготовлення та поставку FPV-дронів на загальну суму 9 968 000 гривень, вартість яких була завідомо завищена.
27.Окрім цього, під час проведення обшуку учасником слідчої дії також були ОСОБА_14 та її мати ОСОБА_15 .
28.За результатом проведених оглядів вилучених під час обшуку мобільних телефонів, які належать ОСОБА_6 установлено, що починаючи з 2011 року він пов`язаний спільним побутом із ОСОБА_14, проживають із останньою однією сім`єю, однак в органах державної влади шлюб між ними не зареєстрований, що підтверджуються наявністю великої кількості спільних фото, листувань у програмах обміну повідомленнями щодо узгодження питань побуту, відпочинку, догляду за тваринами, поїздок, спільних святкувань тощо.
29.Детектив також стверджував, що згідно із відомостями Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (АРКАН), установлено, що за період часу з 08.11.2017 по теперішній час ОСОБА_6 перетинав державний кордон України 12 разів, останній раз - 15.09.2024 (в`їзд на територію України, виїзд був здійснений 10.09.2024). Водночас установлено три спільних перетини державного кордону ОСОБА_6 із ОСОБА_14 .
30.Окрім цього, за результатами проведеного огляду відомостей з Інформаційно-комунікаційної системи «Електронний кабінет» Державної податкової служби України установлено, що: (1) ОСОБА_6 за період з 1998 року по 2025 рік отримав загальний дохід у сумі 5 252 825 гривень; (2) співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_14 за період з 1998 року по 2025 рік отримала загальний дохід у сумі 653 068 гривень; (3) загальний дохід матері ОСОБА_14 - ОСОБА_15 за період з 1998 року по 2025 рік склав 184 018 гривень; (4) мати ОСОБА_6 - ОСОБА_16 за період з 1998 року по 2025 рік отримала загальний дохід у сумі 44 830 гривень, з яких 40 000 гривень склали доходи від продажу нерухомого майна.
31.Детектив стверджував, що згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_14 перебуває таке нерухоме майно: (1) земельна ділянка із кадастровим номером 2110100000:24:001:0540, площею 0.0073 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422729621101, дата набуття права власності 31.05.2022, вартістю 17 038,86 гривень; (2) житловий будинок, загальною площею 173.6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1537574421101, дата набуття права власності 31.05.2022 та земельна ділянка із кадастровим номером 2110100000:24:001:0536, площею 0.0179 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422960121101, дата набуття права власності 31.05.2022, загальна вартість об`єктів нерухомого майна 1 732 974 гривень; (3) квартира, загальною площею 79 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1183834180000, дата набуття права власності 10.12.2020; (4) квартира, загальною площею 81 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1531060480000, дата набуття права власності 30.12.2020, вартістю 7 135 776 гривень; (5) квартира, загальною площею 81.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1420399880000, дата набуття права власності 08.04.2021, ціна нерухомого майна, установлена у договорі - 2 751 896,35 гривень; (6) квартира, загальною площею 76.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2034670880000, дата набуття права власності 17.12.2021, ціна нерухомого майна, установлена у договорі - 5 191 880,16 гривень. Окрім того, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України встановлено, що у власності ОСОБА_14 перебуває: (1) автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, вартістю 5 031 460,00 гривень.
32.Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності матері ОСОБА_14 - ОСОБА_15 - перебуває нерухоме майно: (1) земельна ділянка із кадастровим номером 3221482000:05:002:0004, площею 0.0483 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3158840432214, дата набуття права власності 17.06.2025; (2) земельна ділянка із кадастровим номером 3221482000:05:002:0017, площею 0.1049 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3158826432214, дата набуття права власності 17.06.2025; (3) квартира, загальною площею 39.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2781661021100, дата набуття права власності 26.12.2023, ціна нерухомого майна, установлена у договорі - 632 000 гривень; (4) квартира, загальною площею 51 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2882075921100, дата набуття права власності 13.11.2024, ціна нерухомого майна, установлена у договорі - 714 255 гривень; (5) квартира, загальною площею 83.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1532538980000, дата набуття права власності 13.09.2021, ціна нерухомого майна, установлена у договорі - 8 497 006,70 гривень. Окрім цього, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України у власності матері ОСОБА_14 - ОСОБА_15 перебуває: (1) автомобіль марки VOLVO XC90, 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, вартістю 3 075 051 гривень.
33.Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності матері ОСОБА_6 - ОСОБА_16 перебуває 1/2 частина квартири, загальною площею 129.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2195618880000, дата набуття права власності 16.10.2020, ціна нерухомого майна, установлена у договорі - 3 595 370 гривень.
34.Детектив стверджував про те, що загальний офіційний дохід ОСОБА_6, його матері - ОСОБА_16, співмешканки - ОСОБА_14 та її матері - ОСОБА_15 за період з 1998 року по 2025 рік не дозволяли останнім за власні кошти здійснити придбання квартир, земельних ділянок, а також інших об`єктів нерухомого та рухомого майна, що перебувають у їх власності, а тому є підстави вважати, що таке майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
35.Зважаючи на це, детектив просив накласти арешт з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, шляхом заборони відчуження та розпорядженняна майно, яке перебуває у власності ОСОБА_14, а саме на: (1) земельну ділянку із кадастровим номером 2110100000:24:001:0540, площею 0.0073 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422729621101; (2) житловий будинок, загальною площею 173.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1537574421101, дата набуття права власності 31.05.2022; (3) земельну ділянку із кадастровим номером 2110100000:24:001:0536, площею 0.0179 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422960121101; (4) квартиру, загальною площею 79 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1183834180000; (5) квартиру, загальною площею 81 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1531060480000; (6) квартиру, загальною площею 81.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1420399880000; (7) квартиру, загальною площею 76.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2034670880000; (8) автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 .
36.Також детектив просив накласти арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, шляхом заборони відчуження та розпорядженняна майно, яке перебуває у власності: ОСОБА_15, а саме на: (1) земельну ділянку із кадастровим номером 3221482000:05:002:0004, площею 0.0483 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3158840432214; (2) земельну ділянку із кадастровим номером 3221482000:05:002:0017, площею 0.1049 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3158826432214; (3) квартиру, загальною площею 39.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2781661021100; (4) квартиру, загальною площею 51 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2882075921100, дата набуття права власності 13.11.2024; (5) квартиру, загальною площею 83.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1532538980000; (6) автомобіль марки VOLVO XC90, 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 та на 1/2 частину квартири, загальною площею 129.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2195618880000, яке перебуває у власності ОСОБА_16 .
Позиція учасників у судовому засіданні
37.Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Окрім цього, детектив у судовому засіданні просив розглянути клопотання про арешт майна у закритому судовому засіданні з огляду на необхідність нерозголошення відомостей досудового розслідування та без виклику власників майна, з метою забезпечення арешту майна.
38.На підставі ч. 2 ст. 172 КПК клопотання детектива про арешт майна, було розглянуте без повідомлення підозрюваного, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, оскільки слідчий суддя вважав це необхідним з метою забезпечення арешту майна, адже повідомлення останніх про розгляд цього клопотання, могло призвести до появи ризиків, передбачених у ст. 170 КПК. Окрім того, розгляд клопотання, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 27, ст. 222 КПК здійснений у закритому судовому засіданні, з метою не розголошення відомостей досудового розслідування.
Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу
Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження
39.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 42025000000000261. До ЄРДР внесені відомості за фактами: (1) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми з метою виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначеного приватного виробника, який за укладення такого договору готовий надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (2) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми та з конкретною приватною компанією - виробником для виділення коштів з державного бюджету на закупівлі продукції у зазначеного виробника за завищеними цінами з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах; (3) учасники організованої групи, до складу якої входять особи, зокрема, ті, які займають відповідальне становище, одержують неправомірну вигоду у великому розмірі, за організацію закупівлі у заздалегідь визначеного підприємства продукції за завищеними цінами; (4) учасники організованої групи, надають неправомірну вигоду, зокрема службовій особі, за вчинення такою службовою особою в їх інтересах дій, з використанням наданої їй влади; (5) учасники організованої групи вчиняють дії та ухвалюють рішення, які перешкоджають законній діяльності Збройних сил України, а саме перешкоджають їх комплектуванню; (6) учасники організованої групи сприяють громадянам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації; (7) службові особи юридичної особи приватного права діючи за попередньою змовою з іншими особами одержують неправомірну вигоду за вчинення дій, з використанням наданих їм повноважень в інтересах осіб, які надають таку неправомірну вигоду; (8) учасники організованої групи надають неправомірну вигоду уповноваженим службовим особам за вчинення в їх інтересах дій, з використанням наданої влади чи службового становища; (9) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останнім з метою систематичного виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначених приватних виробників, які за укладення таких договорів готові надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (10) особа, яка займає особливо відповідальне становище з метою одержання неправомірної вигоди вступила у злочинну змову з іншими учасниками групи, які забезпечили укладення договору про закупівлю продукції за кошти з державного бюджету в попередньо визначеного приватного виробника (а.п. 16-22).
40.03.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.
41.Згідно із повідомленням про підозру, за неустановлених під час досудового розслідування обставин, не пізніше березня 2025 року, народний депутат України ІХ скликання ОСОБА_5, маючи сталі довірливі відносини з колишнім головою Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 (згідно із розпорядженням Президента України від 15.03.2024 № 30/2024-рп призначений на посаду голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області), діючи з ним умисно, з метою особистого збагачення, вирішили утворити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб, об`єднаних єдиним планом, із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та здійснювали керівництво такою організованою групою.
42.Метою створення організованої групи, яку визначили ОСОБА_5 та ОСОБА_6, було вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, швидкого та незаконного збагачення, а тому для досягнення зазначених цілей вони розробили злочинний план, що складався з таких етапів:
(1) підшукування керівників та бенефіціарних власників юридичних осіб, які мають виробничі потужності для виготовлення безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів оборонного призначення, встановлення з цими особами довірливих відносин та подальше досягнення вигідних для цих осіб і учасників організованої групи домовленостей;
(2) підшукування лояльних керівників військових адміністрацій, у розпорядженні яких є бюджетні кошти, що можуть бути виділені як субвенції для потреб тієї чи іншої військової частини Національної гвардії України або Збройних Сил України. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей;
(3) підшукування керівників військових частин Національної гвардії України або Збройних Сил України, яким необхідні безпілотні авіаційні комплекси або інші літальні апарати, засоби радіоелектронної боротьби або товари оборонного призначення. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей;
(4) організація укладення, підписання та виконання контрактів щодо купівлі за бюджетні кошти безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів оборонного призначення;
(5) обготівкування коштів;
(6) розподілення коштів, зокрема неправомірної вигоди, між учасниками організованої групи, а також особами, які не були членами організованої групи, однак залучалися до вчинення злочинів.
43.Детектив покликався на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, на початку 2025 року, діючи на виконання розробленого ними злочинного плану, маючи сталі довірливі відносини з ОСОБА_7 (згідно із розпорядженням Президента України № 48/2022-рп від 31.03.2022 призначений на посаду начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області), ОСОБА_8 (командир військової частини НОМЕР_2 ), ОСОБА_17 (директор ТОВ «Акоптерс») та ОСОБА_10 (фактичний бенефіціарний власник ТОВ «Акоптерс»), залучили їх до участі в організованій групі.
44.Водночас ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконали цих осіб у можливості швидкого незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів, довели до їхнього відома розроблений ними план вчинення злочинів і отримали їх добровільну згоду на участь в організованій групі.
45.Відповідно до злочинного плану щодо створення та діяльності організованої групи, її члени розподілили ролі та функції між учасниками.
46.Зокрема, ОСОБА_5 виконував такі функції: (1) здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; (2) розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; (3) розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи; (4) підшуковував військові частини для подальшого укладення із ними відповідних контрактів на постачання товарів оборонного призначення; (5) підшукував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів оборонного призначення; (6) відповідав за розподіл суми неправомірної вигоди, отриманої внаслідок вчинення злочинів.
47.Окрім цього, ОСОБА_6 виконував такі функції: (1) здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; (2) надавав поради учасникам організованої групи під час ухвалення тих чи інших рішень; (3) підшукував військові частини для подальшого укладення із ними відповідних контрактів на постачання товарів оборонного призначення; (4) підшуковував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів оборонного призначення; (5) вживав заходи для усунення перешкод, що виникатимуть під час вчинення злочинів.
48.Також ОСОБА_7 виконував такі функції: (1) брав безпосередню участь у вчиненні організованою групою злочинів; (2) безпосередньо здійснював виділення субвенції військовій частині Національної гвардії України; (3) обіймаючи тривалий час різні посади у структурі Національної гвардії України та залишаючись військовослужбовцем, на виконання вказівок інших членів організованої групи здійснював безпосередньо або через інших осіб вплив на командирів військових частин Національної гвардії України із метою закупівлі ними товарів оборонного призначення у наперед визначених підконтрольних членам організованої групи суб`єктів господарювання задля подальшого особистого незаконного збагачення.
49.Окрім того, ОСОБА_8 виконував такі функції: (1) безпосереднє укладення державного контракту на постачання товарів оборонного призначення із наперед визначеним організаторами організованої групи суб`єктом господарювання; (2) надання вказівок підлеглим працівникам військової частини НОМЕР_2 щодо необхідності співпраці із наперед визначеними суб`єктами господарювання з питань закупівлі товарів оборонного призначення.
50.Водночас ОСОБА_9 виконувала такі функції: (1) підшукування постачальників комплектуючих та запчастин за межами території України для виготовлення безпілотних літальних апаратів; (2) укладення та виконання із військовими частинами контрактів на закупівлю безпілотних літальних апаратів; (3) умисне внесення недостовірних відомостей до документів від «фірм-прокладок» з метою штучного завищення ціни на товар; (4) обготівкування коштів після їх надходження на рахунки ТОВ «Акоптерс».
51.ОСОБА_10 виконував такі функції: (1) забезпечував використання підконтрольного йому ТОВ «Акоптерс» з метою заволодіння коштами, виділеними для військових частин у вигляді субвенцій для закупівлі безпілотних літальних апаратів; (2) контроль за укладенням та виконанням контрактів на закупівлю безпілотних літальних апаратів між підконтрольним йому ТОВ «Акоптерс» та військовими частинами.
52.Під час досудового розслідування установлено, що у період з березня по серпень 2025 року утворена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організована група вчинила ряд особливо тяжких корупційних злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.
53.12.02.2025 за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) виділено кошти у сумі 10 000 000 грн у вигляді субвенції відповідно до розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації «Про затвердження Програми надання матеріально-технічної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1) на 2025 рік» від 12.02.2025 № 38, що підписане першим заступником начальника Лисичанської міської військової адміністрації ОСОБА_18 . Зазначені кошти 18.02.2025 надійшли на рахунки цієї військової частини.
54.У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи як організатори організованої групи, з метою заволодіння цими коштами розробили та довели до відома інших учасників організованої групи, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відповідний план заволодіння коштами із розподілом функцій учасників групи, який полягав у необхідності: (1) підшукування військової частини для укладення із нею відповідного контракту на закупівлю безпілотних літальних апаратів на суму до 10 000 000 грн; (2) підшукування постачальників комплектуючих та запчастин за межами території України для виготовлення необхідної кількості безпілотних літальних апаратів; (3) використання «фірм-прокладок» із метою штучного завищення ціни на комплектуючі та запчастини для виготовлення необхідної кількості безпілотних літальних апаратів; (4) закупівлі відповідних комплектуючих та запчастин за завідомо завищеними цінами у цих «фірм-прокладок»; (5) доставлення на територію України відповідних комплектуючих та запчастин та вироблення з них безпілотних літальних апаратів; (6) постачання до військової частини безпілотних літальних апаратів; (7) одержання на рахунки підконтрольних учасникам організованої групи суб`єктів господарювання коштів та подальшого заволодіння ними із розподілом між учасниками організованої групи.
55.Водночас ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішено використати підконтрольне ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ТОВ «Акоптерс», діяльність якого пов`язана з виробництвом безпілотних літальних апаратів.
56.Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.
57.Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).
58.Ураховуючи викладене, детектив вважав, що ОСОБА_9, займаючи посаду директора ТОВ «Акоптерс», згідно із ч. 3 ст. 18 КК є службовою особою.
59.Після повідомлення зазначеного плану іншим учасникам організованої групи 20.03.2025 ОСОБА_5 із ОСОБА_6 обговорили деталі вчинення цього злочину.
60.Надалі, 25 і 27.03.2025, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи у робочих кабінетах № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10, розташованих на 8 поверсі бізнес-центру «IQ», що за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, обговорили майбутнє підписання договору із військовою частиною та розподіл коштів між учасниками організованої групи після заволодіння ними.
61.У подальшому з метою заволодіння вищезгаданими коштами учасниками організованої групи забезпечено підписання 07.04.2025 між ВЧ НОМЕР_1, в особі ОСОБА_11 з однієї сторони, та ТОВ «Акоптерс», в особі ОСОБА_9 з іншої сторони, державного контракту на постачання ІНФОРМАЦІЯ_8 та контракт зареєстровано за № 271-СБС.
62.Водночас ОСОБА_7, діючи у складі організованої групи, у зв`язку із труднощами, які виникли під час підписання державного контракту командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_11, звернувся із проханням до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_7 ) ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_19 узгодити із командиром підлеглої йому ВЧ НОМЕР_1 підписання згаданого контракту. На цей час перевіряється причетність ОСОБА_11 та ОСОБА_19 до вчинення цього кримінального правопорушення.
63.До підписання контракту за № 271-СБС ОСОБА_9, яка діяла із відома ОСОБА_10, було вирахувано приблизну вартість ІНФОРМАЦІЯ_9 та з метою виробництва цих безпілотників на ТОВ «Акоптерс» отримано 01.04.2025 інвойс № JYY202504401099 від компанії «Shenzhen Hexin Tlanrum Industrial Co. Ltd» на комплектуючі та запчастини до них на загальну суму 105 609,28 долара США.
64.Однак, діючи за попередньою змовою із учасниками організованої групи, ОСОБА_9, усвідомлюючи, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що прибуток виконавця державного контракту (договору) у складі ціни може становити не більш як 25 відсотків виробничої собівартості товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами учасниками організованої групи, виділеними у вигляді субвенції для ВЧ НОМЕР_1, після підписання контракту № 271-СБС виготовила інвойс від 15.04.2025 № 154 від «фірми-прокладки» «Motor Alliance Trade Ltd» (Велика Британія), в якому збільшила вартість комплектуючих та запчастин до вищезгаданих безпілотних літальних апаратів із 105 609,28 доларів США до 186 766,72 доларів США.
65.Детектив зазначав, що сума коштів, на яку ОСОБА_9 завищила вартість комплектуючих виробів до безпілотних літальних апаратів та заволодіти якими мали на меті учасники організованої групи, становила 81 157,44 долара США.
66.Під час телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 09.04.2025 обговорено участь ОСОБА_9 у складі організованої групи та можливість припинення співпраці з нею та ОСОБА_10 як учасниками організованої групи в разі введення в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як організаторів такої групи.
67.Детектив зазначав, що у подальшому 02.06.2025 на виконання контракту № 271-СБС ТОВ «Акоптерс» здійснило постачання ІНФОРМАЦІЯ_10 на адресу ВЧ НОМЕР_1 у кількості 100 одиниць, 05.06.2025 - 60 одиниць, 10.06.2025 - 64 одиниці.
68.У період з 06.06.2025 по 17.06.2025 на рахунки ТОВ «Акоптерс» надійшли кошти у загальній сумі 9 968 000 гривень.
69.Тому після надходження останньої суми, а саме 17.06.2025, учасники організованої групи у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_9, зловживаючи службовим становищем останньої, обготівкували та заволоділи коштами на суму 81 157,44 доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного банку України станом на 17.06.2025 (41,5306 грн за 1 долар США) становило 3 370 517,18 гривні.
70.Детектив покликався на те, що зазначені кошти 18.06.2025 розподілені між учасниками організованої групи.
71.З огляду на це, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
72.Також детектив зазначав про те, що створена та очолювана ОСОБА_5 і ОСОБА_6 організована група вчинила особливо тяжкий корупційний злочин - одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за таких обставин.
73.ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на початку березня 2025 року, діючи як організатори організованої групи, із метою одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі розробили та довели до відома інших учасників організованої групи, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідний план із розподілом функцій учасників групи, який полягав у необхідності: (1) виділення Рубіжанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області для ВЧ НОМЕР_2 бюджетних коштів у вигляді субвенції на суму 5 000 000 грн для придбання товарів оборонного призначення для потреб військової частини; (2) підшукання суб`єкта господарювання для укладення відповідного контракту на придбання для ВЧ НОМЕР_2 товарів оборонного призначення; (3) визначення переліку необхідних товарів оборонного призначення для ВЧ НОМЕР_2 із визначенням учасниками організованої групи ціни на відповідні товари; (4) укладення та виконання відповідного контракту на постачання товарів оборонного призначення; (5) після перерахування коштів на рахунки суб`єкта господарювання - одержання від представника суб`єкта господарювання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі та подальшого її розподілу.
74.На виконання цього плану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведено до відома ОСОБА_7, що з метою одержання неправомірної вигоди під час укладення контрактів із ВЧ НОМЕР_2 йому необхідно з використанням службового становища начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області виділити ВЧ НОМЕР_2 бюджетні кошти у вигляді субвенції у сумі 5 000 000 грн для придбання товарів оборонного призначення для потреб військової частини.
75.На виконання цього плану 06.03.2025 згідно із розпорядженням № 67 начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_7 для потреб ВЧ НОМЕР_2 виділено кошти у сумі 5 000 000 гривень.
76.Також за неустановлених під час досудового розслідування обставин у кінці березня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи у складі організованої групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого учасникам організованої групи, познайомилися із ОСОБА_13, що є представником ТОВ «Ювітек», яке займається виробництвом систем радіоелектронної боротьби.
77.Надалі ОСОБА_5, усвідомлюючи те, що ОСОБА_13, представляючи інтереси ТОВ «Ювітек», яке має на меті здійснення комерційної діяльності для одержання прибутку і зацікавлене у збільшенні відповідних місць збуту, повідомив йому, що може допомогти із укладенням контрактів на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.
78.Водночас ОСОБА_5 під час зустрічі, яка відбулася 31.03.2025 у закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, Оболонська набережна, 5, висловив ОСОБА_13 прохання надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду за подальше підписання договору на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.
79.Під час зустрічі 22.05.2025 ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка відбулася в приміщенні Рубіжанської міської військової адміністрації, що за адресою: місто Дніпро, вул. Робоча, 104-А, ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_13 надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «Ювітек» за постачання до ВЧ НОМЕР_2 товарів оборонного призначення. Водночас зазначив, що сума неправомірної вигоди становитиме 30% від суми укладеного контракту на 5 000 000 грн, тобто 1 500 000 грн, а також повідомив учасникам розмови суми розподілу такої неправомірної вигоди.
80.У подальшому, під час зустрічі 31.05.2025 ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, яка відбулася в закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, Оболонська набережна, 5, ОСОБА_8 підтвердив ОСОБА_13 прохання надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «Ювітек» на поставлення до ВЧ НОМЕР_2 товарів оборонного призначення.
81.ОСОБА_8 на виконання злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище командира ВЧ НОМЕР_2, 23.07.2025 підписав із ТОВ «Ювітек» державний контракт на виготовлення та постачання товарів оборонного призначення на загальну суму 5 000 000 гривень.
82.Надалі, 25.07.2025, під час зустрічі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_13, яка відбулася у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8, між ними обговорено стан виконання контракту, укладеного ВЧ НОМЕР_2 із ТОВ «Ювітек», здійснення платежу на рахунки ТОВ «Ювітек» та можливу допомогу ОСОБА_6 у разі виникнення проблем з органами казначейської служби під час їх надходження, а також подальший розподіл суми неправомірної вигоди.
83.Детектив покликався на те, що 28.07.2025 на рахунки ТОВ «Ювітек» надійшли кошти у сумі 5 000 000 за виконання державного контракту, укладеного із ВЧ НОМЕР_2.
84.Приблизно об 11 год 20 хв 31.07.2025 ОСОБА_6 під час телефонної розмови із ОСОБА_13 повідомив, щоб його частину неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 на запланованій на 02.08.2025 зустрічі.
85.Того ж дня, приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 домовилися зустрітися 02.08.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», що за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8, на якій також буде присутній ОСОБА_5, із метою одержання учасниками організованої групи неправомірної вигоди на загальну суму 1 500 000 грн за виділення коштів у сумі 5 000 000 грн у виді субвенції Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб ВЧ НОМЕР_2, подальшого укладення ВЧ НОМЕР_2 із ТОВ «Ювітек» державного контракту на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення на зазначену вище суму коштів, подальшого перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «Ювітек».
86.Приблизно об 11 год 42 хв 02.08.2025 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_13 у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8. Під час зустрічі ОСОБА_5, діючи як організатор організованої групи, розподілив загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 1 500 000 грн для себе та інших учасників організованої групи ( ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ) та інших осіб за виділення коштів у сумі 5 000 000 грн у вигляді субвенції Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб ВЧ НОМЕР_2, укладення ВЧ НОМЕР_2 із ТОВ «Ювітек» державного контракту на виготовлення і поставку товарів оборонного призначення та подальше перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «Ювітек».
87.Водночас за вказівкою ОСОБА_5 350 000 грн залишені у ОСОБА_13, 900 000 грн приблизно об 11 год 48 хв одержані безпосередньо ОСОБА_5, а решта суми у розмірі 250 000 грн о 12 год 35 хв одержані ОСОБА_8 .
88.З огляду на це, ОСОБА_6 підозрюється у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій із використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.
89.Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
90.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні та у повідомленні про підозру фабула, в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК ймовірно вчинених ОСОБА_6 .
91.Слід однак зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
92.Для визначення причетності ОСОБА_6 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:
(1)у протоколі за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтроль особи від 26, 31.03.2025;
(2)у копії розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації № 38 від 12.02.2025;
(3)у копії програми надання матеріально-технічної допомоги 4-й бригаді оперативного призначення імені Героя України сержанта ОСОБА_20 (в/ч НОМЕР_1) на 2025 рік;
(4)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТОВ «Акоптерс»;
(5)у копії протоколу огляду від 23.07.2025, в якому зафіксовано огляд інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі веб-ресурсі Рубіжанської міської військової адміністрації;
(6)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_2 та ТОВ «ЮВІТЕК».
93.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
94.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_6 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя
95.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.
96.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ст. 16 КПК).
97.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
98.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).
99.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
100.Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
101.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
102.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
103.Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: (1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; (2) перелік і види майна, що належить арештувати; (3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; (4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
104.Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
105.Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
106.Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
107.Згідно із ч. 5 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу
108.Санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6, передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна.
109.Слідчий суддя установив, що підозрюваний ОСОБА_6 спільно проживає та пов`язаний спільним побутом із ОСОБА_14, що підтверджується, зокрема: відомостями Державної прикордонної служби згідно із якими ОСОБА_6 та ОСОБА_14 спільно перетинали кордон у 2017, 2018 та 2021 роках; протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_6 від 18.08.2025, в якому зафіксовано: значну кількість спільних фото підозрюваного та ОСОБА_14 за період з 2011 по 2025 роки; листування між ними особистого, сімейного характеру, обговорення побутових питань, спільних планів, висловлювання прихильності.
110.На переконання слідчого судді, такі факти свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 має сталі сімейні зв`язки із ОСОБА_14 .
111.Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
112.Рівність прав і обов`язків у шлюбі та сім`ї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями СК та Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
113.Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК).
114.Згідно із частинами 1, 3 ст. 368 ЦК, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
115.Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. (ч. 4 ст. 368 ЦК)
116.Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК).
117.Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст. 63 СК, згідно із якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
118.Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
119.Тобто вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК), що не підлягає доказуванню, однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане може бути спростовано особою, яка не визнає цей факт. Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення - така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц, провадження № 61-2446св18, від 05.04.2018 у справі № 404/1515/16-ц, провадження № 61-8518св18.
120.Водночас реєстрація прав на таке майно лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до об`єктів спільної сумісної власності подружжя.
121.На підставі наданих детективом доказів слідчий суддя установив, що ОСОБА_14 є власником: (1) земельної ділянки із кадастровим номером 2110100000:24:001:0540, площею 0.0073 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422729621101; (2) житлового будинку, загальною площею 173.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1537574421101, дата набуття права власності 31.05.2022; (3) земельної ділянки із кадастровим номером 2110100000:24:001:0536, площею 0.0179 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422960121101; (4) квартири, загальною площею 79 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1183834180000; (5) квартири, загальною площею 81 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1531060480000; (6) квартири, загальною площею 81.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1420399880000; (7) квартири, загальною площею 76.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2034670880000; (8) автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що на зазначене майно поширюється режим спільної сумісної власності.
122.Таке майно не є виключеним з цивільного обороту, набуте ОСОБА_14 під час сімейних стосунків із підозрюваним ОСОБА_6 та, відповідно до норм чинного законодавства, має статус спільного сумісного майна. Тобто набуте ОСОБА_14 майно також належить і підозрюваному ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.
123.Водночас слідчий суддя зауважує, що відповідно до позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 676/2199/19 арешт накладається на майно, що належить на праві спільної сумісної власності, без виділення їх часток, оскільки поділ такого майна не проводився. Касаційний суд зазначив, що ухвалюючи таке рішення суд в кримінальному провадженні, вирішив спір про право власності на майно, поділив його з виділенням часток, що є неприпустимим. До того ж, суд залишив поза увагою вимоги ч. 12 ст. 100 КПК, якими передбачено, що спір про належність речей вирішується в порядку цивільного судочинства.
124.Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що у випадку, якщо обставини набуття майна є іншими, ніж зазначені детективом у клопотанні, особа не позбавлена можливості звернутися із клопотанням про скасування арешту майна (ст. 174 КПК).
125.З огляду це, оскільки раніше було встановлено обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6, слідчий суддя вважає, що на майно, яке перебуває у спільній сумісній власності із ОСОБА_14, може бути накладений арешт з метою його конфіскації як виду покарання.
126.Окрім цього, на підставі наданих слідчому судді доказів, установлено, що ОСОБА_14 за період з 1998 по 2025 роки отримала загальний дохід у розмірі 653 068 грн (т. 2 а.п. 73-75), що на переконання слідчого судді свідчить про те, що остання не мала коштів для придбання нерухомого майна, котре за нею зареєстроване на праві власності. З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягає все майно ОСОБА_14, придбане за період перебування у стосунках із ОСОБА_6 .
127.Також, на переконання слідчого судді, у разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно на цій стадії досудового розслідування, підозрюваний матиме можливість безперешкодно реалізувати належне йому майно або ж ОСОБА_14 його реалізує, та у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не буде досягнуто завдань кримінального провадження.
128.У клопотанні детектив також просив накласти арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, шляхом заборони відчуження та розпорядженняна майно, яке перебуває у власності: ОСОБА_15, яка є матір`ю ОСОБА_14, а саме на: (1) земельну ділянку із кадастровим номером 3221482000:05:002:0004, площею 0.0483 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3158840432214; (2) земельну ділянку із кадастровим номером 3221482000:05:002:0017, площею 0.1049 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3158826432214; (3) квартиру, загальною площею 39.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2781661021100; (4) квартиру, загальною площею 51 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2882075921100, дата набуття права власності 13.11.2024; (5) квартиру, загальною площею 83.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1532538980000; (6) автомобіль марки VOLVO XC90, 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 та на 1/2 частину квартири, загальною площею 129.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2195618880000, яке перебуває у власності ОСОБА_16, яка є матір`ю ОСОБА_6 .
129.Обґрунтовуючи необхідність застосування спеціальної конфіскації, детектив стверджував про те, що майно, яке належить на праві власності матері співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_15, а також матері ОСОБА_6 - ОСОБА_16 може бути майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, оскільки загальний офіційний дохід ОСОБА_6, його матері - ОСОБА_16, а також загальні офіційні доходи співмешканки - ОСОБА_14 та її матері - ОСОБА_15 за період з 1998 року по 2025 роки не дозволяли останнім за власні кошти здійснити придбання об`єктів нерухомого та рухомого майна, що перебувають у їх власності, а тому до нього повинна застосовуватися процедура спеціальної конфіскації відповідно до норм статей 961, 962 КК.
130.Згідно із ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, частинами 2, 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, частинами 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, частинами 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 КК.
131.Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: (1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; (2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; (3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; (4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
132.Водночас слідчим суддею не установлено, що майно, на яке детектив просив накласти арешт із метою забезпечення спеціальної конфіскації, підпадає під ознаки ч. 1 ст. 96-2 КК, а одне лише посилання детектива на те, що особи, за якими зареєстроване право власності на таке майно, не мали офіційних доходів для придбання такого, не свідчить про те, що майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
133.Також детективом не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що у межах цього кримінального провадження розслідуються обставини, зокрема щодо незаконного збагачення, недостовірного декларування або ж легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
134.Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що хоча інкриміновані за конкретними фактами у період 2025 року ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК, можуть бути вчинені лише з прямим умислом та за їх вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, детективом не доведено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 набули майно за кошти від вчинення аналогічних протиправних дій ОСОБА_6 у попередні роки, в які було придбане нерухоме та рухоме майно.
135.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива у цій частині слід залишити без задоволення.
Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
136.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
137.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування, накладення арешту на майно, з метою, зазначеною у пункті 127 ухвали, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.
138.Такий арешт пов`язаний із втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.
139.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.
140.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке може бути конфісковане внаслідок покарання, що свідчить про співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
141.Підсумовуючи усе вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива слід задовольнити частково.
З цих підстав, керуючись статтями 170 - 173, 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 задовольнити частково.
Накласти арешт з метою конфіскації майна, як виду покарання на об`єкти рухомого та нерухомого майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, яке на праві власності належать ОСОБА_14, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_8, а саме на:
-земельну ділянку із кадастровим номером 2110100000:24:001:0540, площею 0.0073 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422729621101, дата набуття права власності 31.05.2022;
-житловий будинок, загальною площею 173.6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1537574421101, дата набуття права власності 31.05.2022;
-земельну ділянку із кадастровим номером 2110100000:24:001:0536, площею 0.0179 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422960121101, дата набуття права власності 31.05.2022;
-квартиру АДРЕСА_11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1183834180000, дата набуття права власності 10.12.2020;
-квартиру АДРЕСА_12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1531060480000, дата набуття права власності 30.12.2020;
-квартиру АДРЕСА_13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1420399880000, дата набуття права власності 08.04.2021;
-квартиру АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2034670880000, дата набуття права власності 17.12.2021;
-автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (детективом), прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_21