Документ № 129912912

Справа № 991/8462/25

Провадження 1-кс/991/8542/25

У Х В А Л А

25.08.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52019000000000585,

за підозрою, зокрема, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 55 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі детектива ОСОБА_4, представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.19.08.2025 представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) від 20.11.2024 у справі № 991/3531/24 на 1/2 частину майна ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_5, яке зареєстровано за ОСОБА_5, а саме на земельну ділянку площею 0,1642 га кадастровий номер 3221886001:01:119:0009.

2.Клопотання мотивоване тим, що арешт на назване майно накладено необґрунтовано.

ІІ. Позиції сторін у судовому засіданні

3.У судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав клопотання.

4.Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

5.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

6.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

7.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК України).

8.Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

9.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

VІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

10.Кримінальне провадження № 52019000000000585 розпочато 15.07.2019 /а.с. 17-19 т. 1/.

11.У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 20-157 т. 1/.

12.Так, за змістом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3, у період з не пізніше 25.01.2018 по 09.08.2021, діючи на виконання розробленого організаторами злочину ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 плану вчинення кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_10, вчинив пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ГУ ДГК в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 1250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, ринкова вартість яких на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн, чим завдано збитків державі в особі ГУ ДГК в Сумській області /а.с. 20-157 т. 1/.

13.Також, ОСОБА_3, у період з не пізніше 25.01.2018 по 09.08.2021, діючи виконання розробленого організаторами злочину ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 плану вчинення кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, вчинив пособництво у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ГУ ДГК в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 гривні /а.с. 20-157 т. 1/.

14.Згідно з ухвалою АП ВАКС від 20.11.2024 у справі № 991/3531/24 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання накладено арешт із забороною розпорядження та відчуження на 1/2 частину майна ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_5, яке зареєстровано за ОСОБА_5, зокрема, на земельну ділянку площею 0,1642 га кадастровий номер 3221886001:01:119:0009 /а.с. 160-191 т. 1/.

15.Колегія суддів АП ВАКС виснувала, що положення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що воно придбавається за кошти, що є особистою приватною власністю покупця, тобто ОСОБА_5, з огляду на наявні у суду відомості про її доходи на час набуття, не є достатнім підтвердженням джерела походження коштів та фінансової спроможності останньої для обґрунтування виникнення права особистої приватної власності, відтак колегія суддів такі доводи вважає неспроможними, а відповідне майно оцінює як предмет спільної сумісної власності /а.с. 160-191 т. 1/.

16.З огляду на зазначене, колегія суддів вважала за необхідне застосувати до майна, зареєстрованого за ОСОБА_5 та яке є спільною сумісною власністю подружжя, принцип презумпції пропорційності, наклавши арешт на 1/2 частину прав на майно, яке належить ОСОБА_3 згідно приписів ст. 60, 63 СК України /а.с. 160-191 т. 1/.

17.Поряд з цим, колегія суддів АП ВАКС з урахуванням положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 СК України та наданих в апеляційному провадженні правовстановлюючих документів, вважала необхідним зняти арешт з майна, придбаного за кошти, які є особистою приватною власністю ОСОБА_5 як такі, що набуті нею за договором дарування від 16.12.2019, реєстраційний номер № 448, та про що є відповідна вказівка в договорах купівлі-продажу земельних ділянок. Колегія суддів АП ВАКС вважає, що згідно з приписами ст. 57 СК України на таке майно не поширюється режим права спільної сумісної власності, а тому скасувала арешт 36 інших земельних ділянок, зареєстрованих за ОСОБА_5 /а.с. 160-191 т. 1/.

18.Щодо обставин набуття підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 0,1642 га кадастровий номер 3221886001:01:119:0009 установлено таке.

19.24.07.2009 підозрюваний ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб /а.с. 223 т. 1/.

20.14.01.2020 ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1642 га кадастровий номер 3221886001:01:119:0009 із ОСОБА_11 /а.с. 224, 225 т. 1/.

21.За змістом договору (1) ОСОБА_5 прийняла у власність названу земельну ділянку; (2) цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); (3) продаж земельної ділянки здійснено за 119 000 грн; (4) договір вчинено за письмовою заявою чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_3, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом, про те, що дружина купує земельну ділянку за грошові кошти, які є її особистою приватною власністю та земельна ділянка буде належати їй на праві особистої приватної власності /а.с. 224, 225 т. 1/.

22.Також наявні відомості, що 28.07.2017 ОСОБА_5, на підставі договору дарування грошей, посвідченого приватним нотаріусом, одержала від ОСОБА_12 у дар гроші у сумі 1 295 021,75 грн /а.с. 228, 229 т 1/.

23.16.12.2019 ОСОБА_5, на підставі договору дарування грошових коштів, одержала у дар від ОСОБА_12 гроші у сумі 2 500 000 грн /а.с. 230, 231 т. 1/.

V. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

24.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для скасування арешту майна

25.Ураховуючи, що згідно з ухвалою АП ВАКС від 20.11.2024 у справі № 991/3531/24 арештовано частку підозрюваного ОСОБА_3 у майні, що є спільною сумісною власністю із ОСОБА_5, а у клопотанні стверджується, що таке належить їй на праві особистої приватної власності, то клопотання подане уповноваженим суб`єктом звернення - адвокатом у інтересах власника майна.

26.І хоча за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту повинно бути подане самим власником чи володільцем майна, однак слідча суддя застосовує норму статті 59 Конституції України. Остання є нормою прямої дії, та гарантує конституційне право на професійну правничу допомогу в контексті із офіційним тлумаченням відповідної норми у попередній редакції, здійсненого Конституційним Судом України у рішенні № 23-рп/2009 від 30 вересня 2009 року, де зазначається, що норму «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

27.Отже, на підставі ст. 59 Конституції України адвокат, який уповноважений власником майна (що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правової допомоги), має право від його імені оскаржувати арешт майна, що є формою професійної правничої допомоги.

28.Представник вважає, що АП ВАКС, накладаючи арешт на земельну ділянку площею 0,1642 га кадастровий номер 3221886001:01:119:0009, неправильно визначила режим права власності на неї. Зокрема, на переконання представника, така земельна ділянка є особистою приватною власністю ОСОБА_5, адже за умовами відповідного договору купівлі-продажу, придбана за кошти, що є її особистою приватною власністю, до того ж, на підставі письмової нотаріально засвідченої згоди її чоловіка - підозрюваного ОСОБА_3, на набуття цієї земельної ділянки ОСОБА_5 в її особисту приватну власність. Поряд з цим, як зазначив представник, кошти, витрачені ОСОБА_5 на набуття названої земельної ділянки у власність, одержані нею у дар від батька ОСОБА_12 на підставі договорів дарування від 28.07.2017 та 16.12.2019.

29.Вирішуючи клопотання представника, слідча суддя виходить з такого.

30.Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України).

31.Згідно із частинами 1, 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

32.Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. (ч. 4 ст. 368 ЦК України).

33.Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

34.Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст. 63 СК України, згідно із якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

35.Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

36.Тобто вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України), що не підлягає доказуванню, однак слідча суддя звертає увагу на те, що це може бути спростовано особою, яка не визнає такий факт. Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення - така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц, провадження № 61-2446св18, від 05.04.2018 у справі № 404/1515/16-ц, провадження № 61-8518св18.

37.Водночас реєстрація прав на таке майно лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до об`єктів спільної сумісної власності подружжя.

38.На підтвердження права особистої приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1642 га кадастровий номер 3221886001:01:119:0009 надано договір купівлі-продажу, істотними умовами якого визначено, що він вчинений за письмовою заявою ОСОБА_3 щодо здійснення купівлі земельної ділянки за особисті кошти ОСОБА_5, у якій також узгоджено, що така земельна ділянка буде їй належати на праві особистої приватної власності /а.с. 224, 225 т. 1/.

39.Водночас, задовольняючи клопотання прокурора у частині арешту, зокрема, і названої земельної ділянки, колегія суддів АП ВАКС зазначила, що положення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, щодо його придбання за кошти, що є особистою приватною власністю покупця, тобто ОСОБА_5, з огляду на наявні у суду відомості про її доходи на час набуття, не є достатнім підтвердженням джерела походження коштів та фінансової спроможності останньої для обґрунтування виникнення права особистої приватної власності. Отже, колегія суддів відповідне майно оцінила як предмет спільної сумісної власності.

40.Нових обставин чи матеріалів, які б не були предметом оцінки АП представник слідчій судді не надав, що і сам підтвердив у судовому засіданні.

41.Отже, фактично представник ставить перед слідчою суддею питання перегляду відповідного рішення АП, що в умовах принципу правової визначеності є неприпустимим.

42.Окрім того, АП ВАКС застосувала до майна, зареєстрованого за ОСОБА_5 та яке є спільною сумісною власністю подружжя, принцип презумпції пропорційності, наклавши арешт на частину прав на майно, яке належить ОСОБА_3 згідно зі статями 60, 63 СК України, а саме у розмірі 1/2.

43.Водночас, представник стверджує, що арештоване майно набуте ОСОБА_5 за кошти, подаровані їй її батьком ОСОБА_12 відповідно до договорів дарування грошей від 08.07.2017 на суму 1 295 021 грн та від 16.12.2019 на суму 2 500 000 грн.

44.Найперше, слідча суддя звертає увагу, що обставини набуття ОСОБА_5 у дар коштів у сумі 2 500 000 грн на підставі договору дарування від 16.12.2019 ураховувались АП ВАКС. Так, з огляду на цю обставину було скасовано арешт 36 земельних ділянок, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 . З цього приводу колегія суддів взяла до уваги положення відповідних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, у яких є вказівка про набуття їх за кошти, що набуті ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 16.12.2019.

45.Тобто АП ВАКС у цьому випадку здійснила комплексний аналіз майнового стану ОСОБА_5 щодо спроможності набути нею в особисту приватну власність такого обсягу майна, і з урахуванням цих відомостей відмовила в його арешті, адже таке дійсно могло бути набуте нею на підставі коштів, отриманих за договорами дарування.

46.Отже, доводи представника щодо отримання ОСОБА_5 коштів у подарунок від батька та подальшу купівлю за ці кошти нерухомого майна, котре є предметом арешту, були проаналізовані та враховані АП ВАКС під час накладення арешту.

47.Також слідча суддя бере до уваги таке.

48.Як зазначалось, 24.07.2009 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено шлюб.

49.Відповідно до даних про доходи ОСОБА_13 її дошлюбні доходи становлять 11 586 грн, а інших документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_13 дошлюбних коштів, представником не надано /а.с. 31-36 т. 2/.

50.30.11.2016 ОСОБА_5 придбала земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3221886001:02:146:0104 за 1 919 953 грн /а.с. 37, 38 т. 2/.

51.28.07.2017 ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_12 гроші у дар у сумі 1 295 021 грн.

52.21.03.2019 ОСОБА_5 придбала за 965 260 грн квартиру за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 39-49 т. 2/.

53.25.03.2019 придбала ОСОБА_5 за 951 807 грн квартиру за адресою: АДРЕСА_3 /а.с. 50-55 т. 2/.

54.16.12.2019 ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_12 гроші у дар у сумі 2 500 000 грн. Отже, загалом ОСОБА_12 подарував ОСОБА_5 3 795 021 грн.

55.29.10.2020 ОСОБА_5 придбала за 1 059 122 грн квартиру за адресою: АДРЕСА_4 /а.с. 56-58 т. 2/.

56.16.09.2021 ОСОБА_5 за 1 026 636 грн придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 та за цією ж ціною квартиру за адресою: АДРЕСА_6 . Згідно з відповідними договорами ОСОБА_3 повідомив про те, що квартира купується ОСОБА_5 за кошти, набуті до моменту спільного проживання з ним, не є спільною сумісною власністю, а особистою приватною власністю ОСОБА_5 /а.с. 59-64 т. 2/. Поряд з цим, як зазначалось, офіційні доходи ОСОБА_5 до шлюбу склали 11 586 грн.

57.Висновується, що фактично вартість лише квартир становить 5 029 565 грн, що перевищує суму грошей, подарованих ОСОБА_5 її батьком ОСОБА_12 .

58.Окрім того, у 2021 році ОСОБА_5 придбала за 2 720 228 грн автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2021 /а.с. 65, 66 т. 2/.

59.Підсумовуючи, кошти, які можна вважати особистими коштами ОСОБА_5 становлять 3 806 607 грн, з яких подаровано батьком - 3 795 021 грн та дошлюбні кошти - 11 586 грн. Натомість, вартість набутих активів становить 9 669 146 грн, з яких: земельна ділянка - 1 919 953 грн; квартири - 5 029 565 грн; автомобіль - 2 720 228 грн.

60.Отже, кошти, які вважаються особистими коштами ОСОБА_5 у результаті отримання двох грошових подарунків від ОСОБА_12 та дошлюбні кошти, суттєво менші ніж вартість наведених активів.

61.До того ж, ОСОБА_11, від якої ОСОБА_5 набула право власності на арештовану земельну ділянку, 14.02.2019 придбала її у ОСОБА_14 за 2 406 000 грн. За таких обставин, подальший продаж ОСОБА_15 земельної ділянки ОСОБА_5 всього за 119 000 грн був вкрай невигідним.

62.Зазначене ставить під сумнів дійсність відповідного договору в частині його ціни.

63.З огляду на це, слідча суддя вважає необґрунтованими доводи власника майна про джерела походження коштів та фінансової спроможності останньої для обґрунтування виникнення права особистої приватної власності на таке майно.

64.Також представник покликався, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у такому обсязі є надмірним втручанням у право власності ОСОБА_5, оскільки вона фактично позбавлена можливості розпоряджатися арештованою земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення.

65.Зокрема, представник зазначав, що арешт перешкоджає будівництву на території цієї земельної ділянки житлового будинку, водночас, яким саме чином у судовому засіданні не зміг навести.

66.Проте АП ВАКС в ухвалі від 20.11.2024 дійшла висновку про арешт земельних ділянок, як зареєстрованих за ОСОБА_5, проте які є спільною сумісною власністю подружжя, використавши принцип презумпції пропорційності та наклавши арешт на частину прав на майно, яке належить ОСОБА_3 .

67.Тобто у цьому випадку арешт стосується лише ймовірної частки підозрюваного ОСОБА_3 у цьому майні у розмірі 1/2. Натомість, частка майна ОСОБА_5 не піддана арешту.

68.З огляду на викладене, підстав для скасування арешту наразі не встановлено.

69.Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

70.Слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).

71.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів сторін, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1