Документ № 129912929

Справа № 991/8488/25

Провадження № 1-кс/991/8568/25

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

детектива - ОСОБА_3,

підозрюваного - ОСОБА_4,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ), погоджене Генеральним прокурором України ОСОБА_6 (далі - прокурор) про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 (далі - кп № 42025000000000261),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ про арешт майна.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кп № 42025000000000261 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК.

3.Під час досудового розслідування установлено, що у період з березня по серпень 2025 року утворена ОСОБА_4 та ОСОБА_7 організована група у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вчинила особливо тяжкі корупційні злочини, пов`язані із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, та одержанням неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.

4.Детектив стверджував, що 12.02.2025 за сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) виділено кошти у сумі 10 000 000 гривень у виді субвенції.

5.У подальшому, 25 та 27.03.2025 ОСОБА_10, а також ОСОБА_11, перебуваючи у робочих кабінетах № 843 та № 841, розташованих на 8-му поверсі бізнес-центрі «IQ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, обговорили майбутнє підписання договору із військовою частиною та розподіл коштів між учасникам організованої групи після заволодіння ними.

6.Надалі, з метою заволодіння цими коштами, учасниками організованої групи забезпечено підписання 07.04.2025 між ВЧ НОМЕР_1 в особі ОСОБА_12 з однієї сторони, та ТОВ «Акоптерс» в особі ОСОБА_10 з іншої, державного контракту на постачання БпЛА типу камікадзе «FPV КВАДРАКОПТЕРС К10S» у кількості 224 штуки, вартістю за одиницю 44 500 гривень, загальною вартість 9 968 000 гривень, цей контракт зареєстровано за № 271-СБС.

7.Окрім цього, ще до підписання контракту за № 271-СБС ОСОБА_10, яка діючи з відома ОСОБА_11, було вирахувано приблизну вартість БпЛА типу камікадзе «FPV КВАДРАКОПТЕРС К10S» та, з метою можливості виробництва цих БпЛА на ТОВ «Акоптерс», 01.04.2025 отримано інвойс № JYY202504401099 від компанії Shenzhen Hexin Tlanrum Industrial Co. Ltd (Китайська Народна Республіка) на комплектуючі запчастини до цих БпЛА на загальну суму 105 609,28 доларів США.

8.Однак, діючи за попередньою змовою із учасниками організованої групи, ОСОБА_10, усвідомлюючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що прибуток виконавця державного контракту (договору) у складі ціни може становити не більш як 25 відсотків виробничої собівартості товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами учасниками організованої групи, виділеними як субвенція для ВЧ 3018, після підписання контракту за № 271-СБС, виготовила інвойс № 154 від 15.04.2025 від «фірми-прокладки» Motor Alliance Trade Ltd (Велика Британія), в якому збільшила вартість комплектуючих запчастин до цих БпЛА з 105 609,28 доларів США до 186 766,72 доларів США.

9.Ураховуючи викладене, сума коштів, на яку ОСОБА_10 завищила вартість на комплектуючі вироби до БпЛА та заволодіти якими мали на меті учасники організованої групи, становила у розмірі 81 157,44 доларів США.

10.У подальшому, на виконання контракту № 271-СБС, 02.06.2025 ТОВ «Акоптерс» здійснило постачання 100 одиниць, 05.06.2025 - 60 одиниць та 10.06.2025 - 64 одиниці БпЛА типу камікадзе «FPV КВАДРАКОПЕРС К10S» на адресу ВЧ 3018.

11.Надалі, у період з 06 до 17.06.2025 на рахунки ТОВ «Акоптерс» надійшли кошти у загальні сумі 9 968 000 гривень.

12.Після надходження останньої суми коштів, а саме 17.06.2025, учасники організованої групи у складі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_10, обготівкували та заволоділи, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_10, коштами у сумі 81 157,44 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2025 (41,5306 грн) становить 3 370 517,18 гривень. Зазначені кошти 18.06.2025 розподілені між вказаними вище учасниками організованої групи.

13.Окрім того, створена та очолювана ОСОБА_4 та ОСОБА_7 організована група вчинила особливо тяжкий корупційний злочин - одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за таких обставин.

14.Так, 06.03.2025 згідно із розпорядженням № 67 начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_8 для потреб військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_2 ) виділено кошти у сумі 5 000 000 гривень.

15.У подальшому, ОСОБА_4, усвідомлюючи те, що ОСОБА_14, представляючи інтереси ТОВ «Ювітек», яке має на меті здійснення комерційної діяльності для одержання прибутку і зацікавлене у збільшенні відповідних місць збуту, повідомив йому, що може допомогти із укладенням контрактів на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.

16.Водночас ОСОБА_4 під час зустрічі, яка відбулася 31.03.2025 у закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, вул. Оболонська набережна, 5, висловив ОСОБА_14 прохання надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду за подальше підписання договору на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.

17.22.05.2025 під час зустрічі ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, яка відбулася у приміщенні Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 104а, висловив прохання ОСОБА_14 надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «Ювітек» за поставлення до ВЧ НОМЕР_2 товарів оборонного призначення. Водночас зазначив, що сума неправомірної вигоди становитиме 30% від суми укладеного контракту на 5 000 000 грн, тобто 1 500 000 грн, а також повідомив учасникам розмови суми розподілу такої неправомірної вигоди.

18.31.05.2025 під час зустрічі ОСОБА_14, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, яка відбулася в закладі «Kyiv Gastrobar», останній підтвердив ОСОБА_14 прохання надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «Ювітек» на поставлення до ВЧ НОМЕР_2 товарів оборонного призначення.

19.23.07.2025 ОСОБА_9, на виконання злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище командира ВЧ НОМЕР_2, підписав із ТОВ «Ювітек» державний контракт на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення на загальну суму 5 000 000 гривень.

20.У подальшому, 28.07.2025 на рахунки ТОВ «Ювітек» надійшли кошти у сумі 5 000 000 гривень за виконання державного контракту, укладеного із ВЧ НОМЕР_2.

21.02.08.2025 приблизно о 11 год 42 хв ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_14 у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8. Під час зустрічі ОСОБА_4, діючи, як організатор організованої групи, розподілив загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 1 500 000 гривень для себе та інших учасників організованої групи ( ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ) та інших осіб за виділення коштів у сумі 5 000 000 гривень як субвенцію Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб ВЧ НОМЕР_2, укладення ВЧ НОМЕР_2 із ТОВ «Ювітек» державного контракту на виготовлення і поставлення товарів оборонного призначення та подальше перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «Ювітек».

22.Водночас за вказівкою ОСОБА_4 350 000 гривень залишені у ОСОБА_14, 900 000 гривень приблизно о 11 год 48 хв одержані безпосередньо ОСОБА_4, а решта суми у розмірі 250 000 гривень о 12 год 35 хв одержані ОСОБА_9 .

23.03.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

24.Детектив у клопотанні покликався на те, що згідно із актовим записом № 378 від 19.07.2003 ОСОБА_4 перебуває у шлюбі із ОСОБА_15 .

25.Детектив стверджував, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.04.2021 ОСОБА_15 придбала земельну ділянку площею 0,0999 гектарів, кадастровий номер: 8000000000:78:403:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 2 785 580 гривень та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, набула цю ділянку у власність (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234807848000). Підозрюваний у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відображає відомості щодо цієї земельної ділянки та декларує інше право користування - право безоплатного користування.

26.Окрім цього, у декларації, ОСОБА_4 декларує об`єкт незавершеного будівництва - садовий (дачний) будинок, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 8000000000:78:403:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, власником зазначає свою дружину - ОСОБА_15, а щодо себе відображає інше право користування.

27.Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_15 перебуває нерухоме майно: (1) 1/2 житлового будинку загальною площею 64,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна 19736331; (2) 1/2 житлового будинку загальною площею 41,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер майна 36746410; (3) домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 29/200), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3563244101; (4) нежитлова будівля, загальною площею 2912,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер майна 19427291; (5) 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; (6) 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; (7) 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; (8) земельна ділянка із кадастровим номером 4410100000:04:041:1825, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; (9) 33% квартири, загальною площею 78,70 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер 700516944129, та (10) земельну ділянку, площею 0,0999 га, кадастровий номер 8000000000:78:403:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; (11) об`єкт незавершеного будівництва - садовий (дачний) будинок, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 8000000000:78:403:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

28.Також, установлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває нерухоме та рухоме майно, а саме: (1) 33% квартири, загальною площею 78,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер 700516944129; (2) автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код: НОМЕР_4, 2006 року випуску.

29.Зважаючи на це, детектив просив накласти арешт з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, шляхом заборони відчуження та розпорядженняна майно, яке перебуває у власності ОСОБА_15, а саме на: (1) 1/2 житлового будинку загальною площею 64,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна 19736331; (2) 1/2 житлового будинку загальною площею 41,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер майна 36746410; (3) домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 29/200), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3563244101; (4) нежитлова будівля, загальною площею 2912,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер майна 19427291; (5) 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; (6) 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; (7) 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; (8) земельна ділянка із кадастровим номером 4410100000:04:041:1825, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; (9) земельну ділянку, площею 0,0999 га, кадастровий номер 8000000000:78:403:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; (10) об`єкт незавершеного будівництва - садовий (дачний) будинок, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 8000000000:78:403:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4, а саме на: (1) 33% квартири, загальною площею 78,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер 700516944129; (2) автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код: НОМЕР_4, 2006 року випуску.

Позиція учасників у судовому засіданні

30.Детектив НАБУ у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, здебільшого покликаючись на обставини, зазначені у ньому.

31.Окрім цього, детектив повідомив, що наразі ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, у зв`язку із чим є необхідність у накладенні арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваного та його дружини, з метою забезпечення конфіскації майна.

32.Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні? частково заперечуючи проти клопотання, зазначала про те, що: (1) ухвалою слідчого судді ВАКС від 07.08.2025 вже накладено арешт на 1/2 майна, котре зареєстроване за ОСОБА_4 ; (2) ОСОБА_15 набула право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2912,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер майна 19427291, на підставі рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська; (3) стосовно 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; земельної ділянки із кадастровим номером 4410100000:04:041:1825, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, захисник зазначала, що детективом не підтверджено зареєстроване за ОСОБА_15 право власності на це майно; (4) земельну ділянку, площею 0,0999 га, кадастровий номер 8000000000:78:403:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; (10) об`єкт незавершеного будівництва - садовий (дачний) будинок, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 8000000000:78:403:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_15 є її приватною власністю, оскільки вона була набута за особисті кошти, попередньо отримані у борг за договором позики; (11) стосовно 33% квартири, загальною площею 78,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, адвокат зазначала про те, що ця квартира була отримана ОСОБА_4 та його батьками, зараз вона перебуває в окупації і накладення на неї арешту позбавить матір ОСОБА_4 права на отримання компенсації за пошкоджене чи знищене майно.

33.Власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

34.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 42025000000000261. До ЄРДР внесені відомості за фактами: (1) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми з метою виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначеного приватного виробника, який за укладення такого договору готовий надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (2) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми та з конкретною приватною компанією - виробником для виділення коштів з державного бюджету на закупівлі продукції у зазначеного виробника за завищеними цінами з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах; (3) учасники організованої групи, до складу якої входять особи, зокрема, ті, які займають відповідальне становище, одержують неправомірну вигоду у великому розмірі, за організацію закупівлі у заздалегідь визначеного підприємства продукції за завищеними цінами; (4) учасники організованої групи, надають неправомірну вигоду, зокрема службовій особі, за вчинення такою службовою особою в їх інтересах дій, з використанням наданої їй влади; (5) учасники організованої групи вчиняють дії та ухвалюють рішення, які перешкоджають законній діяльності Збройних сил України, а саме перешкоджають їх комплектуванню; (6) учасники організованої групи сприяють громадянам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації; (7) службові особи юридичної особи приватного права діючи за попередньою змовою з іншими особами одержують неправомірну вигоду за вчинення дій, з використанням наданих їм повноважень в інтересах осіб, які надають таку неправомірну вигоду; (8) учасники організованої групи надають неправомірну вигоду уповноваженим службовим особам за вчинення в їх інтересах дій, з використанням наданої влади чи службового становища; (9) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останнім з метою систематичного виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначених приватних виробників, які за укладення таких договорів готові надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (10) особа, яка займає особливо відповідальне становище з метою одержання неправомірної вигоди вступила у злочинну змову з іншими учасниками групи, які забезпечили укладення договору про закупівлю продукції за кошти з державного бюджету в попередньо визначеного приватного виробника (а.п. 16-22).

35.03.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

36.Згідно із повідомленням про підозру, відповідно до ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат України (далі - народний депутат) є обраний відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

37.Окрім цього, на підставі положень пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народний депутат є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та, відповідно, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Йому заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції»).

38.Враховуючи викладене, ОСОБА_4, будучи народним депутатом України IX скликання, обраним у виборчому окрузі № 106 Луганської області, здійснював функції представника влади, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 та ч. 1 примітки до ст. 364 КК є службовою особою.

39.Так, за не встановлених під час досудового розслідування обставин, не пізніше березня 2025 року ОСОБА_4, маючи сталі довірливі відносини із колишнім головою Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 (згідно із розпорядженням Президента України від 15.03.2024 № 30/2024-рп призначений на посаду голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області), діючи з ним умисно, з метою особистого збагачення, вирішили утворити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та здійснювали керівництво такою організованою групою.

40.Метою створення організованої групи, яку визначили ОСОБА_4 та ОСОБА_7, було вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах швидкого та незаконного збагачення, а тому для досягнення зазначених цілей вони розробили злочинний план, що складався з таких етапів: підшукування керівників та бенефіціарних власників юридичних осіб, які мають виробничі потужності для виготовлення безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів оборонного призначення, встановлення із вказаними особами довірливих відносин та подальше досягнення вигідних для вказаних осіб та учасників організованої групи домовленостей; підшукування лояльних керівників військових адміністрацій, у розпорядженні яких є бюджетні кошти, що можуть бути виділені як субвенції для потреб тієї чи іншої військової частини Національної гвардії України або Збройних Сил України. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей; підшукування керівників військових частин Національної гвардії України або Збройних Сил України, яким необхідні безпілотні авіаційні комплекси або інші літальні апарати, засоби радіоелектронної боротьби або товари оборонного призначення. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей; організація укладення, підписання та виконання контрактів щодо купівлі за бюджетні кошти безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів оборонного призначення; обготівкування коштів; розподілення коштів, зокрема неправомірної вигоди, між учасниками організованої групи, а також особами, які не були членами організованої групи, однак залучалися до вчинення злочинів.

41.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, на початку 2025 року, діючи на виконання розробленого ними злочинного плану, маючи сталі довірливі відносини із ОСОБА_8 (згідно із розпорядженням Президента України від 31.03.2022 № 48/2022-рп призначений на посаду начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області), ОСОБА_9 (командир військової частини НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (директор ТОВ «Акоптерс») та ОСОБА_11 (фактичний бенефіціарний власник ТОВ «Акоптерс»), залучили їх до участі в організованій групі.

42.Водночас ОСОБА_4 та ОСОБА_7 переконали цих осіб у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів, довели до їх відома розроблений ними план учинення злочинів і отримали їх добровільну згоду на участь у організованій групі.

43.За твердженнями детектива, відповідно до злочинного плану щодо створення та діяльності організованої групи, її члени розподілили ролі та функції між учасниками.

44.Зокрема, ОСОБА_4 виконував такі функції: здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи; підшукував військові частини для подальшого укладення з ними відповідних контрактів на постачання товарів оборонного призначення; підшукував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів оборонного призначення; відповідав за розподіл суми неправомірної вигоди, отриманої внаслідок вчинення злочинів;

45.ОСОБА_7 виконував такі функції: здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; надавав поради учасникам організованої групи під час ухвалення рішень; підшукував військові частини для подальшого укладення з ними відповідних контрактів на постачання товарів оборонного призначення; підшукував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів оборонного призначення; вживав заходи для усунення перешкод, що виникатимуть під час вчинення злочинів.

46.ОСОБА_8 виконував такі функції: брав безпосередню участь у вчиненні організованою групою злочинах; безпосередньо здійснював виділення субвенції військовій частині Національної гвардії України; обіймаючи тривалий час різні посади у структурі Національної гвардії України та залишаючись військовослужбовцем, на виконання вказівок інших членів організованої групи здійснював безпосередньо або через інших осіб вплив на командирів військових частин Національної гвардії України з метою закупівлі ними товарів оборонного призначення у наперед визначених підконтрольних членам організованої групи суб`єктів господарювання задля подальшого особистого незаконного збагачення.

47.ОСОБА_9 виконував такі функції: безпосереднє укладення державного контракту на постачання товарів оборонного призначення із наперед визначеним організаторами організованої групи суб`єктом господарювання; надання вказівок підлеглим працівникам військової частини НОМЕР_2 щодо необхідності співпраці з наперед визначеними суб`єктами господарювання з питань закупівлі товарів оборонного призначення.

48.ОСОБА_10 виконувала такі функції: підшукування постачальників комплектуючих та запчастин за межами території України для виготовлення безпілотних літальних апаратів; укладення та виконання із військовими частинами контрактів на закупівлю безпілотних літальних апаратів; умисне внесення недостовірних відомостей до документів від «фірм-прокладок» з метою штучного завищення ціни на товар; обготівкування коштів після їх надходження на рахунки ТОВ «Акоптерс».

49.ОСОБА_11 виконував такі функції: забезпечував використання підконтрольного йому ТОВ «Акоптерс» з метою заволодіння коштами, виділеними для військових частин у вигляді субвенцій для закупівлі безпілотних літальних апаратів; контроль за укладенням та виконанням між підконтрольним йому ТОВ «Акоптерс» з військовими частинами контрактів на закупівлю безпілотних літальних апаратів.

50.Під час досудового розслідування також установлено, що в період з березня по серпень 2025 року утворена ОСОБА_4 та ОСОБА_7 організована група вчинила ряд задокументованих особливо тяжких корупційних злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, за таких обставин.

51.Так, 12.02.2025 за сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) виділено кошти у сумі 10 000 000 грн у вигляді субвенції відповідно до розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації «Про затвердження Програми надання матеріально-технічної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині 3018) на 2025 рік» від 12.02.2025 № 38, підписане першим заступником начальника Лисичанської міської військової адміністрації ОСОБА_16 . Зазначені кошти 18.02.2025 надійшли на рахунки цієї військової частини.

52.У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, діючи як організатори організованої групи, з метою заволодіння цими коштами розробили та довели до відома інших учасників організованої групи, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, відповідний план заволодіння коштами із розподілом функцій учасників групи, який полягав у необхідності: підшукування військової частини для укладення з нею відповідного контракту на закупівлю безпілотних літальних апаратів на суму до 10 000 000 грн; підшукування постачальників комплектуючих та запчастин за межами території України для виготовлення необхідної кількості безпілотних літальних апаратів; використання «фірм-прокладок» з метою штучного завищення ціни на комплектуючі та запчастини для виготовлення необхідної кількості безпілотних літальних апаратів; закупівлі відповідних комплектуючих та запчастин за завідомо завищеними цінами у цих «фірм-прокладок»; доставлення на територію України відповідних комплектуючих та запчастин та вироблення з них безпілотних літальних апаратів; постачання до військової частини безпілотних літальних апаратів; одержання на рахунки підконтрольних учасникам організованої групи суб`єктів господарювання коштів та подальшого заволодіння ними з розподілом між учасниками організованої групи.

53.Водночас ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішено використати підконтрольне ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ТОВ «Акоптерс», діяльність якого пов`язана із виробництвом безпілотних літальних апаратів.

54.Враховуючи викладене, ОСОБА_10, займаючи посаду директора ТОВ «Акоптерс», згідно із ч. 3 ст. 18 КК є службовою особою.

55.Після повідомлення зазначеного плану іншим учасникам організованої групи 20.03.2025 ОСОБА_4 із ОСОБА_7 обговорили деталі вчинення цього злочину.

56.У подальшому, 25 і 27.03.2025, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, перебуваючи у робочих кабінетах № 843 та № 841, розташованих на 8 поверсі бізнес-центру «IQ», що за адресою: АДРЕСА_1, обговорили майбутнє підписання договору із військовою частиною та розподіл коштів між учасникам організованої групи після заволодіння ними.

57.Надалі, з метою заволодіння коштами учасниками організованої групи забезпечено підписання 07.04.2025 між ВЧ НОМЕР_1, в особі ОСОБА_12 з однієї сторони, та ТОВ «Акоптерс», в особі ОСОБА_10 з іншої, державного контракту на постачання безпілотних літальних апаратів типу камікадзе «FPV КВАДРАКО ПЕРС К10S» у кількості 224 штук, вартістю за одиницю 44 500 гривень, загальною вартістю 9 968 000 гривень, контракт зареєстровано за № 271-СБС.

58.Водночас ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи, у зв`язку із труднощами, які виникли під час підписання державного контракту командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_12, звернувся із проханням до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_5 ) ОСОБА_17 узгодити із командиром підлеглої йому ВЧ НОМЕР_1 підписання цього контракту.

59.До підписання контракту за № 271-СБС ОСОБА_10, яка діяла з відома ОСОБА_11, було вираховано приблизну вартість безпілотних літальних апаратів типу камікадзе «FPV КВАДРАКО ПЕРС К10S» та з метою виробництва цих безпілотників на ТОВ «Акоптерс» отримано 01.04.2025 інвойс № JYY202504401099 від компанії «Shenzhen Hexin Tlanrum Industrial Co. Ltd» (Китайська Народна Республіка) на комплектуючі та запчастини до них на загальну суму 105 609,28 доларів США.

60.Однак, діючи за попередньою змовою із учасниками організованої групи, ОСОБА_10, усвідомлюючи, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що прибуток виконавця державного контракту (договору) у складі ціни може становити не більш як 25 відсотків виробничої собівартості товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами учасниками організованої групи, виділеними як субвенція для ВЧ 3018, після підписання контракту № 271-СБС виготовила інвойс від 15.04.2025 № 154 від «фірми-прокладки» «Motor Alliance Trade Ltd» (Велика Британія), в якому збільшила вартість комплектуючих та запчастин до безпілотних літальних апаратів зі 105 609,28 доларів США до 186 766,72 доларів США.

61.Детектив переконаний, що сума коштів, на яку ОСОБА_10 завищила вартість комплектуючих виробів до безпілотних літальних апаратів та заволодіти якими мали на меті учасники організованої групи, становила 81 157,44 доларів США.

62.Окрім цього, за версією органу досудового розслідування, під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 09.04.2025 ними обговорено участь ОСОБА_10 у складі організованої групи та можливість припинення співпраці із нею та ОСОБА_11, як учасниками організованої групи у разі введення в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_4, як організаторів такої групи.

63.02.06.2025 на виконання контракту № 271-СБС, ТОВ «Акоптерс» здійснило постачання 100 одиниць, 05.06.2025 - 60 одиниць, 10.06.2025 - 64 одиниць безпілотних літальних апаратів типу камікадзе «FPV КВАДРАКОПЕРС К10S» на адресу ВЧ 3018. У подальшому, у період з 06.06.2025 до 17.06.2025 на рахунки ТОВ «Акоптерс» надійшли кошти в загальній сумі 9 968 000 гривень.

64.Після надходження останньої суми коштів, а саме 17.06.2025, учасники організованої групи у складі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 конвертували у готівку та заволоділи, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_10, коштами у сумі 81 157,44 долара США, що згідно із офіційним курсом Національного банку України станом на 17.06.2025 становило 3 370 517,18 гривні. Зазначені кошти 18.06.2025 розподілені між вказаними вище учасниками організованої групи.

65.За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

66.Окрім цього, під час досудового розслідування установлено, що створена та очолювана ОСОБА_4 та ОСОБА_7 організована група вчинила особливо тяжкий корупційний злочин - одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за таких обставин.

67.ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на початку березня 2025 року, діючи як організатори організованої групи, з метою одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі розробили та довели до відома інших учасників організованої групи, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідний план із розподілом функцій учасників групи, який полягав у необхідності: виділення Рубіжанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області для ВЧ НОМЕР_2 бюджетних коштів у вигляді субвенції у сумі 5 000 000 гривень для придбання товарів оборонного призначення для потреб військової частини; підшукання суб`єкта господарювання для укладення відповідного контракту на придбання для військової частини НОМЕР_2 товарів оборонного призначення; визначення переліку необхідних товарів оборонного призначення для військової частини НОМЕР_2 із визначенням учасниками організованої групи ціни на відповідні товари; укладення та виконання відповідного контракту на постачання товарів оборонного призначення; після перерахування грошових коштів на рахунки суб`єкта господарювання - одержання від представника суб`єкта господарювання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі та подальшого її розподілу.

68.На виконання цього плану ОСОБА_4 та ОСОБА_7 доведено до відома ОСОБА_8, що з метою одержання неправомірної вигоди під час укладення контрактів між військовою частиною НОМЕР_2 йому необхідно із використанням службового становища начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області виділити військовій частині НОМЕР_2 бюджетні кошти у вигляді субвенції у сумі 5 000 000 гривень для придбання товарів оборонного призначення для потреб військової частини.

69.На виконання плану 06.03.2025 згідно із розпорядженням № 67 начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_8 для потреб військової частини НОМЕР_2 виділено кошти у сумі 5 000 000 гривень.

70.Також за не встановлених під час досудового розслідування обставин у кінці березня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7, діючи у складі організованої групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого учасникам організованої групи, познайомилися із ОСОБА_14, що є представником ТОВ «Ювітек», яке займається виробництвом систем радіоелектронної боротьби.

71.У подальшому, ОСОБА_4, усвідомлюючи те, що ОСОБА_14, представляючи інтереси ТОВ «Ювітек», яке має на меті здійснення комерційної діяльності для одержання прибутку і зацікавлене у збільшенні відповідних місць збуту, повідомив йому, що може допомогти із укладенням контрактів на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.

72.Водночас ОСОБА_4 під час зустрічі, яка відбулася 31.03.2025 у закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, Оболонська набережна, 5, висловив ОСОБА_14 прохання надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду за подальше підписання договору на постачання товарів оборонного призначення для потреб військових частин.

73.22.05.2025 ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, яка відбулася у приміщенні Рубіжанської міської військової адміністрації, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 104-А, ОСОБА_4 висловив прохання ОСОБА_14 надати неправомірну вигоду за підписання контракту з ТОВ «Ювітек» за постачання до ВЧ НОМЕР_2 товарів оборонного призначення. Водночас зазначив, що сума неправомірної вигоди становитиме 30% від суми укладеного контракту на 5 000 000 гривень, тобто 1 500 000 гривень, а також повідомив учасникам розмови суми розподілу такої неправомірної вигоди.

74.Під час зустрічі 31.05.2025 ОСОБА_14, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, яка відбулася в закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, Оболонська набережна, 5, ОСОБА_9 підтвердив ОСОБА_14 прохання надати неправомірну вигоду за підписання контракту з ТОВ «Ювітек» на поставлення до ВЧ НОМЕР_2 товарів оборонного призначення.

75.ОСОБА_9 на виконання злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище командира ВЧ НОМЕР_2, 23.07.2025 підписав із ТОВ «Ювітек» державний контракт на виготовлення та постачання товарів оборонного призначення на загальну суму 5 000 000 гривень.

76.Надалі, 25.07.2025, під час зустрічі ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_14, яка відбулася у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8, між ними обговорено стан виконання контракту, укладеного ВЧ НОМЕР_2 з ТОВ «Ювітек», здійснення платежу на рахунки ТОВ «Ювітек» та можливу допомогу ОСОБА_7 у разі виникнення проблем з органами казначейської служби при їх надходженні, а також подальший розподіл суми неправомірної вигоди.

77.У подальшому, 28.07.2025, на рахунки ТОВ «Ювітек» надійшли кошти у сумі 5 000 000 гривень за виконання державного контракту, укладеного із військовою частиною НОМЕР_2 .

78.Приблизно об 11 год 20 хв 31.07.2025 ОСОБА_7 під час телефонної розмови із ОСОБА_14 повідомив, щоб його частину неправомірної вигоди у розмірі 100 000 гривень ОСОБА_14 передав ОСОБА_4 на запланованій на 02.08.2025 зустрічі.

79.Того ж дня, приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_9 та ОСОБА_14 домовилися зустрітися 02.08.2025 о 12 год 00 хв годині у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde» на якій також буде присутній ОСОБА_4, з метою одержання учасниками організованої групи неправомірної вигоди у загальній сумі 1 500 000 гривень за виділення коштів у сумі 5 000 000 гривень у виді субвенції Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб військової частини НОМЕР_2, подальшого укладення військовою частиною НОМЕР_2 із ТОВ «Ювітек» державного контракту на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення на вказану вище суму коштів, подальшого перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «Ювітек».

80.Приблизно об 11 год 42 хв 02.08.2025 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_14 у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde». Під час зустрічі ОСОБА_4, діючи як організатор організованої групи, розподілив загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 1 500 000 гривень для себе та інших учасників організованої групи ( ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ) та інших осіб за виділення коштів у сумі 5 000 000 гривень у вигляді субвенції Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб військової частини НОМЕР_2, укладення військової частини НОМЕР_2 із ТОВ «Ювітек» державного контракту на виготовлення і поставку товарів оборонного призначення та подальше перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «Ювітек».

81.Водночас за вказівкою ОСОБА_4 350 000 гривень залишені у ОСОБА_14, 900 000 гривень приблизно об 11 год 48 хв одержані безпосередньо ОСОБА_4, а решта суми в розмірі 250 000 гривень о 12 год 35 хв одержані ОСОБА_9 .

82.За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

83.Слід однак зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

84.Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:

(1)у копії розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації № 38 від 12.02.2025;

(2)у копії програми надання матеріально-технічної допомоги 4-й бригаді оперативного призначення імені Героя України сержанта ОСОБА_18 (в/ч 3018) на 2025 рік;

(3)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТОВ «Акоптерс»;

(4)у копії розпорядження начальника Рубіжанської міської військової адміністрації № 76 від 06.03.2025;

(5)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_2 та ТОВ «ЮВІТЕК»;

(6)у протоколах за результатами проведення оперативно-розшукових заходів аудіо-, відеоконтроль особи від 26.03, 03.04, 04.04.2025;

(7)у протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.04.2025;

(8)у протоколі огляду документа - комп`ютерних даних від 14.08.2025.

85.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

86.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

87.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.

88.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ст. 16 КПК).

89.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

90.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

91.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

92.Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

93.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

94.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

95.Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: (1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; (2) перелік і види майна, що належить арештувати; (3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; (4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

96.Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

97.Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

98.Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

99.Згідно із ч. 5 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

100.Санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна.

101.Окрім цього, на підставі копії свідоцтва про шлюб слідчим суддею установлено, що 19.07.2003 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_15, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

102.Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного rодексу України (далі - СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

103.Рівність прав і обов`язків у шлюбі та сім`ї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями СК та Цивільного rодексу України (далі - ЦК).

104.Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК).

105.Згідно із частинами 1, 3 ст. 368 ЦК, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

106.Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі (ч. 4 ст. 368 ЦК).

107.Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК).

108.Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст. 63 СК, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

109.Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

110.Тобто вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК), що не підлягає доказуванню, однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане може бути спростовано особою, яка не визнає цей факт. Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення - така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц, провадження № 61-2446св18, від 05.04.2018 у справі № 404/1515/16-ц, провадження № 61-8518св18.

111.Водночас реєстрація прав на таке майно лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до об`єктів спільної сумісної власності подружжя.

112.Окрім цього, у разі вирішення питання щодо накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності, зокрема з метою конфіскації як виду покарання, підлягає арешту не все майно, а лише частина такого майна, яка може бути конфіскована. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19).

113.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що частка, належна підозрюваному ОСОБА_4 у праві власності на майно, яке зареєстроване за ним, або яке зареєстроване за його дружиною, під час перебування у шлюбі, складає 1/2 частини (інші дані відсутні), а тому арешту з метою можливої конфіскації може підлягати саме така частина цього майна, що не суперечитиме вимогам КПК, є виправданим з урахуванням заявленої детективом мети накладення арешту (конфіскація) та таким, що переслідує правомірну мету та враховує права іншого співвласника.

114.Отже, арешту з метою можливої конфіскації може підлягати 1/2 частина майна, належна підозрюваному ОСОБА_4, тому клопотання детектива слід задовольнити частково.

115.На підставі наданих детективом доказів слідчий суддя установив, що ОСОБА_15 є власником: (1) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 29/200), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3563244101; (2) нежитлової будівлі, загальною площею 2912,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер майна 19427291; (3) 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; (4) 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; (5) 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; (6) земельної ділянки із кадастровим номером 4410100000:04:041:1825, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; (7) земельної ділянки, площею 0,0999 га, кадастровий номер 8000000000:78:403:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; (8) об`єкта незавершеного будівництва - садовий (дачний) будинок, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 8000000000:78:403:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, а у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код: НОМЕР_4, 2006 року випуску, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що на зазначене майно поширюється режим спільної сумісної власності.

116.Таке майно не є виключеним з цивільного обороту, набуте ОСОБА_19 під час шлюбу та, відповідно до норм чинного законодавства, має статус спільного сумісного майна. Тобто набуте ОСОБА_15 майно також належить і підозрюваному ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

117.Водночас слідчий суддя зауважує, що відповідно до позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 676/2199/19 арешт накладається на майно, що належить на праві спільної сумісної власності, без виділення їх часток, оскільки поділ такого майна не проводився. Касаційний суд зазначив, що ухвалюючи таке рішення суд в кримінальному провадженні, вирішив спір про право власності на майно, поділив його з виділенням часток, що є неприпустимим. До того ж, суд залишив поза увагою вимоги ч. 12 ст. 100 КПК, якими передбачено, що спір про належність речей вирішується в порядку цивільного судочинства.

118.Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що у випадку, якщо обставини набуття майна є іншими, ніж зазначені детективом у клопотанні, особа не позбавлена можливості звернутися із клопотанням про скасування арешту майна (ст. 174 КПК).

119.З огляду це, оскільки раніше було встановлено обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4, слідчий суддя вважає, що на майно, яке перебуває у спільній сумісній власності із ОСОБА_15, може бути накладений арешт з метою його конфіскації як виду покарання.

120.Окрім цього, на переконання слідчого судді, у разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно на цій стадії досудового розслідування, підозрюваний та його дружина матимуть можливість безперешкодно реалізувати належне їм майно, та у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не буде досягнуто завдань кримінального провадження.

121.Водночас установлено, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 07.08.2025 у справі № 991/7920/25 накладено арешт на 1/2 частину об`єктів рухомого та нерухомого майна, належних ОСОБА_4 та набутих під час шлюбу із ОСОБА_15, а саме на житловий будинок, загальною площею 41,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_4 та на житловий будинок, загальною площею 64,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 1/2).

122.Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на ці об`єкти нерухомого майна зареєстровано за підозрюваним та його дружиною під час перебування у шлюбі по 1/2 частині.

123.З огляду на це, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на 1/2 частину майна у майні кожного із подружжя не є доцільним та лише продублює мету заходів забезпечення кримінального провадження, позаяк у кінцевому складанні та виділенні часток вийде накладення арешту на 1/2 частину майна, належного підозрюваному.

124.Окрім цього, що стосується 33% квартири, загальною площею 78,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер 700516944129, власником якої є ОСОБА_4, то установлено, що зазначена частка квартири набута ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_6 від 24.11.1997, що свідчить про те, що це нерухоме майно є особистою власністю підозрюваного, тому арешту підлягає вся його частка у розмірі 33%.

125.Також, слідчий суддя звертає увагу, що детективом у клопотанні помилково зазначено, що ОСОБА_15 володіє 33% квартири, загальною площею 78,70 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер 700516944129.

Щодо доводів захисника

126.Стосовно доводів про те, що ОСОБА_15 набула право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2912,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер майна 19427291, на підставі рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська, слідчий суддя зазначає, що набуття права власності на це майно відбулося у період перебування ОСОБА_15 із підозрюваним у шлюбі, тобто воно підпадає під спільне сумісне майно подружжя. Водночас стороною захисту не надано доказів про те, що це майно зареєстровано за ОСОБА_15 на праві приватної власності.

127.Щодо доводів адвоката про те, що детективом не підтверджено реєстрацію за ОСОБА_15 право власності на майно, а саме на: 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; земельної ділянки із кадастровим номером 4410100000:04:041:1825, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, то відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером РНОКПП ОСОБА_15 за нею зареєстровано право власності на ці земельні ділянки. Окрім цього, на підставі щорічної декларації ОСОБА_4, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, слідчим суддею установлено, що ОСОБА_15 володіє цими земельними ділянками.

128.Окрім цього, слідчий суддя відхиляє доводи адвоката про те, що земельна ділянка, площею 0,0999 га, кадастровий номер 8000000000:78:403:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та об`єкт незавершеного будівництва - садовий (дачний) будинок, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 8000000000:78:403:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, є приватною власністю ОСОБА_15, оскільки вона була набута за особисті кошти, попередньо отримані у борг за договором позики, з огляду на те, що набуття права власті на них відбулося у період перебування у шлюбі із підозрюваним, як і отримання у борг коштів за договором позики.

129.Водночас пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам роз`яснено, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.

130.Окрім цього, стосовно доводів адвоката про те, що у разі накладення арешту на 33% квартири, загальною площею 78,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, матір ОСОБА_4 буде позбавлена права на отримання компенсації за пошкоджене чи знищене майно, слідчий суддя зазначає про те, що такий довід адвоката не ґрунтується на вимогах законодавства.

131.Водночас у разі виникнення у власників майна таких обставин у майбутньому, вони не позбавлені права на звернення із клопотанням про скасування арешту із зазначеної частки квартири.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

132.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

133.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування, накладення арешту на майно, з метою, зазначеною у пункті 120 ухвали, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

134.Такий арешт пов`язаний із втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.

135.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

136.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке може бути конфісковане внаслідок покарання, що свідчить про співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

137.Підсумовуючи усе вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива слід задовольнити частково.

З цих підстав, керуючись статтями 170 - 173, 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 задовольнити частково.

1.Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, на об`єкти рухомого та нерухомого майна, а саме на:

-1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код: НОМЕР_4, 2006 року випуску;

- 33% квартири, загальною площею 78,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер 700516944129, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_7, з метою конфіскації майна, як виду покарання.

2.Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, на 1/2 частину об`єктів нерухомого майна, а саме на:

-домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 29/200), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3563244101;

-нежитлову будівлі, загальною площею 2912,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер майна 19427291;

-1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-1/2 земельної ділянки із кадастровим номером 4424855100:17:005:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-земельну ділянку із кадастровим номером 4410100000:04:041:1825, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

-земельну ділянку площею 0,0999 гектарів, кадастровий номер: 8000000000:78:403:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-об`єкт незавершеного будівництва - садовий (дачний) будинок, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 8000000000:78:403:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_15, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_8, з метою конфіскації майна, як виду покарання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (детективом), прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1