Справа № 991/1453/25

Провадження №22-ц/991/28/25

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Михайленка Д. Г., суддів Глотова М. С., Семенникова О. Ю., перевірила апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпакової Ольги Сергіївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025 за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованим активу та стягнення в дохід держави грошових коштів (далі - апеляційна скарга).

1.20.08.2025 рішенням Вищого антикорупційного суду зазначену вище позовну заяву задоволено та вирішено: (1) визнати необґрунтованим активом автомобіль «Land Rover Range Rover Voque», номер кузова НОМЕР_1, 2021 року випуску; (2) стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави його вартість - грошові кошти в сумі 3 290 400 грн (далі - рішення суду).

2.19.09.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій представник відповідача висловила прохання: (1) скасувати оскаржуване рішення суду та (2) постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

3.Для розгляду зазначеної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді Глотов М. С., Семенников О. Ю.

4.22.09.2025 ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору та встановлено строк до 29.09.2025 включно для усунення недоліків апеляційної скарги.

5.26.09.2025 до Суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпакової О. С. через електронний кабінет надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доказами сплати судового збору у розмірі 24 224 грн. В обґрунтування сплати судового збору у такому розмірі представник відповідача зазначила, що: (1) відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (2) враховуючи суму позовних вимог [3 290 400 грн], ставку судового збору, що підлягала б сплаті при поданні позовної заяви юридичною особою [49 356 грн] та розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день подання апеляційної скарги [3028 грн], розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 24 224 грн, що відповідає граничній межі, визначеній підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

6.Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача в контексті обставин цієї справи є обґрунтованими та судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у належному розмірі.

7.Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, до належного суду у встановлений законом строк за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

8.З урахуванням зазначеного, підстав для залишення апеляційної скарги представника відповідача без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК, не встановлено.

9.За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпакової О. С. підлягає відкриттю.

10.Відповідно до статей 360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

11.Керуючись статтями 354-356, 359, 360, 361 ЦПК, колегія суддів постановила:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача.

2.Встановити строк до 06.10.2025 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу представника відповідача.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали цивільної справи № 991/1453/25.

4.Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги представника відповідача та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. Г. Михайленко

Судді М. С. Глотов

О. Ю. Семенников