Справа № 991/8352/25

Провадження 2/991/29/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Литвинко Т.В., Мовчан Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сичика В.В.,

представника позивача - прокурора САП Слабковської О.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката Кєєр О.С.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гули М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лещенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - прокурора САП Слабковської О.О. про призначення технічної експертизи документів у межах розгляду позовної заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури БАТОГА РОСТИСЛАВА ВІКТОРОВИЧА (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17)

до

ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача - прокурора САП Слабковської О.О. про призначення технічної експертизи документів - задовольнити.

2. На вирішення експертизи поставити перед експертами такі питання:

2.1. Чи виготовлений рукописний текст (підпис, прізвище, ім`я та по-батькові) на останньому аркуші документа «договір позики від 17.10.2022» у графі «позикодавець» у той час, яким датований документ, тобто 17 жовтня 2022 року?

2.2. Чи виготовлений рукописний текст (підпис, прізвище, ім`я та по-батькові) на останньому аркуші документа «договір позики від 17.10.2022» у графі «позичальник» у той час, яким датований документ, тобто 17 жовтня 2022 року?

2.3. У який період часу був виконаний рукописний текст (підпис, прізвище, ім`я та по-батькові) на останньому аркуші документа «Договір позики від 17.10.2022» у графі «позикодавець» у наданому документі?

2.4. У який період часу був виконаний рукописний текст (підпис, прізвище, ім`я та по-батькові) на останньому аркуші документа «Договір позики від 17.10.2022» у графі «позичальник» у наданому документі?

2.5. В один чи різні періоди часу були виконані рукописні тексти (підпис, прізвище, ім`я та по-батькові) у графі «позичальник» та у графі «позикодавець» на останньому аркуші документа «Договір позики від 17.10.2022»?

2.6. Чи є в документі «Договір позики від 17.10.2022» ознаки штучного зістарення паперу, чорнил або інших матеріалів?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4. Встановити строк для проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, ст. 385 КК України.

6. Надати експерту в окремому сейф-пакеті оригінал договору позики від 17 жовтня 2022 року.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на позивача (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, представники позивача - Слабковська Ольга Олексіївна, Батіг Ростислав Вікторович, тел. НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 09 грудня 2025 року.

Головуючий суддя К. О. Сікора

Судді Т.В. Литвинко

Н.В. Мовчан