Справа № 991/12898/25

Провадження 1-кс/991/12995/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів на ознайомлення, у межах кримінального провадження №52021000000000574 від 07.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі повторного автоматизованого визначення слідчого судді була передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1.Зміст поданої скарги

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що у провадженні НАБУ знаходиться кримінального провадження №52021000000000574 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.

02.12.2025 він направив на електронну пошту САП клопотання із проханнями повернути ноутбук, вилучений під час обшуку, оскільки не має змоги ознайомлюватися із матеріалами у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07.12.2021 та надіслати усі матеріали кримінального провадженні у межах міжнародної правової допомоги у Республіці Австрія.

2.Позиція сторін

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак у своїй скарзі просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах судової справи наявні письмові заперечення прокурора, в яких він стверджував, що постановою від 04.12.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання. Обґрунтування відмови полягало у тому, що на даний час не відпада потреба в арешті вилученого під час обшуку 22.08.2023 ноутбуку, у зв`язку з чим неможливе його повернення. Також повідомив, що ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук та щодо нього здійснюється спеціальне досудове розслідування, а ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у рамках міжнародно-правової допомоги не передбачено КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подану скаргу за відсутності учасників, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

3.Оцінка то мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:

1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Отже, наведеною нормою визначено обов`язок слідчого, прокурора винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя встановив, що клопотання ОСОБА_3 стосувалось повернення йому ноутбуку для можливості ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування та надання йому матеріалів кримінального провадженні у межах міжнародної правової допомоги у Республіці Австрія.

Втім, як встановлено, прокурор розглянув відповідне клопотання та виніс постанову від 04.12.2025, яка 05.12.2025 була направлена ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання, а тому не встановлено будь-якої бездіяльності у діях прокурора.

З огляду на вказане, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 7,9, 26, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів на ознайомлення, у межах кримінального провадження №52021000000000574 від 07.12.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1