Справа № 991/11322/25

Провадження 1-р/991/134/25

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №62025170010000978 від 30.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця населеного пункту Нижній Одіс Ухтинського району Республіки Комі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.114-1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Орджонікідзе Північноасетинської АРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62025170010000978 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України.

22.12.2025 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 05.12.2025 у справі №991/11322/25, якою змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в частині зменшення розміру застави до 8 184 000 грн.

До початку розгляду заяви по суті адвокат ОСОБА_3 23.12.2025 звернувся до суду із клопотанням про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, якими зокрема є засади змагальності та диспозитивності.

Оскільки захисник, який подав заяву про роз`яснення судового рішення, просить залишити її без розгляду, Суд дійшов висновку, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідну заяву - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6