УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 991/10365/24

провадження № 51 - 2059 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року касаційну обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

В зазначеній ухвалі касаційного суду звернуто увагу на необхідність визначення обвинуваченим предмета касаційного оскарження з урахуванням положень статей 424, 426, 427 КПК, наведення належного обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, зокрема із посиланням на конкретні порушення вимог закону, які, на його думку, були допущені судами попередніх інстанцій під час їх постановлення, а також викладення аргументів на підтвердження кожної заявленої позиції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду обвинувачений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року, у якій просив скасувати зазначене судове рішення та поновити пропущений строк на його касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Так, ухвала судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлена щодо ОСОБА_4 19 червня 2025 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 22 вересня 2025 року.

16 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, тобто після спливу встановленого строку на касаційне оскарження.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обвинувачений не навів жодних обґрунтованих підстав для його поновлення.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3