Справа № 991/8754/25

Провадження 1-о/991/1/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.09.2025 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, у якій адвокат просив його заяву задовольнити, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.09.2025 у справі № 991/8754/25 про встановлення стороні захисту строк до 07.01.2026 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201311000000270 від 14.03.2013 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201311000000270 від 14.03.2013, а також зупинити виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.09.2025 у справі № 991/8754/25 до закінчення перегляду її за нововиявленими обставинами на підставі ч. 3 ст. 466 КПК України.

Розгляд заяви призначено на 16.01.2026, про що належним чином повідомлено учасників.

Однак, від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій просив розгляд поданої заяви здійснювати без участі захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4 та задовольнити її вимоги.

Від детектива НАБУ ОСОБА_5 надійшло повідомлення з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201311000000270 від 14.03.2013 закінчено, 15.01.2026 до Вищого антикорупційного суду для розгляду направлено обвинувальний акт стосовно в тому числі і ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, на стадії досудового розслідування до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта, тобто процесуального рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110 КПК України). Закінчення стадії досудового розслідування завершує здійснення функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчим суддею.

За змістом ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Тобто, враховуючи зазначене, слідчий суддя наголошує, що КПК України визначає впорядкованість кримінального провадження та наявність певних стадій, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії. Тобто, всі питання, які виникають під час кримінального провадження, вирішуються лише компетентним судом, відповідно до стадії.

Оскільки стадія досудового розслідування закінчилась 15.01.2026 через направлення до суду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів у контексті заяви адвоката ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

А тому, враховуючи приписи ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26 КПК України, провадження за зазначеною заявою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за зааявою захисника ОСОБА_7, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, в кримінальному провадженні №1201311000000270 від 14.03.2013, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1