Справа № 991/2364/23

Провадження 1-кп/991/135/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

захисників: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

представників цивільних відповідачів: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_18 в межах об`єднаного кримінального провадження № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року та № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_25 та ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднана справа № 991/2364/23 за матеріалами кримінальних проваджень № 52017000000000209 від 24.03.2017 та № 52022000000000276 від 22.09.2022.

Адвокат ОСОБА_18, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, скріншотів екрану чи іншим способом зафіксованих даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) по кримінальному провадженню № 52022000000000278 від 22.09.2022, які повинні бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК у порядку та обсягу, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки: «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Клопотання мотивоване необхідністю встановлення об`єктивних обставин в кримінальних провадженнях № 52017000000000209 від 24.03.2017 та № 52022000000000276 від 22.09.2022, зокрема, перевірки правомірності та реальної мети виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 52022000000000278 з кримінального провадження № 52017000000000209. Захист стверджує, що виділення матеріалів із кримінального провадження №52017000000000209 було здійснено у спосіб, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 217 КПК України. Зокрема, матеріали були виділені за фактом вчинення правопорушень «невстановленими особами», хоча фактично вони містили оригінали документів, що стосуються осіб, яким уже було пред`явлено підозру. Одним із ключових доводів є те, що виділення оригіналів матеріалів могло бути здійснено з метою уникнення негативних наслідків, пов`язаних із закінченням строків досудового розслідування (згідно зі ст. 219 КПК України). Захист вважає, що такі дії сторони обвинувачення були спрямовані на запобігання визнанню судом доказів недопустимими, а тому затребувані з ЄРДР відомості будуть використані стороною захисту для обґрунтування клопотань про визнання доказів недопустимими.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_18 підтримав своє клопотання і просив задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження зі сторони захисту також просили задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання захисника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а інформація в ЄРДР є похідною від процесуальних рішень, які вже є у розпорядженні суду та захисту.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 підтримав позицію прокурора, а також звернув увагу на те, що кримінальне провадження № 52022000000000278 на даний час не завершено, а тому відомості з ЄРДР щодо нього містять таємницю досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши позицію учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Щодо особи, у володінні якої перебувають запитувані відомості з ЄРДР по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі також - Положення), це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі також - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

За змістом п. 3 Глави 1 Розділу І Положення реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 1, 2, 4 Глави 2 Розділу І Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для забезпечення формування і ведення Реєстру в ІНФОРМАЦІЯ_1 визначаються структурні підрозділи, на які покладаються повноваження із забезпечення виконання функцій Власника та адміністратора Реєстру.

Відповідно до п. 4 Глави 3 Розділу І Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення виконання покладених на них завдань.

Відповідно до п. 6 Розділу IV Положення власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 (його уповноважений структурний підрозділ) є власником, розпорядником ЄРДР та володільцем інформації, яка обробляється в ЄРДР, має право повного доступу до цієї інформації, а також уповноважений на вирішення питання щодо надання інформації з ЄРДР у визначених випадках.

Таким чином, стороною захисту доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000278 від 22.09.2022 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть бути надані останнім.

Щодо значення запитуваних відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своїй усталеній практиці неодноразово наголошував, що право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює принципи рівності сторін (equality of arms) та змагальності кримінального провадження, а також право сторони захисту на адекватні засоби для підготовки захисту.

У національному законодавстві зазначені принципи закріплені, зокрема, у статтях 10, 20, 22 та 26 КПК України. Дотримання цих принципів означає, серед іншого, забезпечення стороні захисту можливості реалізувати своє право на доступ до матеріалів обвинувачення, які використовуються або можуть бути використані для доведення обвинувачення та які можуть вплинути на побудову і реалізацію захисної позиції, протягом усього кримінального провадження, у тому числі на стадії судового розгляду після направлення обвинувального акта до суду.

Відсутність такої можливості, особливо у випадках, коли вона позбавляє сторону захисту права перевірити обставини та законність отримання доказів, створює ризик свавілля та суперечить вимогам належної правової процедури (due process of law).

Як було вказано вище, на розгляді суду перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 52017000000000209 та № 52022000000000276.

На даному етапі судового провадження судом встановлено, що 22.09.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000276 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Поряд з цим, 22.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні № 52017000000000209 винесена постанова про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування: за фактом вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України у провадження, якому присвоєно реєстраційний № 52022000000000278; за фактом вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якому присвоєно реєстраційний № 52022000000000279. Цією постановою вказані матеріали досудового розслідування виділено в оригіналах, про що були складені відповідні переліки, які долучені до постанови.

12.10.2022 старшим групи прокурорів матеріали досудових кримінального провадження 52022000000000278 та № 52022000000000279 об?єднано в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний № 52022000000000278.

Надалі, 19.10.2022 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, у межах судової справи № 991/4604/22 (провадження № 1-кс/991/4622/22), задоволено клопотання детектива НАБУ про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке подано в межах кримінального провадження № 52022000000000276, а саме до матеріалів кримінального провадження № 52022000000000278 з можливістю їх вилучення.

Вказана ухвала слідчого судді виконана 21.10.2022 року.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді стороною обвинувачення реалізована процедура збирання доказів у кримінальному провадженні № 52022000000000276, які попередньо збиралися у межах кримінального провадження № 52022000000000209.

З клопотання адвоката ОСОБА_18 вбачається, що захист планує використати дані ЄРДР для перевірки правомірності дій детективів та прокурорів під час виділення матеріалів із кримінального провадження №52017000000000209. Інформація з Реєстру щодо руху кримінального провадження № 52022000000000278 має допомогти встановити, чи не було виділення матеріалів штучним способом уникнення негативних наслідків закінчення строків досудового розслідування. У подальшому ці відомості сторона захисту планує використати в суді для обґрунтування недопустимості доказів, отриманих, на їхню думку, всупереч встановленому порядку.

На переконання суду запитувані стороною захисту відомості мають важливе значення для встановлення суттєвих обставин цього кримінального провадження, зокрема і в контексті перевірки судом законності вчинення процесуальних рішень/дій, щодо яких сторона захисту має відповідні заперечення, а також допустимості доказів.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо меж надання запитуваної інформації, суд зобов`язаний з`ясувати питання чи містять в собі ці відомості охоронювану законом таємницю, і, якщо так, то повинен перевірити чи обґрунтувала сторона захисту неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством інформацію про хід і результати досудового розслідування віднесено до категорії відомостей, що містять охоронюваному законом таємницю.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000278 триває, а отже в межах вказаного кримінального провадження продовжує діяти таємниця досудового розслідування, охоронювана законом.

Таємниця досудового розслідування - це важливий, але не абсолютний інструмент захисту ефективності розслідування, який завжди має балансуватися з іншими правами, зокрема правом на захист.

В той же час право на захист також не є абсолютним, воно може обмежуватися легітимними інтересами (захист таємниці, запобігання шкоди розслідуванню), але обмеження повинні бути пропорційними.

Оцінюючи баланс між правом на захист у кримінальних провадженнях № № 2017000000000209 та № 52022000000000276 та необхідністю збереження таємниці досудового розслідування у провадженні № 52022000000000278, суд зазначає таке:

З моменту реєстрації кримінального провадження № 52022000000000278 (22.09.2022) і до моменту виконання ухвали про тимчасовий доступ до його матеріалів (21.10.2022), ці матеріали мали безпосереднє відношення до предмета доказування у об`єднаному кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду.

Сторона обвинувачення отримала повний доступ до матеріалів кримінального провадження №52022000000000278, які були наявні у ньому у період з 22.09.2022-21.10.2022.

За таких обставин, з метою дотримання принципів змагальності кримінального процесу та рівності сторін, сторона захисту не може бути позбавлена можливості бути обізнаною з інформацією про рух кримінального провадження № 52022000000000278 у вказаний період. Матеріали кримінального провадження № 52022000000000278 об`єктивно впливали на перебіг даного провадження, були використані при прийнятті процесуальних рішень у цьому провадженні мали значення для формування доказової бази.

Інформація про рух кримінального провадження за окреслений вище період в сукупності з наявними матеріалами об`єднаної справи дозволить захисту проаналізувати обставини руху матеріалів між різними справами, не втручаючись у подальші (можливі) дії слідства у кримінальному провадженні № 52022000000000278.

Водночас повне розголошення відомостей щодо руху цього кримінального провадження, на переконання суду, є безпідставним втручанням у таємницю досудового розслідування та виходить за межі принципу пропорційності.

Крім того, зі змісту клопотання сторони захисту не вбачається, що надання відомостей з ЄРДР поза межами зазначеного періоду є необхідним для доведення обставин, які захист має намір довести за допомогою запитуваної інформації.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе надати стороні захисту частковий доступ до відомостей ЄРДР щодо кримінального провадження № 52022000000000278 за період з 22.09.2022 до 21.10.2022 (включно). На думку суду надання стороні захисту інформації про рух кримінального провадження № 52022000000000278 саме у період з 22.09.2022 по 21.10.2022 забезпечує дотримання принципу змагальності та рівності сторін, оскільки саме в цей час матеріали цього провадження перебували у сфері процесуального контролю сторони обвинувачення та мали безпосереднє значення для об`єднаного кримінального провадження.

Щодо надання дозволу на доступ до копій документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», то в цій частині клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки воно виходить за межі окресленої захисником мети отримання такої інформації. Доводи, викладені у клопотанні захисником, не мають зв`язку з відомостями, які містяться у цій вкладці.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_18 .

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_18 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню № 52022000000000278 від 22.09.2022, у вигляді належним чином завірених роздруківок/скріншотів, з інформацією за період з 22.09.2022 до 21.10.2022 (включно), яка зафіксована у вкладках: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни».

Визначити строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1