Справа № 383/1024/17

Провадження 1-кп/991/131/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового

засідання ОСОБА_4,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченої ОСОБА_6,

її захисника адвоката ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

обвинуваченої ОСОБА_11,

її захисника адвоката ОСОБА_12,

представника

ТОВ «Деметра-ЛК» ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві матеріали кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Леські, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників кримінального провадження

Вищим антикорупційним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

11.11.2025 до суду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення судового провадження через перебування на військовій службі (№ 52173/25 від 11.11.2025). У зазначеному клопотанні обвинувачений просить відкласти розгляд справи № 383/1024/17 та зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_8 служби у Збройних Силах України та перебуванням на виконанні бойового розпорядження (завдання) у зоні проведення бойових дій.

23.12.2025 захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_10 направлено до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20250430-00029158 від 30.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 з 02.04.2025 надано статус учасника бойових дій.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вважає його передчасним та не підтвердженим належними доказими.

Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_7 також вважали задоволення клопотання передчасним, оскільки не отримано відповіді від військової частини.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника, обвинувачена ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_13 зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Неявка всіх учасників, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду, не перешкоджає вирішенню клопотання.

2. Право

2.1. Щодо порядку зупинення провадження та виділення матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Пунктом 20-10 розділу XI «Перехідні положення» КПК визначено, що судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема, частинами 3 та 4 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У постанові від 20.08.2020 (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний Суд вказав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено (наприклад, оголошено розшук), такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено.

2.2. Щодо права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Статтею 318 КПК регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень ч. 1, 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2.3. Щодо правового режиму воєнного стану та оголошення мобілізації.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 днів.

Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, затверджено Указ Президента України від 31.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб.

3. Мотиви суду

В судові засідання, призначені на 06.11.2025, 11.11.2025, 11.12.2025, 16.12.2025 та 20.01.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Відповідно до змісту копій повідомлень начальника Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_14 за №116/2/1/110526 від 01.12.2025, №116/2/1/110528 від 01.12.2025, №116/2/1/111406 від 03.12.2025 ОСОБА_8 24.11.2024 призваний до військової частини НОМЕР_1 .

Разом із тим, відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, держава гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Суд зауважує, що у цьому кримінальному провадженні є й інші, окрім ОСОБА_8, обвинувачені, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_6, відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак, судові засідання у зв`язку з неявками ОСОБА_8 через його призов до військової частини НОМЕР_1 неодноразово відкладаються, що на думку суду, порушує їх право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК та статтею 6 Конвенції.

23.12.2025 захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_10 направлено до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20250430-00029158 від 30.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 з 02.04.2025 надано статус учасника бойових дій.

Беручи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 проходить військову службу за контрактом та не має можливості брати участь в судовому провадженні, у тому числі в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із його безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Враховуючи невизначену тривалість періоду часу, протягом якого обвинувачений не матиме змоги брати участь у судовому розгляді, право інших обвинувачених на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження, коли провадження щодо особи зупиняється і виділяється в окреме провадження.

Таким чином, судове провадження стосовно ОСОБА_8 слід зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_8 брати участь у судовому розгляді. А отже клопотання ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Разом із тим, враховуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 продовжено в загальному порядку.

Керуючись статтями 217, 334, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року, в частині обвинувачення ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_8 брати участь у судовому розгляді.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_11, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Копію цієї ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_3