Справа № 991/408/26

Провадження № 1-кс/991/412/26

УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

21 січня 2026 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

підозрюваних ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_5, ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_12, ОСОБА_13,

детектива ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024050000000570 від 13.09.2024.

(1) Зміст поданого клопотання

15.01.2026 до суду надійшло вказане клопотання. З його змісту вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у цьому провадженні за підозрою ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив вказав, що перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_17 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, виділеними на забезпечення теплопостачання міст Селидове та Українськ за завищеними цінами, а також на заволодіння грошовими коштами при здійсненні імітаційних робіт з відновлення засобів водозабезпечення та водопостачання у м. Святогірськ.

У зв`язку з цим, ОСОБА_17 вирішив залучити свого знайомого та однокласника ОСОБА_18, що був кінцевим бенефіціарним власником (контролером) низки юридичних осіб, в тому числі таких, що раніше залучалися ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання робіт та постачання товарів.

У квітні-травні 2023 року ОСОБА_17 та ОСОБА_18 під час особистої зустрічі у м. Краматорськ Донецької області домовились про спільну участь у заволодінні коштами обласного бюджету, які виділятимуться на закупівлю котельного обладнання та обладнання для водовідведення та очищення води та розподілили між собою ролі, які виконуватимуть.

Для реалізації спільного задуму ОСОБА_17 та ОСОБА_18 організували стійку групу з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та найманих працівників юридичних осіб приватного права, до якої окрім них увійшли:

- ОСОБА_19, що перебував на посаді заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_20, що виконував фактичні функції заступника ОСОБА_18 та здійснював керівництво, організовував виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- ОСОБА_21, що виконував функції юриста на підприємствах ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших.

На виконання спільного плану ОСОБА_21 не пізніше початку червня 2023 через мережу інтернет підшукав Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_26 », яке співучасники придбали та узгодили його використання під час вчинення кримінальних правопорушень.

Пізніше, на виконання вказівок ОСОБА_18, ОСОБА_21 забезпечив оформлення ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на ОСОБА_24, призначення його директором та доручив йому відкрити рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У реєстраційних документах ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » в цей же час змінено види економічної діяльності (КВЕД), які дозволяли проведення будівельних робіт.

Діючи в рамках спільного плану, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 забезпечили укладення прямих договорів між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 прямих договорів № 08-23 від 27.06.2023, договори № 12-23 та № 11-23 від 05.09.2023.

В межах договору № 08-23 від 27.06.2023 ОСОБА_17 підписав платіжні інструкції від 12.10.2023 № 4, відповідно до якої ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » сплачено 47 686 734,34 грн, від 21.11.2023 № 6 - переказано 12 846 505,08 грн, від 28.11.2023 № 7 - переказано 37 894 309,22 грн, від 13.12.2023 № 8 - переказано 52 693 039,68 грн., які передбачали оплату в тому числі за 6 котлів КСВ-2,9Р (Е) вартістю 11 379 705,08 грн. з ПДВ за шт. на загальну суму 68 278 230,48 грн., з яких співучасники заволоділи 41 270 208,48 грн. через придбання вказаних товарів за завищеними цінами.

В рамках договорів № 12-23 та № 11-23 від 05.09.2023 ОСОБА_17, розуміючи, що будівництво споруд з водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ не завершене та не може бути завершене, що відсутня проєктна, дозвільна документація на будівництво, збудовані об`єкти не підключені до зовнішніх мереж, пусконалагоджувальні роботи не проведено, діючи в порушення умов договорів щодо проведення розрахунків за товар, в рамках договорів 11-23, 12-23, який не відповідав вимогам п. 1.1, а також без наявності повного обсягу документів, передбачених істотними умовами п. 4.2, п. 4.3, п. 4.3.3, п. 4.3.4, п. 5.3, п. 5.18, п. 5.19, п. 6.1.2 Договору № 11-23 та п. 3 Специфікації, в порушення ч. 1 та 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, використовуючи свої владні повноваження, забезпечив здійснення виплат на банківські рахунки ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » коштів у сумі 99 629 947 грн, фактичний контроль за якими здійснював ОСОБА_18 .

Унаслідок сукупності згаданих протиправних дій обласному бюджету Донецької області в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 було завдано збитків на загальну суму 140 900 156,40 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 2023 рік та є особливо великим розміром.

Так, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 діючи, повторно, у складі організованої злочинної групи та за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, шляхом проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » товарів та послуг у період з липня до грудня 2023 року заволоділи коштами у сумі 41 270 208,48 грн, а з липня 2023 року до квітня 2024 року, вчинили заволодіння коштами в сумі 99 629 947 грн, що є особливо великим розміром.

Зважаючи на викладене, на цей час наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_17 вчинив особливо тяжкий корупційний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри підтверджується такими слідчими діями, проведеними під час досудового розслідування кримінального провадження та отриманими за результатами їх проведення доказами, а саме:

1. Протоколом допиту свідка, Першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_25 від 15.04.2025 року, який надав свідчення про те, що ОСОБА_17 було достовірно відомо про неможливість відновлення теплопостачання у м. Святогірськ через руйнування газогону, відсутність земельної ділянки в межах міста Святогірськ, яка була б виділена для побудови об`єктів водовідведення, не врегулювання питань виділення санітарно-захисних зон даних споруд, наявну необхідність з розроблення проєктів під будівництво засобів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ. Підтверджується факт укладення договорів з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », здійснення контролю за будівництвом об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ, факти прийняття товарів та робіт без їх фактичного виконання безпосередньо ОСОБА_17, підтверджується факт керівництвом роботами з побудови об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 ;

2. Протоколом допиту свідка, ОСОБА_26, яка надала свідчення про те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_20 здійснювали керівництво такими суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». З вказаними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_11 укладав ряд договорів. Керівництво банківськими рахунками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » здійснював безпосередньо ОСОБА_18, який надавав відповідні вказівки та банківські ключі для проведення операцій підпорядкованим йому бухгалтерам ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Керівництво працівниками при будівництві об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ та теплопостачання у м. Селідове, які здійснювали вказані фірми здійснювалось ОСОБА_18 та ОСОБА_20 . Юридичні питання по оформленню договорів здійснювались підпорядкованому ОСОБА_18 та ОСОБА_20, ОСОБА_30 . Перебування ОСОБА_24 на посаді директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » було фіктивним, саме підприємство повністю підпорядковувалось ОСОБА_18, який володів ключами доступу до його рахунків. Документи від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » готував ОСОБА_31 . Щодо витрат та прибутків підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », за вказівкою ОСОБА_18 велась таблиця « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якій були розміщені всі дані про банківські розрахунки даних підприємств. Частково проведені банківські операції були фіктивними, та банківські виплати проводились без фактичного постачання товарів, або проведення відповідних робіт. Вказані операції позначались у таблиці « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як « ОСОБА_32 », « ОСОБА_33 »;

3. Протоколом допиту свідка, начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_34 від 23.05.2025, який надав свідчення про те, що фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_14 не розроблялось питання про суму коштів необхідних для відновлення водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ, а лист з зазначеними у ньому сумами витрат у розмірі 32 997 100 грн та 70 881 900 грн був надісланий йому безпосередньо працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_35 24.05.2023;

4. Протоколом огляду телефону ОСОБА_34 від 23.05.2024, яким підтверджується факт надіслання ОСОБА_19 24.05.2023 року текстового файлу з зазначеними у ньому сумами витрат у розмірі 32 997 100 грн та 70 881 900 грн на відновлення засобів водовідновлення та водопостачання у м. Святогірськ;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 01.05.2025, яким підтверджується, що роботами з будівництва засобів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ та відновлення теплопостачання у м. Селідово керував ОСОБА_37 . ОСОБА_38 здійснював закупівлю товарів для будівництва вказаних об`єктів та рахунки оплачувались через фірму ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », які він надсилав бухгалтеру ОСОБА_39 та бухгалтеру ОСОБА_40, яка проживала у Жовтих Водах, після чого вказані накладні оплачувались, а відповідні товари поставлялись для здійснення будівельних робіт. Також ОСОБА_38 повідомив, що частина товарів закуповувалась ним від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через бухгалтера ОСОБА_41 ;

6. Протоколом огляду ноутбуку, який був вилучений при проведенні обшуку у ОСОБА_36 від 12.08.2024 року, яким підтверджується проведення закупівель ОСОБА_42 для ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У виявлених файлах наявні доповіді від ОСОБА_36 до ОСОБА_18 по закупівлі товарів під різні об`єкти будівництва;

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 23.05.2025 року, яким підтверджується факт його фіктивної участі на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фактичне керівництво вказаним підприємством ОСОБА_44, факт участі ОСОБА_45 та ОСОБА_46 в оформленні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_47 ;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 14.03.2025 року, яким підтверджується факт узгодження змісту договорів, надсилання договорів та платіжних квитанцій, спілкування від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 . Також, показами свідка підтверджується факт наявності угод про будівництво об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ще 23 червня 2023 року;

9. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_54 від 14.03.2025, яким підтверджується факт узгодження змісту договорів, надсилання договорів та платіжних квитанцій, спілкування від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_55 ;

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_56 від 27.03.2025, яким підтверджується, що керівництво ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » здійснював ОСОБА_18 та ОСОБА_20 ;

11. Протоколом огляду інтернет публікації за участю свідка ОСОБА_56, яким підтверджується, що керівництво за роботами засобів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ здійснював ОСОБА_20 ;

12. Протоколом допиту спеціаліста ОСОБА_57 від 14.02.2025, яким підтверджується факт неможливості функціонування та здачі в експлуатацію об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ, які були збудовані ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

13. Протоколом допиту ОСОБА_56 від 02.01.2025, яким підтверджується факт укладення договорів з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », здійснення вибору місця будівництва, контролю за будівництвом об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ без наявної проєктної документації, факт прийняття товарів та робіт безпосередньо ОСОБА_17 без фактичного виконання робіт. Відповідно до показань свідка ОСОБА_56, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перед допитом в БЕБ узгодили між собою показання, які мав надавати ОСОБА_17, щодо місця зустрічі ОСОБА_17 з ОСОБА_58 та отримання ним комерційних пропозицій від ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

14. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_56 від 15 серпня 2025 року, яким підтверджується факт узгодження показань між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перед допитом в БЕБ, щодо місця зустрічі ОСОБА_17 з ОСОБА_24 та отримання ним комерційних пропозицій від ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Підтверджується факт спілкування між ОСОБА_18, ОСОБА_21 та ОСОБА_59 ;

15. Протоколом допиту свідка, начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_34 від 23.05.2025 року, який надав свідчення про те, що вибір місця будівництва об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ, контроль за здійсненням будівництва здійснював особисто ОСОБА_17, контроль за роботами від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » здійснював ОСОБА_37 ;

16. Протоколом допиту свідка ОСОБА_60 від 11.02.2025 року, який надав свідчення про те, що фахівцями ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » не розроблялось питання про суму коштів необхідних для відновлення водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ, а лист з зазначеними у ньому сумами витрат у розмірі 32 997 100 грн та 70 881 900 грн був надісланий йому безпосередньо працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_35 24.05.2023, а після відмови ОСОБА_61 підписувати вказаний лист, його змусив підписати вказаний документ ОСОБА_17 . Як інженер ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » йому відомий ОСОБА_62 . Відновлення водопостачання та водовідведення у м. Святогірськ не пов`язане з відновленням теплопостачання, та його неможливо було відновити у м. Святогірськ, оскільки газопровід до м. Святогірськ був зруйнований. ОСОБА_63 неодноразово повідомляв ОСОБА_17 про те, що для проведення робіт з відновлення водопостачання та водовідведення у м. Святогірськ та закупівлі товарів для реалізації даних заходів необхідним є наявність проєктів, без яких вони не можуть бути реалізовані. Технічні умови для підключення вказаних об`єктів до зовнішніх мереж представниками ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » не отримувались. Збудовані ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » об`єкти побудовані з порушенням чинного законодавства, експлуатація даних об`єктів неможлива;

17. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_60 від 11.02.2025 року, яким підтверджується факт того, що лист з зазначеними у ньому сумами витрат у розмірі 32 997 100 грн та 70 881 900 грн на відновлення водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ був надісланий ОСОБА_19 безпосередньо працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_64 ;

18. Протоколом допиту ОСОБА_65 від 11.02.2024 року, який надав свідчення про те, що ОСОБА_17 пропонувався проєкт з відновлення водопостачання у м. Святогірськ загальною вартістю 6,5 мільйонів гривень, який полягав у відновленні водопостачання із існуючих водозаборів, який ОСОБА_17 не погодив. Питання визначення місця будівництва засобів відновлення водовідведення та водопостачання вирішувалось ОСОБА_17 . Питання щодо встановлення суми коштів необхідних для відновлення водопостачання та водовідведення у м. Святогірськ відбувалось без участі спеціалістів ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Відновлення водопостачання та водовідведення у м. Святогірськ не пов`язане з відновленням теплопостачання, та його неможливо було відновити у м. Святогірськ, оскільки газопровід до м. Святогірськ був зруйнований. Частину робіт з відновлення водопостачання та водовідведення у м. Святогірськ від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » здійснював ОСОБА_66 . Роботи з відновлення теплопостачання у м. Селідово, які виконувались фірмою ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » здійснювали ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_37, з якими ОСОБА_69 познайомив ОСОБА_70 . У грудні 2023 року, ОСОБА_17 разом з ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_44 приїжджали на котельню «Южна» у м. Селідове, на якій не було проведено пусконалагоджувальних робіт та намагались самостійно запустити її. В березні 2024 року при інспектуванні об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ головою ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_73, об`єкти демонстрував ОСОБА_17, як підрядчики від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » були присутні ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_37 . Об`єкти водопостачання та водовідведення у м. Святогірськ побудовані з численними порушеннями та не можуть бути введені в експлуатацію;

19. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_65 від 11.02.2024 року, яким підтверджується участь ОСОБА_74 та ОСОБА_75 в будівництві об`єктів в м. Святогірськ та м. Селідово, яке здійснювалось ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

20. Протоколом огляду від 21.05.2025 року сайту « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в ході огляду закупівель, які здійснювались ІНФОРМАЦІЯ_18 було виявлено 6 закупівель, де будівництво об`єктів, в порушення вимог чинного законодавства, не передбачало наявності проєктної документації, авторського та технічного нагляду. П`ять виявлених договорів було укладено між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ІНФОРМАЦІЯ_18, один договір між ІНФОРМАЦІЯ_18 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При огляді решти закупівель, що передбачали будівництво, виявлені закупівлі проєктів, авторського та технічного нагляду перед початком будівництва;

21. Протоколом допиту свідка ОСОБА_76 від 03.09.2025 року, яким підтверджується загальне керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ОСОБА_18 та ОСОБА_44 та проведення ряду безтоварних операцій з окремими суб`єктами підприємницької діяльності з метою виводу грошових коштів з рахунків ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Підтверджується використання електронного шаблону печатки для складення договорів від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_49, наявності у користуванні ОСОБА_18 та ОСОБА_20 печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка ними використовувалась для оформлення документів. Підтверджується відсутність складських приміщень у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та відсутність можливості збереження майна;

22. Протоколом допиту свідка ОСОБА_77, яким підтверджується, що від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », діяли та укладали договори та проводили виплати, отримували документацію ОСОБА_78 та ОСОБА_79 ;

23. Протоколом допиту свідка ОСОБА_80 від 05.09.2025, яким підтверджується, що загальне керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » здійснювалось ОСОБА_18 та ОСОБА_44 . Наявності у користуванні ОСОБА_18 та ОСОБА_20 печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Фіктивної участі ОСОБА_47 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також відповідно до протоколу допиту свідка вбачається, що він перебував на посаді кошторисника в групі підприємств керівництво якими здійснював ОСОБА_18, та весною 2023 року він їздив здійснював розрахунок вартості будівництва об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ та здійснював повний розрахунок вартості будівництва та закупівлі товарів в рамках заходу з відновлення теплопостачання у м. Селідове, вказаний розрахунок був узгоджений ним з ОСОБА_44 та ОСОБА_71, ним була визначена загальна вартість витрачених грошових коштів на закупівлю та будівництво котелень у м. Селідово;

24. Протоколом огляду ноутбуку, який добровільно надав для огляду ОСОБА_81 від 05.09.2025 року, яким підтверджується факт керівництва роботами з будівництва об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ та робіт з відновлення теплопостачання у м. Селідово ОСОБА_44, та здійснення загального керівництва за діяльністю ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_18 . Підтверджується сума загальних витрат коштів для придбання котелень, будівельних матеріалів та проведення будівельних робіт в рамках заходу з відновлення теплопостачання у м. Селідове у сумі 92 829 715, 54 грн;

25. Протоколом огляду ноутбуку Lenovo Legion 5, який був вилучений у ОСОБА_74 від 10.04.2025, та руху коштів за раунками ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », яким підтверджується співучасть ОСОБА_74 у керівництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальне керівництво ним будівельними роботами об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ, об`єктів теплопостачання у м. Селідове, які здійснювало ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Підтверджується участь ОСОБА_74 у керівництві рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », вивід привласнених в результаті вчинення злочину грошових коштів з рахунків ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » шляхом перерахунку грошових коштів на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності за безтоварні операції;

26. Протоколом огляду мобільного телефону Iphone 14 pro, який був вилучений у ОСОБА_74 від 12.03.2025, яким підтверджується загальне керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ОСОБА_18 та ОСОБА_44, загальне керівництво ОСОБА_44 будівельними роботами об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ, об`єктів теплопостачання у м. Селідове. Підтверджуються попередні домовленості між ОСОБА_20 та ОСОБА_82 по проведенню робіт у м. Святогірськ від 07.06.2023, підтверджується сума витрачених коштів на закупівлю та будівництво товарів у м. Селідово, розподіл отриманих грошових коштів між ОСОБА_18 та ОСОБА_20, виконання ОСОБА_30 договорів по групі підприємств ОСОБА_18 та їх підписання за допомогою факсимільного підпису;

27. Протоколом огляду електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2025 року, яким підтверджується факт надсилання ОСОБА_30 договорів з додатками про відновлення водопостачання та водовідведення у м. Святогірськ та відновлення теплопостачання у м. Селідове від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » 23.06.2023 року, при фактичному укладенні договорів 04.09.2023. Факт надсилання комерційних пропозицій від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », та від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » в рамках заходів з відновлення водопостачання та водовідведення у м. Святогірськ ОСОБА_30 . Факт надсилання ОСОБА_83 підготовленої ОСОБА_30 комерційної пропозицій від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на електронну пошту ОСОБА_84 11.11.2022 року по заходу з підключення модульної фільтрувальної станції у м. Мирноград. Факт надсилання ОСОБА_30 документації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 . Надіслання ОСОБА_30 додаткових угод за підписом ОСОБА_24 від 29.02.2024 року, після того як ОСОБА_24 вже не був директором ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

28. Висновком спеціаліста від 24.12.2024 № 474, яким підтверджується неможливість функціонування об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ за призначенням;

29. Висновком експерта № 2/12 від 24.12.2024, яким встановлено, що об`єкт модульної насосної станції, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, є самовільно збудованим об`єктом, та не є цілісною працездатною системою;

30. Висновком експерта № 1/12 від 24.12.2024 року, яким встановлено, що об`єкт модульних очисних споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, є самовільно збудованим об`єктом, та не є цілісною працездатною системою;

31. Висновком експерта № 1041/8905, яким документально підтверджується спричинення збитків (втрата активів) обласному бюджету Донецької області в результаті оплати ІНФОРМАЦІЯ_18 по Договорам № 11-23, № 12-23 від 05.09.2023 на користь ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » грошових коштів в сумі 99 629 947,92 грн;

32. Протоколом допиту свідка ОСОБА_85 від 19.06.2025 року, яким підтверджується будівництво об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ без проєктної документації;

33. Протоколом допиту свідка ОСОБА_86 від 06.06.2025, яким підтверджується будівництво об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ без проєктної документації та неможливість їх функціонування та введення в експлуатацію;

34. Протоколом допиту свідка ОСОБА_87 від 23 червня 2025 року, яким підтверджується самостійний вибір земельної ділянки для побудови об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ ОСОБА_17 за участю ОСОБА_19, не відведення вказаних земельних ділянок під будівництво, відсутності діючих свердловин на місці будівництва;

35. Протоколом допиту свідка ОСОБА_88 від 15.08.2025 року, яким підтверджується факт того, що дані про початок будівництва об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_20 не вносились;

36. Договором № 12-23 від 05 вересня 2023 року укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » відповідно до якого ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » зобов`язувалось поставити обладнання підключити його до зовнішніх мереж та провести з ним пусконалагоджувальні роботи по заходу «Відновлення водопостачання у місті Святогірськ шляхом придбання та підключення модульної насосної станції до існуючих мереж живлення та водопровідних мереж для забезпечення послугою водопостачання мешканців та для проходження опалювального періоду 2023-2924 рокі»;

37. Договором № 11-23 від 05 вересня 2023 року укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » відповідно до якого ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » зобов`язувалось поставити обладнання підключити його до зовнішніх мереж та провести з ним пусконалагоджувальні роботи по заходу «Відновлення водовідведення у місті Святогірськ шляхом придбання та підключення модульних очисних споруд до існуючих мереж живлення для забезпечення послугою водовідведення мешканців, та для проходження опалювального періоду 2023-2024 років»;

38. Документами первинного бухгалтерського (фінансового) обліку - платіжними інструкціями ІНФОРМАЦІЯ_2 за якими здійснені виплати за договорами № 11-23, № 12-23 від 05 вересня 2023 року, без фактичного виконання робіт;

39. Протоколом огляду мобільного телефону, який був вилучений у ОСОБА_24 від 25.03.2025, яким підтверджується фіктивна участь ОСОБА_24 на посаді директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », передачу ним ключів від банківських рахунків ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та печатки даного підприємства підпорядкованим ОСОБА_18 та ОСОБА_89 працівникам, виконання вказівок, щодо підпису необхідних документів від підпорядкованих ОСОБА_18 та ОСОБА_89 працівників, зокрема від ОСОБА_90, виготовлення ОСОБА_24 факсимільного підпису та надіслання його ОСОБА_90, переоформлення підприємства ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » з ОСОБА_24 на ОСОБА_91 28.02.2024;

40. Листом Директора департаменту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 за виконанням ОСОБА_19 від 29.03.2024 року, в якому повідомлено неправдиву інформацію про підключення до зовнішніх мереж та виконання пусконалагоджувальних робіт на об`єктах водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ для їх подальшої передачі на баланс ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

41. Протоколом огляду криміналістичного образу ноутбуку, який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_21 від 28.07.2025. Вказаним протоколом підтверджується факт участі ОСОБА_21 у придбанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », факт надсилання комерційних пропозицій ОСОБА_21 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », факт участі ОСОБА_21 у проведенні тендерних закупівель у яких брали участь, ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », надсилання ОСОБА_21 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 документації від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » в рамках договорів про відновлення водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ та відновлення теплопостачання у м. Селідове;

42. Протоколом огляду електронних кабінетів платників податків від 02.01.2025 року, підтверджується факт того, що ОСОБА_21, ОСОБА_38, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, не працювали на ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », а в період з 2021 року по 2024 рік працювали на інших підприємствах кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_18 . Підтверджується факт праці ОСОБА_80 на ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

43. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_18 від 22.04.2025, яким підтверджується факт системного та товариського спілкування з ОСОБА_17, факт спілкування з ОСОБА_19 з приводу проведення тендерних закупівель, встановлення цін на заплановані закупівлі з Відновлення водопостачання, водовідведення у м. Святогірськ та відновлення теплопостачання у м. Селідове та процесу будівництва, зокрема проведення робіт по відновленню теплопостачання у м. Селидове, а також неодноразове направлення ОСОБА_19 номерів банківських карток ОСОБА_18, факт спілкування ОСОБА_18 з контактом « ОСОБА_97 », « ОСОБА_98 », « ОСОБА_99 » з приводу отримання румунських документів (паспорту) для себе та ОСОБА_20, факт спілкування з контактом « ОСОБА_100 » з приводу шляху уникнення від кримінальної відповідальності. Також оглядом телефону ОСОБА_101 встановлено наявність нотатків з приводу вирішення питання щодо ухилення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні БЕБ та НАБУ ОСОБА_18 та підлеглих йому ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 ;

44. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_105 від 28.04.2025, якою підтверджується факт його спілкування з контактом « ОСОБА_106 », « ОСОБА_107 » щодо будівництва об`єктів водовідведення та водопостачання у м. Святогірськ та постачання товару, факт спілкування з ОСОБА_21 з юридичних питань та оформлення документації від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », факт спілкування з ОСОБА_18 з робочих питань по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в тому числі, щодо вирішення питання з податковою службою в частині податкового боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Підтверджується використання електронної копії печатки ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » з підписом ОСОБА_24 ОСОБА_30 та ОСОБА_108 . Наявна схема запланованого водопостачання у м. Святогірськ, яка намальована від на частині паперу;

45. Висновком експерта від 23.04.2025 № 671-Е за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, яким визначено орієнтовну ринкову вартість блочно - модульних водогрійних котельних установок типу БМВКУ-1,0Р (Е), БМВКУ-2,0Р (Е) з трубою димовою діаметром 630, висотою-42 м та БМВКУ-2,0Р (Е) з трубою димовою діаметром 630, висотою-30 м, яка становила 4 100 000,00 грн з ПДВ ( 3 416 666,67 грн без ПДВ), 7 135 300,00 грн з ПДВ ( 5946083,33 грн без ПДВ), 6 702 800,00 грн. з ПДВ ( 1 117 133,33 без ПДВ) відповідно. Також визначено орієнтовну ринкову вартість котла водогрійного типу КСВ-2,9Р(Е), яка становила 4 500 000,00 грн з ПДВ ( 3 750 000,67 грн. без ПДВ), труби димової діаметром 820 висотою 30 м, яка становила 1 250 000,00 грн. з ПДВ ( 1 041 666,67 грн. без ПДВ), буферної ємності V-100 м. куб., яка становила 2 450 000,00 грн. з ПДВ ( 2 041 666,67 грн. без ПДВ);

46. Протоколом огляду вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_109 від 06.01.2025, яким підтверджується здійснення переказу грошових коштів в період з 12.07.2023 року по 14.12.2023 року з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_21 на банківський рахунок ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » загальною сумою 200 582 846,40 грн з призначенням за товар для відновлення теплопостачання в м. Селидове. Також встановлено перекази грошових коштів з банківського рахунку ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на банківський рахунок МКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » в період з 21.07.2023 по 28.02.2024 загальною сумою 63 190 900 грн щодо оплати щодо розробки проектних рішень та виготовлення котлів та димових труб по договорам та специфікаціям укладеним між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та МКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »;

47. Відповіддю на запит з додатками від ІНФОРМАЦІЯ_21, відповідно до якої встановлено наявність договору № 08-23 з специфікаціями та додатковими угодами, актами приймання передачі укладеним 27.06.2023 року між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поставки та підключення обладнання по заходу «Відновлення теплопостачання у місті Селидове шляхом придбання та підключення модульних котелень до існуючих інженерних мереж для забезпечення послугою теплопостачання мешканців та для проходження опалювального періоду 2023-2024 року» загальною вартістю 200 582 846,40 грн. Так відповідно до актів приймання передачі товаро-матеріальних цінностей ( далі - акт), а саме акту № 11 від 06.12.2023 укладеним між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 та ІНФОРМАЦІЯ_16 було поставлено котел 3МВт в кількості 1 шт вартістю 11 379 705, 08 грн., відповідно до акту № 4 від 11.10.2023 було поставлено котел 3МВт в кількості 3 шт вартістю 11 379 705, 08 грн. за 1 шт, загальною вартістю 34 139 115,24, відповідно до акту № 6 від 24.11.2023 було поставлено котел 3МВт в кількості 1 шт вартістю 11 379 705, 08 грн., також відповідно до акту № 5 від 20.11.2023 було поставлено котел 3МВт в кількості 1 шт вартістю 11 379 705, 08 грн;

48. Протоколом допиту свідка, менеджера відділу продажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_111 від 10.01.2025, яким підтверджується укладання договорів № 39/С та 43 /С між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на банківський рахунок МКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » щодо поставки обладнання щодо відновлення теплопостачання в м. Селидово. Також підтверджено факти виконання обов`язків зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо поставки обладнання відповідно до вищевказаних договорів, факт участі під час обговорення укладання вищевказаних договорів ОСОБА_18 від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », також участь ОСОБА_21, як такого який позиціонував себе як юрист ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ОСОБА_20, який телефонував та представлявся як працівник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

49. Протоколом допиту свідка, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_112 від 23.12.2024, яким підтверджується укладання договорів № 39/С та 43 /С між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на банківський рахунок МКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » щодо поставки обладнання щодо відновлення теплопостачання в м. Селидово. Також підтверджено факти виконання обов`язків зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо поставки обладнання відповідно до вищевказаних договорів, факт участі під час обговорення укладання вищевказаних договорів ОСОБА_18 від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », також участь ОСОБА_21, як такого який позиціонував себе як юрист ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

50. Протоколом огляду інтернет сторінки з додатками від 05.12.2024 електронної системи закупівель за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23, яким підтверджено наявність відкритої тендерної пропозиції на суму 200 582 846,40 грн щодо відновлення теплопостачання в м. Селидове, замовником є ІНФОРМАЦІЯ_1 та переможцем ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

51. Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2024 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » з додатками, яким підтверджується наявність укладених договорів між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », специфікацій, актів виконаних робіт;

52. Протоколом про результати проведення негласних слідчих ( розшукових) дій від 28.03.2025 відносно ОСОБА_17, яким підтверджується наявність дружніх зв`язків та спілкування між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

53. Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 19.11.2025, яким підтверджується участь у оформленні ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_21, фіктивне перебування на посаді ОСОБА_24, передачу ключів доступу від рахунків ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » підпорядкованим ОСОБА_18 та ОСОБА_20 працівниками;

54. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_20 від 01.12.2025, яким підтверджується злочинна діяльність членів організованої групи з метою отримання неправомірної вигоди, виконання визначених обов`язків у злочинній діяльності та розподілення неправомірної вигоди;

55. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_19 від 03.12.2025, яким підтверджується злочинна діяльність членів організованої групи з метою отримання неправомірної вигоди, виконання визначених обов`язків у злочинній діяльності та розподілення неправомірної вигоди;

56. іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні на цей час проведено значну кількість слідчих та процесуальних дій, очевидною є необхідність у завершенні раніше розпочатих слідчих та процесуальних дій та проведенні додаткових, зокрема:

1.Провести тимчасовий доступ до трафіків мобільних телефонів підозрюваних осіб, щодо активності абонентських номерів: « НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25 », в межах ухвал, якими надано тимчасовий доступ до речей і документів від 12.12.2025.

2.Провести аналіз трафіків, шляхом вивчення мобільних з`єднань підозрюваних та маршрутів їх руху. При аналізі встановити можливих свідків вчинення кримінального правопорушення та провести їх допити.

3.Отримати висновок будівельно-технічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 14.08.2025, яка здійснюється щодо об`єктів, які були встановлені в межах заходів з «Відновлення теплопостачання у місті Селидове шляхом придбання та підключення модульних котелень до існуючих інженерних мереж для забезпечення послугою теплопостачання мешканців та для проходження опалювального періоду 2023-2024 років».

4.Призначити та отримати висновок економічної експертизи за результатом проведення будівельно-технічної експертизи, яка здійснюється щодо об`єктів, які були встановлені в рамках заходів з «Відновлення теплопостачання у місті Селидове, шляхом придбання та підключення модульних котелень до існуючих інженерних мереж для забезпечення послугою теплопостачання мешканців та для проходження опалювального періоду 2023-2024 років».

5.Здійснити огляди за участю спеціалістів технічних засобів, які було вилучено під час проведення обшуків 26.11.2025, а саме комп`ютерної техніки та телефону, які були вилучено у бухгалтера ПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_46, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які містять в собі дані щодо фінансових операцій, які здійснювались фірмами кінцевим бенефіціаром яких був ОСОБА_18, листування, щодо організації злочинної діяльності організованою групою.

6.Допитати свідків та витребувати документи в порядку, визначеному ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо нових епізодів вчинення кримінальних правопорушень членами організованої групи, про які вказано в допитах підозрюваного ОСОБА_19 від 03.12.2025 та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_20 від 01.12.2025.

7.Систематизувати матеріали кримінального провадження щодо злочинів, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 .

8.Вирішити питання щодо виділення з кримінального провадження № 12024050000000570 матеріалів кримінального провадження щодо злочинів, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 .

9.За наявності підстав скласти відносно підозрюваних повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

10.Провести інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, заходи забезпечення кримінального провадження, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування кримінального провадження.

Детектив зазначив, що процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, мають важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду. За їх результатами планується здобуття відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, за результатами отримання висновку комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи буде встановлено додаткові відомості, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та стосуються обставин виконання та оплати за договорами, а також визначення розміру збитків, завданих укладенням вищевказаних договорів.

До того ж, під час допитів свідків можливо здобути додаткову інформацію щодо обставин переддоговірної роботи, укладання та виконання договорів, а також щодо подальшого використання вказаними підприємствами грошових коштів, отриманих за результатами вчинення кримінальних правопорушень.

Згадані слідчі (розшукові), процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження мають вирішальне значення для подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження у суді, оскільки:

- отримані докази дозволять прийняти кінцеве процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні та матимуть значення для встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню;

- буде остаточно визначено обсяг та перелік документів, речових, електронних доказів, які підлягатимуть дослідженню під час судового розгляду;

- буде остаточно визначено перелік свідків у вказаному кримінальному провадженні, які надаватимуть показання під час судового розсліду;

- буде забезпечена можливість проведення судового розгляду за участю підозрюваних, які переховуються від органів слідства та суду.

Провести вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження до 26.01.2025 неможливо внаслідок виняткової складності провадження, на яку вказують такі обставини:

1. Кількість підозрюваних у кримінальному провадженні становить 5 осіб, що ускладнює розслідування через необхідність здійснення координації дій щодо кожного підозрюваного та їх захисників.

2. Великий обсяг матеріалів кримінального провадження та документів, які необхідно оцінити стороні обвинувачення для прийняття кінцевого процесуального рішення (на сьогодні орієнтовний обсяг матеріалів кримінального провадження щодо фактів, за яких повідомлено про підозру особам, становить близько 50 томів).

3. Великий обсяг матеріалів кримінального провадження, які планується виділити з кримінального провадження № 12024050000000570, що пов`язано зі значним обсягом технічної роботи з копіювання документів та інформації з технічних носіїв.

4. Необхідність перевірки інших епізодів можливої злочинної діяльності організованої групи, про які стало відомо після допитів підозрюваних.

5. Неможливість вплинути на експертів у кримінальному провадженні, які є самостійними та процесуально незалежними особами, в питаннях проведення призначених судових експертиз. Наразі судова будівельно-технічна експертиза не завершена, вказані обставини не залежать від детектива та прокурора, а залежать від процесуальної поведінки та дотримання строків іншими учасниками кримінального провадження. Орієнтовний строк виконання згідно з відповіддю експертної установи - третій квартал 2026 року.

6. Заходи щодо встановлення усіх свідків вказаного кримінального правопорушення ще тривають, направлено відповідні запити щодо отримання відомостей про них. Лише після отримання відомостей щодо свідків, які дозволять їх ідентифікувати, детектив матиме можливість проводити їх допити.

7. Заходи щодо здійснення тимчасових доступів до документів ще тривають. Строк фактичного виконання ухвал про тимчасові доступи до документів залежить від процесуальної поведінки володільця таких документів і не може бути обмежений детективом або прокурором.

Так, зважаючи на обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, кількість осіб, діяльність яких перевіряється шляхом проведення вказаних слідчих і процесуальних дій, тяжкість розслідуваних злочинів, виняткову складність кримінального провадження, найкоротший додатковий строк, достатній для потреб досудового розслідування, наразі складає не менше шести місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні на цей час проведено значну кількість слідчих та процесуальних дій, очевидною є необхідність у завершенні раніше розпочатих слідчих та процесуальних дій та проведенні додаткових.

Під час досудового розслідування після повідомлення про підозру членам організованої групи, підозрювані активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення та при проведенні допиту надали відомості про додаткові епізоди злочинної діяльності організованої групи. Так, зокрема відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_19 від 03.12.2025 та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_20 від 01.12.2025, вбачається, що діяльність членів організованої групи включала в себе й інші кримінальні правопорушення. Отримані під час допиту підозрюваних відомості потребують додаткової перевірки в ході проведення слідчих дій, для додаткової кваліфікації дій учасників організованої групи.

Крім того, відповідно до листа № 39/53-8-26/6 від 09.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_24 строк виконання будівельно-технічної експертизи, призначеної в межах кримінального провадження № 12024050000000570 від 13.09.2024, третій квартал 2026 року. Отримати висновок за результатами проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи не було можливим з підстав, незалежних безпосередньо від органу досудового розслідування.

Так, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 26.01.2026.

Зважаючи на викладене, прокурор просив продовжити строк досудового розслідування у цьому проваджені до десяти місяців, тобто до 26.09.2026.

(2) Позиції учасників провадження

ОСОБА_113 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

Зі свого боку захисник ОСОБА_114 заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Вказав, що розслідування в межах цього провадження триває понад півтора року, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування мав достатньо часу задля виконання перелічених у клопотанні дій. Також, вказав, що у разі задоволення слідчим суддею відповідного клопотання, адвокат просив зменшити строк продовження до одного місяця.

Захисник ОСОБА_115 зазначила, що трьохмісячний строк є достатнім задля виконання усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжено у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжено до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отож, з аналізу зазначених вище норм законодавства можна дійти висновку, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків щодо кожного із зазначених питань.

(3.1) Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення

З матеріалів клопотання убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024050000000570 від 13.09.2024 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_18 та ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні детектива наведено відомості про обставини, які в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могли бути вчинено кримінальні правопорушення, про які зазначається у клопотанні.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених документів у копіях, зокрема:

-витяг з ЄРДР;

-протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 15.04.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 28.05.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 23.05.2025;

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_34 від 23.05.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_116 від 01.05.2025;

-протокол огляду ноутбука ОСОБА_117 від 12.08.25;

-протокол допиту свідка ОСОБА_118 від 23.05.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_54 від 14.03.2025;

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_54 від 14.03.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_119 від 14.02.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_120 від 02.01.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 07.11.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_121 від 10.12.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_122 від 11.02.2025;

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_122 від 12.02.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_123 від 11.02.2025;

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_123 від 12.02.2025;

-протокол огляду інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_17 від 21.05.2025;

-відповідь на запит від ОСОБА_124 від 20.05.2025;

-відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.10.2024;

-доручення УСР від 02.09.2025та відповідь на нього;

-протокол допиту свідка ОСОБА_95 від 03.09.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_125 від 04.09.2025;

-доручення УСР від 25.09.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_126 від 05.09.2025;

-протокол огляду ноутбука ОСОБА_126 від 05.09.2025;

-протокол огляду зовнішнього накопичувача від 28.02.2025;

-протокол огляду зовнішнього накопичувача від 12.03.2025;

-протокол огляду листування від 13.03.2025;

-висновок спеціаліста № 474 від 24.12.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_127 від 19.06.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_128 від 06.06.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_129 від 23.06.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_130 від 15.08.2025;

-договори від 05.09.2023;

-протокол огляду від 25.03.2025;

-протокол огляду від 28.07.2025;

-протокол огляду від 02.01.2025;

-висновок експерта № 1/12 від 24.12.2024;

-висновок експерта № 2/12 від 24.12.2024;

-висновок експерта № 1041/89501;

-протокол огляду телефону ОСОБА_18 від 22.04.2025-13.05.2025;

-протокол огляду телефон ОСОБА_105 від 28.04.2025 - 30.04.2025;

-висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.04.2025;

-протокол огляду документів вилучених з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 29.01.2025;

-відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_16 з додатками;

-протокол допиту свідка ОСОБА_111 від 10.01.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_131 від 23.12.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 19.11.2025;

-протокол за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_17 від 28.03.2025;

-протокол огляду електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_23 » від 05.12.2024;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 23.12.2024;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_21 від 06.12.2025;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_20 від 01.12.2025;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_19 від 03.12.2025;

-інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Зазначена у клопотанні фабула, у сукупності з наданими поясненнями та копіями матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, формує у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що відповідні кримінальні правопорушення, могли бути вчинені, а підозрювані можуть бути причетними до них.

(3.2) Щодо строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

Як вже було зазначено, 26.11.2025 вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є особливо тяжким.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 26.01.2025.

З клопотанням про продовження строку досудового розслідування детектив (за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 ) звернувся 15.01.2026, тобто завчасно.

У зв`язку з викладеним, детектив не порушив визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

(3.3) Щодо продовження строків досудового розслідування

На переконання слідчого судді, продовження строку досудового розслідування у провадженні є необхідним. При цьому, зважаючи на такі критерії: тяжкість злочину, щодо обставин якого здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, активність слідчого/прокурора при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо.

Як встановлено у попередньому пункті, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024050000000570 здійснюється за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином. Диспозиція статті 191 КК України зумовлює специфіку розслідування вказаного злочину, а також передбачає необхідність здійснення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Фабула, що міститься у клопотанні детектива, а також документи, які додано на її підтвердження, свідчать про особливу складність провадження. Зокрема, у провадженні повідомлено про підозру п`ятьом особам.

Додані до клопотання матеріали підтверджують проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

При розгляді клопотання, слідчим суддею не було встановлено фактів затягування розслідування з боку органу досудового розслідування після повідомлення особам про підозру.

Так, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження детектива про те, що досудове розслідування неможливо закінчити до завершення двомісячного строку з дня повідомлення про підозру.

Під час судового засідання з`ясовано, що в цьому кримінальному провадженні наявна необхідність провести низку слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Їх проведення не було здійснено раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин.

Так, наразі в межах досудового розслідування допитано не всіх осіб в якості свідків, у зв`язку з чим, органом досудового розслідування вживаються відповідні заходи. Також, необхідно здійснити тимчасові доступи до трафіків мобільних телефонів підозрюваних осіб. Призначити та отримати висновки відповідних експертиз.

Результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, матимуть доказове значення для з`ясування обставин їх скоєння, встановлення винуватості осіб і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в межах цього кримінального провадження.

Зважаючи на специфіку здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні, а також кількість слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, дію воєнного стану на території України, у цьому випадку наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_132 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024050000000570 задовольнити;

-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024050000000570 від 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_17, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 26.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1