Справа № 991/6084/25

Провадження № 2/991/25/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. (суддя-доповідач), розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Боряк Г.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Висоцької Наталі Василівни до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

На 10 год 00 хв 05.02.2026 і на 16 год 00 хв 16.02.2026 призначене судове засідання з розгляду справи по суті, у яке викликані відповідачі та в якості свідків ОСОБА_4 .

Представник відповідача Боряк Г.Ю. через підсистему «Електронний суд» подала суду клопотання, у якому просить провести зазначені судові засідання за участі ОСОБА_3 й ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65005).

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані в них особи (відповідач і свідок) проживають в Одеській області, у зв`язку з чим особиста явка до суду в м. Київ створює для них значні логістичні труднощі та фінансові витрати. Цих осіб викликали в два попередні судові засідання, однак кожного разу їх не встигали допитати.

За правилом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає відповідну заяву та якщо мова йде про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, то в обов`язковому порядку зазначає в заяві суд, у якому необхідно забезпечити її проведення (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Розгляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, здійснює суддя (суддя-доповідач) без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання представника відповідача Боряк Г.Ю., ураховуючи повідомлені обставини, що значно ускладнюють прибуття відповідача і свідка до м. Києва, суддя-доповідач дійшов висновку, клопотання слід задовольнити і провести судові засідання в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Боряк Г.Ю. задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Висоцької Наталі Василівни до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, які призначені на 10 год 00 хв 05.02.2026 і на 16 год 00 хв 16.02.2026, провести у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Приморським районним судом міста Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса).

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення о 10 год 00 хв 05.02.2026 і о 16 год 00 хв 16.02.2026 відеоконференцію із Вищим антикорупційним судом за участі відповідача ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Вищий антикорупційний суд доручає уповноваженому працівнику Приморського районного суду міста Одеси, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особи відповідача та свідка.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання, для відома та Приморському районному суду міста Одеси для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Олійник