Документ № 134354272

  • Дата засідання: 23/02/2026
  • Дата винесення рішення: 23/02/2026
  • Справа №: 991/2834/25
  • Провадження №: 22-ц/991/16/26
  • Інстанція: АП ВАКС
  • Форма судочинства: Цивільне
  • Тип рішення: Відкриття апеляційного провадження, Ухвала про відкриття апеляційного провадження
  • Головуюча суддя (АП ВАКС): Калугіна І.О.
  • Суддя (АП ВАКС): Михайленко Д.Г., Семенников О.Ю.

Справа № 991/2834/25

Провадження № 22-ц/991/16/26

Головуюча суддя в суді першої інстанції Мовчан Н. В.

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді Калугіної І. О.,

суддів Михайленка Д. Г. та Семенникова О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондика Валерія Анатолійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 12.01.2026 ухвалене за результатами розгляду позовної заяви Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

У С Т А Н О В И Л А:

12.01.2026 Вищий антикорупційний суд задовольнив вказану вище позовну заяву та визнав необґрунтованими активи на суму 5 139 938 грн. Повний текст рішення складено 22.01.2025.

Відповідач ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду першої інстанції, а тому 12.02.2025 його представник подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного апеляційну скаргу. За змістом вимог просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановила наступне.

Апеляційну скаргу подала особа, яка має право на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК України), а також у строк, встановлений ст. 354 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідач сплатив судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 357 та 358 ЦПК України, колегія суддів не встановила, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю з подальшим виконанням дій, передбачених ст. 360-361 ЦПК України.

Керуючись ст. 351-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бондика Валерія Анатолійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 12.01.2026.

Встановити строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу - 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу № 991/2834/25 (провадження № 2/991/15/25) за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. О. Калугіна

Судді Д. Г. Михайленко

О. Ю. Семенников