Справа № 991/9548/25

Провадження 1-кп/991/117/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 обвинуваченогоОСОБА_6 його захисника, адвокатаОСОБА_7 представника потерпілого АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про об`єднання в одне судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52021000000000006 від 05.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

1.2. Зазначене кримінальне провадження 16.09.2025 було виділене з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52021000000000006 від 05.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з досягненням згоди на укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 .

1.3. З огляду на те, що з моменту виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 минуло понад п`ять місяців і угода про визнання ним винуватості до суду так і не надходила, суд виніс на обговорення питання про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження для його повторного об`єднання з кримінальним провадженням, з якого воно було виділене.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Прокурор щодо направлення матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, з якого ці матеріали були виділені, заперечувала. Повідомила, що сторона обвинувачення не відмовилась від наміру укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 . Втім, залишається невирішеним питання щодо відшкодування збитків потерпілому, яке потребує певного часу.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7, щодо направлення кримінального провадження на об`єднання також заперечували. Зазначили, що усі пункти угоди про визнання винуватості сторона захисту і обвинувачення погодили, за виключенням взаємозаліку збитків. Просили суд надати час для того, аби завершити розпочатий етап укладення угоди.

2.3. Представник потерпілого АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_8 у вирішенні питання про направлення справи для об`єднання поклалась на розсуд суду. Повідомила, що потерпілий зацікавлений у відшкодуванні збитків, але наразі згідно з бухгалтерським обліком заборгованість у товариства відсутня. Тому існує потреба у проведенні інвентаризації, перевірок, аудитів для підтвердження розміру збитків.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

3.2. Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних y вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

З врахуванням вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 334, 217 КПК України суд має вирішити чи існують формальні підстави для направлення матеріалів кримінального провадженні іншій колегії суддів. Водночас, вирішення кінцевого питання про об`єднання кримінальних проваджень повинно бути здійснено колегією суддів, до якої кримінальне провадження надійшло першим.

3.3. Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №52021000000000006 від 05.01.2021 вбачається, що ОСОБА_6 та інші особи обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.09.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №52021000000000006 від 05.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було виділене на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України, у зв`язку з досягненням згоди на укладення угоди про визнання винуватості з цим обвинуваченим. При цьому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №52021000000000006 від 05.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 продовжує перебувати на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_12, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах судової справи № 991/6293/24 (провадження 1-кп/991/81/24).

Разом з цим, мети, задля якої кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було виділене, досягнуто не було. Зокрема, угода про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором так і не була укладена, хоча з моменту виділення пройшло вже понад п`ять місяців. Ба більше, на питання суду щодо того, скільки конкретно часу потрібно сторонам для того, щоб така угода була укладена, останні не змогли повідомити чіткого терміну.

Витрачання процесуального часу шкодить не лише цьому кримінальному провадженні, але й негативно впливає на хід кримінального провадження щодо інших осіб, яке перебуває на розгляді колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_12, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (справа № 991/6293/24, провадження 1-кп/991/81/24), адже основною умовою в укладенні угоди про визнання винуватості за вчинення корупційних кримінальних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, є викриття обвинуваченим інших осіб (ч. 4 ст. 469 КПК України).

3.4. Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На виконання положень КПК України та з метою дотримання прав обвинувачених на повний та всебічний розгляд справи з дотриманням розумних строків, оскільки обидва кримінальні провадження здійснюються на підставі одного обвинувального акта, тобто предметом розгляду є одні й ті ж обставини за участі одних і тих же осіб, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріали справи № 991/9548/25 (провадження 1-кп/991/117/25) за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо якого відсутня угода про визнання винуватості, колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_12, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 для вирішення питання про повторне об`єднання в одне судове провадження зі справою № 991/6293/24 (провадження 1-кп/991/81/24) за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судової справи № 991/9548/25 (провадження 1-кп/991/117/25) за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_12, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне судове провадження зі справою № 991/6293/24 (провадження 1-кп/991/81/24) за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3