Справа № 991/635/26

Провадження № 1-кс/991/638/26

У Х В А Л А

23.02.2026 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52021000000000574,

за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі детективів: ОСОБА_11, ОСОБА_12,

підозрюваних: ОСОБА_9, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_10,

захисників: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_16, ОСОБА_17,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1.23.01.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 (далі - прокурор, САП), про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000574, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

3.1.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити

3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

3.3.07.12.2021 розпочато кримінальне провадження № 52021000000000574 /а.с. 9-11 т. 1/.

3.4.14.08.2024 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 74-81, 88, 89 т. 1/.

3.5.Окрім того, 22.08.2024 складено письмове повідомлення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, яке було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а також ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, яке було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Відповідно до ухвал слідчих суддів від 11.11.2024 у справі № 991/12005/24 та від 19.11.2024 у справі № 991/12050/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с. 74-81, 88, 89, 196, 223 т. 1/.

3.6.19.05.2025 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, а надалі 27.05.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України /а.с. 74-81, 88, 89 т. 1/.

3.7.Також, у цьому кримінальному провадженні 22.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а 02.06.2025 - ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 74-81, 88, 89 т. 1/.

3.8.04.08.2025 прокурор у цьому кримінальному провадженні доручив детективам повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати відповідний доступ /а.с. 88, 89 т. 1/.

3.9.На виконання вказаного доручення детектив про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомив підозрюваних та їх захисників, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_3 отримав повідомлення детектива 05.08.2025, а його захисник - адвокат ОСОБА_17 - 04.08.2025. Окрім того, 05.08.2025 повідомлення засобами електронної пошти та поштового зв`язку надіслано захисникам підозрюваного - адвокатам ОСОБА_19 та ОСОБА_14, які його отримали 08.08.2025 /а.с. 104-106 т. 1/;

-підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_20 отримали повідомлення детектива 05.08.2025. Окрім того, 05.08.2025 повідомлення засобами електронної пошти та поштового зв`язку надіслано захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_14, який його отримав 08.08.2025 /а.с. 129-131 т. 1/;

-підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_20 отримали повідомлення детектива 05.08.2025. Окрім того, 05.08.2025 повідомлення засобами електронної пошти та поштового зв`язку надіслано захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_21 /а.с. 129-131 т. 1/;

-підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_20 отримали повідомлення детектива 05.08.2025, а захисник - адвокат ОСОБА_17 - 04.08.2025. Окрім того, 05.08.2025 повідомлення засобами електронної пошти та поштового зв`язку надіслано захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_21 /а.с. 146, 147 т. 1/;

-підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_16 отримали повідомлення детектива 05.08.2025, а захисник - адвокат ОСОБА_17 - 04.08.2025. Окрім того, 05.08.2025 повідомлення засобами поштового зв`язку надіслано захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_22 /а.с. 151, 152 т. 1/;

-підозрювана ОСОБА_6 отримала повідомлення детектива 05.08.2025 та цього ж дня таке засобами електронної пошти та поштового зв`язку надіслано захисникам підозрюваної - адвокатам ОСОБА_23 та ОСОБА_15 /а.с. 164, 165 т. 1/;

-захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 отримала повідомлення детектива 04.08.2025. Окрім того, 05.08.2025 повідомлення направлено за останніми відомими адресами місця проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_7, та електронну адресу, а також вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного. Поряд з цим, повідомлення 07.08.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с. 197-199, 228 т. 1/;

-захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_17 отримав повідомлення детектива 04.08.2025. Окрім того, 05.08.2025 повідомлення засобами електронної пошти та поштового зв`язку надіслано захисникам підозрюваного - адвокатам ОСОБА_24, ОСОБА_25 . Цього ж дня повідомлення надіслано за останніми відомими адресами місця проживання/реєстрації та на електронну адресу підозрюваного ОСОБА_8, а також вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного. Поряд з цим, повідомлення 07.08.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» /а.с. 224-228 т. 1/.

3.10.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.

3.11.Відповідно до матеріалів клопотання, матеріали досудового розслідування складають 120 томів письмових доказів, речові докази (11 мобільних телефонів, 3 ноутбуки, 3 флеш-накопичувачі, 1 блокнот), а також електронні носії інформації у кількості 181 шт. загальним об`ємом близько 8 Терабайт (ТБ), в яких містяться, зокрема фото/відеозаписи обшуків, допитів свідків, оглядів, інформація здобута за результатами тимчасових доступів та негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д), тощо /а.с. 176-179 т. 3/.

3.12.Установлено, що сторона захисту розпочала ознайомлення 08.08.2025.

3.13.Так, 08.08.2025 підозрювана ОСОБА_6 отримала для ознайомлення у сканованому (електронному) виді 7 томів матеріалів (том № 1 - том № 7), решту матеріалів, а саме том № 8 - том № 120, так само у сканованому виді ОСОБА_6 отримала 12.01.2026. Окрім того, скановані копії матеріалів досудового розслідування направлено на електронну пошту захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_15 /а.с. 166-169 т. 1/.

3.14.11.08.2025 захисник підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_17 отримав для ознайомлення у підшитому та пронумерованому стані 13 томів матеріалів (том № 1 - том № 13), решта матеріалів, як зазначив у письмових зауваженнях захисник, були не прошиті, не пронумеровані та не сформовані у томи. Надалі, відповідно до графіку ознайомлення, захисник ОСОБА_17 отримав для ознайомлення 25.09.2025 том № 14 - том № 23, 31.10.2025 - том № 24 - том № 120 /а.с. 119-122 т. 1/.

3.15.Слід зазначити, що, починаючи з 11.08.2025 захисник ОСОБА_17 неодноразово звертався до детектива з клопотаннями, у яких, серед іншого, просив повідомити загальний обсяг матеріалів досудового розслідування (загальну кількість томів, об`єм та кількість речових доказів, матеріалів НС(Р)Д, електронних носіїв) /а.с. 107-118 т. 1, а.с. 58(з)-66 т. 2/.

3.16.Також, 27.01.2026 захисник ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до детектива з клопотанням, у якому зазначав, що йому не було надано для ознайомлення жоден електронний доказ та просив всі докази у електронному вигляді скопіювати на надісланий ним 27.01.2026 носій інформації /а.с. 66(з)-69 т. 2/.

3.17.13.08.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_16 отримав для ознайомлення 18 томів матеріалів (том № 1 - том № 18). Надалі, відповідно до графіку ознайомлення, захисник ОСОБА_16 та підозрюваний ОСОБА_10 отримали для ознайомлення 10.09.2025 том № 19 - том № 23, 13.10.2025 - том № 24 - том № 104, 13.01.2026 - том № 105 - том № 120 /а.с. 153-156 т. 1/.

3.18.Поряд з цим, 14.11.2025 адвокат ОСОБА_16 надав детективу носій інформації, об`ємом 10 ТБ, на який просив скопіювати копії електронних доказів /а.с. 157 т. 1/.

3.19.07.10.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 отримала для ознайомлення том № 20 - том № 40, а також том № 78, надалі, відповідно до графіку ознайомлення, захисник ОСОБА_13 отримала для ознайомлення 13.10.2025 том № 43- том № 48, том № 70, 06.01.2026 - томи № 1 - № 19, № 41, № 42, № 49-№69, № 71- № 77, № 79 - № 120 /а.с. 153-156 т. 1/. Поряд з цим, захисник ОСОБА_13 частину матеріалів отримала під час досудового розслідування у порядку ст. 221 КПК України /а.с. 177-180, 190, 191, 195(з) т. 1/.

3.20.Відповідно до письмових зауважень захисника ОСОБА_13, станом на 07.10.2025 у підшитому, пронумерованому стані та з описом було 85 томів, у 32 томах відсутня нумерація томів, а також існували матеріали в непідшитому вигляді.

3.21.Водночас, 06.01.2026 захисник ОСОБА_13 надала детективу флеш-накопичувач об`ємом 256 Гб, на який просила записати копії електронних доказів, перелічених нею у відповідному клопотанні /а.с. 206 т. 1/.

3.22.16.12.2025 захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_14 отримав для ознайомлення 120 томів матеріалів, у тому числі електронні скан-копії /а.с. 134-137 т. 1/.

3.23.З наведеного висновується, що станом на 04.08.2025 стороною обвинувачення не було сформовано у відповідні томи весь обсяг письмових матеріалів досудового розслідування, такі, відповідно до наведених графіків ознайомлення, у прошитому та пронумерованому виді в обсязі 120 томів були сформовані та надані стороні захисту, починаючи із 31.10.2025.

3.24.Поряд з цим, у судовому засіданні сторони зазначили, що по мірі отримання доступу до сформованих письмових матеріалів сторона захисту також отримувала їх скановані копії.

3.25.Отож установлено, що, починаючи з 08.08.2025, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прибули до детектива підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_15, підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_16, адвокат ОСОБА_17, який є захисником підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_13, яка є захисником підозрюваного ОСОБА_7, та адвокат ОСОБА_14, який є захисником підозрюваного ОСОБА_5, і у наведених осіб наразі наявний у розпорядженні весь обсяг належно сформованих письмових матеріалів досудового розслідування, у тому числі їх електронні копії.

3.26.Поряд з цим, самі ж підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто не прибули до детектива з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а так само підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

3.27.Водночас, під час розгляду цього клопотання слідчою суддею установлено, що представникам сторони захисту, переліченим у п. 3.25 цієї ухвали, не було надано відомостей щодо обсягу речових доказів, наявних у матеріалах досудового розслідування.

3.28.Зокрема, з долучених до матеріалів клопотання копій протоколів про надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування та графіків такого ознайомлення слідує, що стороні захисту надано доступ до речових доказів та цифрових носіїв інформації, проте конкретного переліку речових доказів такі протоколи не містять.

3.29.Так, перелік речових доказів у цьому кримінальному провадженні був наданий детективом лише на вимогу слідчої судді 11.02.2026.

3.30.Поряд з цим, установлено, що постановою прокурора від 01.08.2025 із матеріалів досудового розслідування № 52021000000000574 виділено в окреме провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати та заволодіння службовими особами АТ «Харківобленерго» грошовими коштами підприємства в сумі близько 215,8 млн грн /а.с. 82, 83 т. 1, а.с. 177-180 т. 2/.

3.31.Водночас, перелік матеріалів досудового розслідування, які були виділені в окреме провадження, був складений та долучений детективом до матеріалів клопотання лише на вимогу слідчої судді 11.02.2026 /а.с. 174, 176 т. 3/.

3.32.Разом з тим, на переконання слідчої судді, неналежне оформлення матеріалів досудового розслідування ускладнює ознайомлення, адже це включає в себе не лише технічну можливість їх фотографування чи копіювання, а і здійснення їх аналізу та оцінки.

3.33.Ба більше, відсутність у сторони захисту доступу до всього об`єму матеріалів досудового розслідування не дає можливості сформувати позицію щодо важливості тих чи інших доказів для сторони захисту і відводити на їх ознайомлення об`єктивно необхідний час, та відповідно уповільнює процес ознайомлення.

3.34.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що матеріали досудового розслідування містять значний об`єм електронних носіїв інформації, загальний обсяг яких складає близько 8 ТБ.

3.35.У судовому засіданні детектив покликався на те, що у сторони обвинувачення немає обов`язку надавати стороні захисту копії таких матеріалів на їх цифрові носії.

3.36.Проте, очевидно, що ознайомлення з таким обсягом інформації у приміщенні органу досудового розслідування вимагає значно більшого часу, аніж ознайомлення з їх копіями. Адже такий спосіб ознайомлення не потребує додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежується лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання сторони захисту у плануванні особистого часу.

3.37.Так, стороною захисту, а саме: 14.11.2025 захисником ОСОБА_16, 04.02.2026 захисником ОСОБА_17 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, та захисником ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, 10.02.2026 захисником ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7, шляхом надсилання клопотань з додатками, надано носії інформації з доступним об`ємом пам`яті у розмірі, достатньому для здійснення копіювання всіх електронних носіїв інформації, наявних у матеріалах досудового розслідування.

3.38.Постановою від 09.02.2026 детектив відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 від 04.02.2026 в частині підозрюваного ОСОБА_4, позаяк ним не надано передбачених КПК України документів, що підтверджують його повноваження як захисника цього підозрюваного. Проте у судовому засіданні захисник ОСОБА_17 підтвердив, що помилково не долучив документи на підтвердження своїх повноважень, проте він здійснює захист, у тому числі ОСОБА_4 та відповідні копії надав останньому.

3.39.Поряд з цим, 11.02.2026 детектив повідомив зазначених захисників про часткове копіювання наявних у матеріалах провадження електронних доказів загальним обсягом близько 4,4 ТБ в придатному для роботи вигляді на надані стороною захисту носії інформації. Поряд з цим, детектив повідомив, що копіювання інформації з одного електронного носія (розташування в матеріалах: том 5, а.с. 42) наразі не завершено у зв`язку з необхідністю здійснення додаткових технічних заходів, що потребують додаткового часу для забезпечення повного та коректного зчитування і збереження інформації без ризику її втрати. Після завершення процедури копіювання відповідні дані невідкладно будуть надані стороні захисту.

3.40.У судовому засідання детектив зазначив, що дійсно деякі електронні докази за участі спеціаліста переводились у формат, який би був можливий для безперешкодного запису на надані стороною захисту носії інформації та подальшого дослідження. Детектив також зауважив, що процес запису електронних копій на носій інформації, наданий захисником ОСОБА_16 14.11.2025, зайняв тривалий час, позаяк необхідним було створення копії кожного окремого носія інформації та подальшого їх запису на наданий захисником носій. Проте запис на наступні носії був менш тривалим у часі.

3.41.Поряд з цим, у судовому засіданні детектив повідомив, що підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_15 не надали необхідний носій інформації, водночас останній у телефонному режимі повідомив, що у разі необхідності такий носій буде ними надано.

3.42.Надалі детектив повідомив, що станом на 23.02.2026 за участі спеціаліста було завершено процес опрацювання частини відеофайлів для забезпечення можливості їх відтворення та копії всіх електронних носіїв інформації у повному об`ємі 23.02.2026 надані захиснику ОСОБА_13 та надалі будуть надані іншим захисникам.

3.43.Отож, беручи до уваги обставини надання стороні захисту доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, зокрема, що на момент звернення із цим клопотанням стороні захисту не були відкриті всі матеріали, обсяг матеріалів, з якими сторона захисту вже ознайомилась, обсяг наданих стороні захисту копій електронних доказів на надані ними носії інформації, зважаючи на час, який знадобився для запису таких копій, що на відміну від ознайомлення є технічним процесом та не потребує аналізу інформації, слідча суддя доходить до переконання, що наразі відсутні підстави стверджувати про наявність зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

3.44.Разом з тим, норма ч. 10 ст. 290 КПК України допускає встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише у разі наявності зволікання з таким, а не з метою унеможливлення цього.

3.45.Отже з огляду на те, що наразі стороною обвинувачення не доведено факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стороною захисту, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1