Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1504/26Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/180/26

У Х В А Л А

03 березня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №52024000000000224,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена за допомогою системи «Електронний суд» 02.03.2026, апеляційна скарга представника на ухвалу слідчого судді від 20.02.2026 щодо накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі представник просить скасувати оскаржувану ухвалу у частині накладення арешту на майно ОСОБА_3 і постановити нову, якою відмовити в накладенні арешту на майно у цій частині.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Так, з`ясовуючи питання про прийнятність суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, надісланої 02.03.2026, представник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20.02.2026, зазначаючи про її отримання 24.02.2026. Проте, як убачається з матеріалів судового провадження про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 були належним чином повідомлені, а також 20.02.2026 від представника ОСОБА_4 надійшла до Вищого антикорупційного суду заява про відкладення розгляду клопотання детектива (т. 5 а. с. 4, 13).

Строки, у межах яких особа може оскаржити ухвалу слідчого судді, передбачені ст. 395 КПК. Зокрема, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК). Якщо ж ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).

Ураховуючи те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає, яким чином повинен обраховуватися строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді у випадку, коли (1) його було постановлено з викликом чи повідомленням особи, яка звернулася зі скаргою, але вона не прибула для участі в судовому засіданні, й (2) подала апеляційну скаргу після спливу п`ятиденного строку з моменту проголошення оскаржуваного рішення, але (3) упродовж п`яти днів із моменту його отримання, то суддя-доповідач вирішуючи питання своєчасності звернення сторони власниці майна ОСОБА_3 з апеляційною скаргою виходить із практики вирішення даного питання Верховним Судом.

Так, правило щодо початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал місцевого суду, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №204/7066/20).

Виходячи із наведеного, оскільки у цій справі сторона власниці майна була обізнана про судове засідання, про яке її повідомляли, але для участі в ньому вона та жоден з її представників не прибули, то, подавши апеляційну скаргу на десятий день після проголошення оскаржуваного рішення, сторона власниці майна пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.02.2026. Адже, перебіг строку на його оскарження для цієї сторони згідно з ч. 5 ст. 115 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК розпочався із 21.02.2026 та закінчувався 25.02.2026 (останній день).

Наслідком несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою є її повернення, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК).

Разом із тим, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено наслідки, застосування яких до даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 20.02.2026 позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду обов`язку виконати щодо такої апеляційної скарги вимоги ч. 1 ст. 422 КПК в частині призначення справи до розгляду та повідомлення про час, дату і місце апеляційного розгляду всіх учасників.

За наведених обставин, оскільки, представник власниці майна пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження і не ініціював питання щодо його поновлення, тому його апеляційна скарга у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.

Дана ухвала судді-доповідача про повернення апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню, оскільки в розумінні ч. ч. 2, 4 ст. 424 КПК вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2026 року, повернути особі, яка її подала.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою долучити до матеріалів справи №991/1504/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2