Справа № 991/1916/26

Провадження 1-кс/991/1930/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотанняОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення для проведення слідчих дій - допиту свідків у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотанняОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення для проведення слідчих дій (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 КК України (далі - Кримінальне провадження), а саме допитів таких свідків:

- ОСОБА_6 (справа № 991/1916/26, провадження № 1-кс/991/1930/26);

- ОСОБА_7 (справа № 991/1917/26, провадження№1- кс/991/1931/26);

- ОСОБА_8 (справа № 991/1918/26, провадження № 1-кс/991/1932/26).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2026 провадження за такими клопотаннями об`єднано в одне провадження з номером провадження 1-кс/991/1930/26 та номером справи 991/1916/26.

У Клопотаннях ОСОБА_3 просить встановити стороні обвинувачення у Кримінальному провадженні процесуальний строк для проведення допиту вищезазначених свідків на виконання ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 (справа № 991/9477/25) та від 03.11.2025 (справа № 991/8975/25) за участю сторони захисту - протягом 5 (п`яти) днів з дня постановлення ухвали слідчого судді, але в будь-якому разі не пізніше 18.03.2026.

Клопотання мотивовані тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 (справа № 991/9477/25) та від 03.11.2025 (справа № 991/8975/25) зобов`язано орган досудового розслідування у Кримінальному провадженні допитати за участю ОСОБА_3 та/або його захисника ряд свідків (17 осіб), зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 . Однак, пройшов тривалий час з моменту постановлення вищезазначених ухвал, протягом якого сторона обвинувачення допитала лише вісім свідків, які, за твердженнями сторони захисту, надали показання, що свідчать про відсутність у діях ОСОБА_3 ознак пособництва. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 у справі № 991/12907/25 продовжено строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 18.03.2026 включно. Тобто станом на день подачі Клопотань строк досудового розслідування наближається до завершення та в органу досудового розслідування залишається обмежений період часу для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій. Крім того, після визначення 04.02.2026 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_9 підслідності у Кримінальному провадженні за слідчими ГСУ СБУ, стороною обвинувачення не повідомлено стороні захисту жодних нових дат для проведення допиту свідків, яких ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду зобов`язано допитати. Така бездіяльність сторони обвинувачення свідчить про невиконання обов`язкових судових рішень, безпідставне зволікання з проведенням процесуальних дій та створює загрозу завершення досудового розслідування без виконання всіх необхідних слідчих дій, що мають істотне значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадження, зокрема для спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи Клопотань підтримав, просив задовольнити із викладених у них підстав. Зазначив, що винесення постанови про зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду Клопотань, оскільки, на його думку, сторона обвинувачення не позбавлена можливості відновити досудове розслідування з метою проведення допиту осіб, щодо яких ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду на сторону обвинувачення було покладено обов`язок здійснити відповідні слідчі (розшукові) дії. Крім того, захисник зазначив, що проведення допиту свідків не може мати меншого значення, ніж отримання письмових доказів, з метою здобуття яких досудове розслідування було зупинено у зв`язку із зверненням із запитом про надання міжнародної правової допомоги.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 позицію свого захисника підтримав.

Прокурор ОГП ОСОБА_5, який є старшим групи прокурорів у Кримінальному провадженні, просив відмовити у задоволенні Клопотань, оскільки досудове розслідування у Кримінальному провадженні зупинено, а за такого проведення слідчих дій, зокрема допитів свідків не допускається. Зазначив, що сторона захисту вже зверталась з клопотаннями про допит вказаних свідків, однак ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2026 у справі № 991/1308/26 провадження за клопотаннями закрито, мотивуючи це тим, що Кримінальне провадження не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Також звертає увагу, що ухвалами слідчих суддів зобов`язано допитати ряд свідків за участю Львова та/або його захисника саме детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ). При цьому, просив врахувати, що більшість свідків проживають за межами міста Київ та Київської області, що унеможливить здійснення їх виклику та допиту у строк, який просить встановити сторона захисту.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, на суддів, слідчих суддів, прокурорів керівників органів досудового розслідування, слідчих, інших службових осіб органів державної влади покладається обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною, вимог інших актів законодавства, що є реалізацією принципу законності.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У межах Кримінального провадження 18.06.2025 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 у справі № 991/9477/25, серед іншого, зобов`язано детектива НАБУ ОСОБА_10, іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у Кримінальному провадженні, допитати за участю підозрюваного ОСОБА_3 та/або його захисника, зокрема таких свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2025 у справі № 991/8975/25, серед іншого, зобов`язано детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у Кримінальному провадженні, допитати за участю сторони захисту (підозрюваного ОСОБА_3 та/або його захисника), зокрема свідка ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 у справі № 991/12907/25 продовжено строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 18.03.2026 включно.

Постановою прокурора САП ОСОБА_9 від 04.02.2026 підслідність у Кримінальному провадженні визначено за слідчими ГСУ СБУ.

Станом на день розгляду Клопотань, слідчими ГСУ СБУ, за процесуального керівництва прокурорів ОГП, здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні.

06.03.2026 слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_11 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).

Главою 20 КПК України передбачений ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, серед яких є допит.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України передбачено наступне:

1. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має правовстановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

2. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За результатами судового контролю в Кримінальному провадженні слідчий суддя 09.10.2025 виніс ухвалу, якою зобов`язав детектива НАБУ ОСОБА_10, іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у Кримінальному провадженні, допитати за участю підозрюваного ОСОБА_3 та/або його захисника, зокрема таких свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також ухвалою від 03.11.2025 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду за результатами судового контролю в Кримінальному проваджені зобов`язав детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у Кримінальному провадженні, допитати за участю сторони захисту (підозрюваного ОСОБА_3 та/або його захисника), зокрема свідка ОСОБА_8 .

Вказані ухвали (далі - Ухвали) набрали законної сили та є обов`язковими до виконання.

Як стверджує сторона захисту та не заперечує сторона обвинувачення вказані Ухвали до цього часу не виконані в частині допиту, зазначених у Клопотаннях свідків.

Вказані Ухвали постановлені за результатами розгляду скарг на рішення детектива про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій - допитів свідків за клопотанням сторони захисту і стосуються саме зобов`язання детективів НАБУ провести такі слідчі (розшукові) дії.

На даний час досудове розслідування здійснюється слідчими ГСУ СБУ. Слідчих Служби безпеки не зобов`язано проводити допит зазначених свідків.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 у справі № 991/12907/25 продовжено строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 18.03.2026 включно.

На даний час досудове розслідування в Кримінальному провадженні зупинено.

До завершення продовженого строку досудового розслідування залишилось не більше 8-10 робочих днів (в залежності дати поновлення досудового розслідування).

Слідчий суддя не вбачає потреби в межах граничного строку проведення слідчих дій - наявного строку досудового розслідування, що залишився, додатково обмежувати орган досудового розслідування строком в п`ять робочих днів на виконання процесуальних дій, зазначених в Клопотанні, оскільки виконання таких дій, як в межах 5, так і в межах 8-10 робочих днів, з огляду на необхідність часу на виклик певних свідків з інших регіонів, буде відповідати вимогам розумного строку.

Крім того, сторона захисту в своєму Клопотанні ставить питання не тільки про встановлення процесуального строку, а й про зміну формулювання рішень, викладених в Ухвалах, а саме: просить встановити стороні обвинувачення строк для допиту певних свідків.

Зазначення в Ухвалах конкретного органу досудового розслідування, який повинен допитати свідків (НАБУ) та подальша зміна підслідності на інший орган досудового розслідування (ГСУ СБУ), призводить до зміни формулювання раніше прийнятого рішення (про зобов`язання конкретного органу досудового розслідування), що не в повній мірі відповідає положенням ст. 113 та ч. 1 ст. 114 КПК України (зобов`язано один орган досудового розслідуування, а строк встановлюється іншому).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 3, 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1