Справа № 991/2292/26

Провадження 1-кс/991/2307/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детективів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисників - адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000600 від 01.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_16, про продовження строку досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52023000000000600 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому детектив просить:

- продовжити строк досудового розслідування у Кримінальному проваджені до дванадцяти місяців, тобто до 28.10.2026.

Клопотання мотивовано тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, в межах якого 28.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 . Повідомлена вказаним особам підозра є обґрунтованою та підтверджується матеріалами Клопотання. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2025 строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.03.2026. У зв`язку із наближенням спливу зазначеного строку досудового розслідування, а також з урахуванням необхідності проведення та завершення ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на досягнення завдань кримінального провадження, які з об`єктивних причин не могли бути виконані раніше, та з огляду на виняткову складність кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців з дня повідомлення особам про підозру, тобто до 28.10.2026.

У судовому засіданні детективи НАБУ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 доводи Клопотання підтримали, просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисники підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на таке (1) повідомлена підозра є необґрунтованою, оскільки відсутній склад інкримінованого злочину, зокрема не встановлена безповоротна втрата активів об`єктів контролю. Крім того, розмір нібито заподіяної шкоди у Кримінальному провадженні базується на висновках експертів, які відрізняються один від одного (визначають різний розмір шкоди) та на некоректних даних щодо цін на безпілотні системи; (2) необхідність проведення експертиз стосується інших договорів, які не охоплюються змістом повідомлення про підозру підозрюваним у Кримінальному провадженню. Відсутні об`єктивні перешкоди для органу досудового розслідування з урахуванням того, що проведення експертиз стосується інших епізодів, для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно конкретних епізодів в окреме провадження з подальшим здійсненням досудового розслідування; (3) відповіді на запити про надання міжнародної правової допомоги можуть бути отримані та відкриті як додаткові докази навіть під час судового провадження, що не становитиме порушення права на захист; (4) досудове розслідування триває понад два роки з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а до складу групи слідчих входить значна кількість детективів НАБУ, які мали достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також для збирання необхідних доказів; (5) у Клопотанні наявні технічні описки, що, на його думку захисту, свідчить про те, що після попереднього продовження строку досудового розслідування детектив фактично відтворив попередній текст клопотання без внесення змін.

Підозрювані ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов до таких висновків.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається із матеріалів Клопотання, 28.10.2025 у Кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам:

- ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, у межах Кримінального провадження здійснюється досудове розслідування фактових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2025 (справа № 991/13108/25) продовжено строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 28.03.2026 включно (Т. 5 а. 215).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до положень частини 5 статті 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам; та/або обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 2) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в межах даного кримінального провадження; 3) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в межах даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 4) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Так, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення службовими особами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме: у розтраті, за попередньою змовою з представниками ТОВ «Захист та Охорона Сервіс», ТОВ «Кріон-М», ТОВ «ТЕХ ПРО БЕЙС», ТОВ «ЕКС ІМ Україна» та іншими задіяними компаніями, грошових коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах (близько 70 млн грн) під час закупівлі безпілотних літальних апаратів марки «DJI Mavic 3» та «Autel EVO Max 4T», у тому числі за контрактами № 179-10 від 19.05.2023 та № 363-10 від 05.09.2023, за завищеними цінами, та у подальшому виведенні (легалізації) грошових коштів, які становили різницю між ринковою ціною на вказані БПЛА та їх закупівельною ціною, чим завдали шкоди державному бюджету України у особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: отримання службовими особами центрального органу виконавчої влади неправомірної вигоди у особливо великому розмірі за затвердження постачальника БПЛА.

Вказані події кримінальних правопорушень дали підстави для повідомлення про підозру вищезазначеним особам. Також є достатні підстави вважати, що підозрювані причетні до вказаних подій кримінальних правопорушень, що підтверджується доданими до Клопотання матеріалами, а саме копіями наступних документів: наказів, положень, порядків, контрактів, листів, протоколів оглядів, протоколів за результатами НСРД, реєстраційних документів, комерційних пропозицій, протоколів пред`явлення особи для впізнання, договорів, додаткових угод, висновків експертів, платіжних документів, протоколів допитів, інших матеріалів Клопотання.

Як вбачається зі змісту Клопотання та наданих детективами у судовому засіданні пояснень, у Кримінальному провадженні неможливо завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2026, внаслідок виняткової складності Кримінального провадження та необхідності проведення/завершення проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Так, згідно супровідного листа від 17.06.2025 за № 29-287/17723 (Т. 5 а. 203-204) у межах Кримінального провадження направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Маврикій.

Відповідно до супровідного листа від 04.04.2025 за № 29-004/9748 (Т. 5 а. 205) та листа від 28.04.2025 за № 19/1/1-36737ВИХ-25 (Т. 5 а. 206) у межах Кримінального провадження направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Сполучених Штатів Америки.

Як зазначили детективи у судовому засіданні, на дату розгляду Клопотання, зазначені запити не виконані, жодних відповідей не отримано.

Слідчий суддя погоджується, що отримання відповідей на вказані запити про міжнародну правову допомогу від компетентних органів відповідних країн не було можливим з підстав, незалежних безпосередньо від органу досудового розслідування, оскільки вказані запити виконуються правоохоронними органами іноземної держави.

Разом з тим, за результатами отримання матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу буде встановлено додаткові відомості, які підлягають доказуванню у Кримінальному провадженні та стосуються обставин укладання та виконання контрактів з контрагентами-нерезидентами (UARM USA Corp., Global Logistics LLC, Axis Trda Ltd, Giedrius AC, Unistar International) щодо постачання БПЛА та подальшого використання коштів зазначеними контрагентами.

Так, запити про міжнародну правову допомогу до Республіки Маврикій та Сполучених Штатів Америки перебувають на виконанні вже понад 9 місяців. За такого, специфіка виконання таких запитів потребує тривалого часу.

Згідно матеріалів Клопотання (Т. 5 а. 207-214), 25.02.2026 у Кримінальному провадженні постановами детектива призначено судові товарознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Вказані постанови та матеріали Кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз, супровідними листами від 26.02.2026 № 514-174/6779 та № 514-174/6776 направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Зазначені матеріали експертною установою отримано цього ж дня, 26.02.2026, про що свідчать відповідні відмітки уповноваженої особи експертної установи.

Як зазначено у Клопотанні, проведення вказаних експертиз необхідне для визначення ринкової вартості квадрокоптерів «DJI Mavic 3 Pro» на момент укладення договору №368-10 від 05.09.2023 між ДЗ ДССЗЗІ та ТОВ «ТЕХ ПРО БЕЙС» та квадрокоптерів «DJI Matrice M30T», «DJI Mavic 3Т» на момент укладення договору №369-10 від 05.09.2023 між ДЗ ДССЗЗІ та ТОВ «ЕКС ІМ УКРАЇНА».

При цьому, згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, станом на день розгляду Клопотання призначені у Кримінальному провадженні судові товарознавчі експертизи перебувають на виконанні в експертній установі. Водночас відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що зазначені експертизи не будуть проведені у встановлений Інструкцією строк, а саме понад 90 календарних днів.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що проведення вказаних товарознавчих експертиз могло розпочатись раніше, але не могло завершитись із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки для її призначення необхідно було, зокрема отримати додаткові докази (як вбачається з матеріалів Клопотання, разом з відповідними постановами про призначення експертиз були направлені матеріали Кримінального провадження, отримані у період з кінця грудня 2025 по лютий 2026).

Разом з тим, згідно пояснень детективів, наразі у Кримінальному провадженні досліджується питання щодо причетності та пов`язаності підозрюваних у Кримінальному провадженні до укладення вищезазначених договорів, у зв`язку з чим висновки відповідних експертиз є необхідними для формування остаточної версії сторони обвинувачення.

При цьому, посилання детектива на необхідність призначення та проведення судових економічних експертиз слідчий суддя не бере до уваги, оскільки відсутні підстави враховувати строк проведення таких експертиз до їх призначення у Кримінальному провадженні.

Проведення інших слідчих (розшукових)/процесуальних дій, зазначених у Клопотанні детектива, з метою необхідності проведення яких, у тому числі, подане дане Клопотання, а саме: допити, на думку слідчого судді, не потребує такого тривалого строку, про який просить сторона обвинувачення, та може бути проведено у більш короткий строк.

Вчинення процесуальних дій, спрямованих на отримання після зняття у встановленому законом порядку грифів секретності, та долучення до матеріалів Кримінального провадження протоколів за результатами проведення НСРД, надання остаточної оцінки діям підозрюваних осіб, проведення слідчих (розшукових) дій за іншими епізодами злочинної діяльності, відомості щодо яких внесені до ЄРДР в межах Кримінального провадження, має здійснюватися паралельно із проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій у Кримінальному провадженні, спрямованих на збір доказів та встановлення істини по справі.

Слідчим суддею відхиляються доводи сторони захисту щодо необхідності виділення матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваних у окреме кримінальне провадження, оскільки питання виділення/об`єднання матеріалів досудового розслідування є дискреційними повноваженнями прокурора та, зокрема, залежить від можливих негативних наслідків для повноти досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, детективами доведено обґрунтованість заявленого Клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин поданого Клопотання та доданих до нього доказів, доводів сторони захисту, отримання відповідей на запити про міжнародну правову допомогу, висновків експертиз у межах Кримінального провадження потребує додаткового часу та не може бути здійснено до закінчення строку досудового розслідування, який спливає 28.03.2026.

З огляду на викладені обставини, враховуючи обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, беручи до уваги позицію сторони захисту, а також з урахуванням кількості підозрюваних (чотири особи), слідчий суддя дійшов до висновку, що існують обґрунтовані підстави зробити висновок саме про виняткову складність даного Кримінального провадження.

За такого, (1) беручи до уваги обсяг та специфіку процесуальних дій, які вже проведено та проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, (2) зважаючи на необхідність отримання висновків експертиз, щодо яких відсутні відомості про неможливість їх проведення у строк до 90 календарних днів, (3) враховуючи необхідність отримання відповідей на запити про міжнародну правову допомогу, (4) беручи до уваги характер вчинених злочинів, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 7 (семи) місяців, тобто до 28.05.2026 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення зазначених у Клопотанні слідчих (розшукових) та процесуальних дій та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

У разі, якщо в цей строк неможливо буде завершити досудове розслідування, сторона обвинувачення не позбавлена можливості в подальшому звернутись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах строків, встановлених кримінальним процесуальним законом.

Щодо доводів сторони захисту про те, що Клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на його невідповідність вимогам ст. 295-1 КПК України, оскільки відсутня подія кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не доведено, що з об`єктивних причин проведення слідчих/процесуальних дій, про які зазначено у Клопотанні, не було здійснено раніше, то слідчий суддя зазначає, що при розгляді даного Клопотання слідчим суддею досліджувалися зазначені питання та їм надавалась оцінка.

При вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування слідчий суддя вирішує питання, передбачені частинами 4 та 5 статті 295-1 КПК України, які не покладають на слідчого суддю обов`язку вирішувати питання про обґрунтованість підозри, а за такого, не приймаються до уваги відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри. При цьому, повідомлення про підозру особі може бути оскаржене в окремому порядку відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Клопотання відповідає загальним вимогам встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України щодо змісту клопотання, в ньому зазначена суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа (Т. 1 а. 1-31), посилання на докази, якими обґрунтовується підозра (Т. 1 а. 32-35), процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу (Т. 1 а. 35-36), значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду (Т. 1 а. 36), строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій (Т.1 а. 37), обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше (Т. 1 а. 37-38).

Інші доводи сторони захисту слідчим суддею відхиляються, оскільки не мають суттєвого значення для вирішення Клопотання по суті.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення Клопотання.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000600 від 01.12.2023 до семи місяців, тобто до 28.05.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1