Справа № 991/10365/24

Провадження 1-кп/991/108/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 обвинуваченогоОСОБА_6 його захисника, адвокатаОСОБА_7 обвинуваченогоОСОБА_8 його захисників, адвокатівОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 обвинуваченого ОСОБА_12 його захисника, адвокатаОСОБА_13 обвинуваченого ОСОБА_14 його захисника, адвокатаОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_10, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 23.09.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, у ухвалою суду від 27.02.2025 ? судовий розгляд.

1.3. 04.06.2025 до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_10, про надання їй та іншому захиснику ? адвокату ОСОБА_11 тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23 (1- кс/991/9239), у межах якої слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_16 постановлено ухвалу № 2749цт від 17.10.2023, якою частково задоволено клопотання керівника САП про надання дозволу на проведення ОРЗ № 28/3-2706цт від 16.10.2023 щодо ОСОБА_8, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду із забезпеченням можливості здійснення копіювання оригіналів документів.

Такі вимоги захисник обґрунтовувала потребою (1) у перевірці заяви ОСОБА_8 про провокацію вчинення кримінального правопорушення, (2) отримання доказів на підтвердження чи спростування позиції захисту щодо недотримання належної правової процедури збору доказів у межах цього кримінального провадження.

1.4. 06.03.2026 представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ? Вищого антикорупційного суду направила повідомлення згідно з яким прохала проводити розгляд клопотання захисника без їх участі.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Сторона захисту клопотання адвоката ОСОБА_10 підтримала та просила суд його задовольнити.

2.2. Прокурор щодо клопотання заперечував.

2.3. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ? Вищого антикорупційного суду, у повідомленні від 06.03.2026 зазначила, що у вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду

III. Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.1. Частиною першою статті 160 КПК України регламентовано право сторін кримінального провадження звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За правилами п. 4 ч. 2 цієї ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

3.2. У клопотанні від 04.06.2025 захисник ОСОБА_10 презюмує, що володільцем запитуваних матеріалів є Вищий антикорупційний суд. Зокрема, як зазначає захисник, отримавши відмову у задоволенні її попереднього клопотання про тимчасовий доступ до цих матеріалів, нею направлено адвокатський запит до Вищого антикорупційного суду з питанням, чи зберігаються вони в режимно-секретному відділі.

З відповіді Вищого антикорупційного суду на адвокатський запит ОСОБА_10, яку захисник долучила до клопотання, слідує, що запитувана справа на зберіганні в управлінні документообігу та організації забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду не знаходиться, у той час як відомості про судові справи, які перебувають у режимно-секретному відділі апарату належать до інформації з обмеженим доступом, а саме таємної.

Повідомленням Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 поінформовано суд, що судова справа № 991/9157/23, доступ до матеріалів якої просить надати адвокат ОСОБА_10, не надходила на зберігання до управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду . Автоматизований розподіл цієї судової справи здійснювався відповідно до службової записки режимно-секретного відділу суду.

3.3. У п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як було встановлено судом, запитувані адвокатом ОСОБА_10 матеріали судової справи № 991/9157/23 (провадження 1-кс/991/9239) не перебувають на зберіганні у Вищого антикорупційного суду, а їх авторозподіл здійснювався на підставі службової записки режимно-секретного відділу. Щодо перебування таких матеріалів у режимно- секретному відділі Вищого антикорупційного суду - така інформація також не знайшла свого підтвердження.

Отже, підстави вважати, що володільцем запитуваних матеріалів є Вищий антикорупційний суд, відсутні.

3.4. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Ураховуючи відсутність достатніх підстав вважати, що запитувані матеріали перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, у наданні тимчасового доступу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_10, про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23 (1-кс/991/9239), яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3