Справа № 991/2450/26

Провадження 2/991/9/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О., перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мирка Богдана Миколайовича (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:

26 березня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мирка Б.М. (надалі позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Як на підставу позову прокурор посилався на те, що при здійснені своїх повноважень Державним бюро розслідувань виявлені ознаки необґрунтованих активів та зібрані докази на їх підтвердження, а саме щодо ОСОБА_1, яка у 2024 році обіймала посаду заступника начальника управління начальника відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, та ОСОБА_2, який з 23 серпня 2017 року був призначений на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів ветеринарної медицини Дніпровського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, а з 28 серпня 2024 року переведений на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу державного контролю управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Дніпровського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Отже, згідно із ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є державними службовцями, а відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

07 червня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб.

Позивач, зокрема зазначив, що під час вжиття заходів щодо виявлення необґрунтованих активів встановлено факт набуття ОСОБА_1 13 липня 2024 року у власність автомобіля марки та моделі Toyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, за 10 000,00 грн при його мінімальній ринковій вартості 2 484 200,00 грн.

Отже, під час набуття права власності на зазначений автомобіль ОСОБА_1 вчинила ряд дій, спрямованих на істотне заниження вартості придбаного активу.

Також у позовній заяві прокурор посилався на те, що набутий ОСОБА_1 актив на праві спільної сумісної власності належить і її чоловіку - ОСОБА_2, а тому останні щодо цього активу могли прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним. Так, 30 жовтня 2024 року на підставі договору купівлі-продажу № 6341/2024/4969983 автомобіль марки та моделі Toyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску, ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 за 900 000,00 грн.

Також прокурор зазначив, що за результатом аналізу відомостей з щорічних декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 та 2024 роки, які були подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відомостей з Державної податкової служби України останніх, а також руху коштів по рахункам подружжя ОСОБА_4, ані відповідні заощадження, ані отримані офіційні доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не дозволяли останній набути 13 липня 2024 року у власність автомобіль марки та моделі Toyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску, мінімальна ринкова вартість якого складала 2 484 200,00 грн.

Тобто, ані у ОСОБА_1, ані у її чоловіка ОСОБА_2 станом на 13 липня 2024 року не було достатніх законних доходів, необхідних для придбання активу.

Зважаючи, що спірний актив був відчужений 30 жовтня 2024 року, належним способом захисту у цій справі є стягнення в дохід держави коштів як еквівалента його мінімальної ринкової вартості на момент набуття.

Тому позивач просить:

визнати необґрунтованим активом автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, та стягнути в дохід держави його мінімальну ринкову вартість на день набуття (13 липня 2024 року), що складає 2 484 200,00 грн в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме по 1/2 від вартості необґрунтованого активу у сумі 1 242 100,00 грн з кожного.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 23 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року для розгляду цієї цивільної справи (справа № 991/2450/26, провадження № 2/991/9/26) визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О.

За ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мирком Б.М., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О. від 18 липня 2025 року № 318к.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Судом також не встановлені підстави для відмови у відкритті провадження, визначені у ст. 186 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суд звернувся із запитами до Єдиного державного демографічного реєстру, на які 30 березня 2026 року отримав відповіді за № 2527551, № 2527598.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.

З огляду на викладене, справу необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187-190, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мирка Богдана Миколайовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О.

Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2026 року о 15 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42- А.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України вони мають право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (у разі подання позивачем відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, до якої додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази відсутні у справі, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідь на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, через своїх представників, або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа 991/2450/26, провадження 2/991/9/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Н. В. Мовчан

Судді Т. В. Литвинко

К. О. Сікора