Справа № 991/2520/26

Провадження № 11-п/991/9/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

секретар судового засідання ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення матеріалів скарги на незаконне затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52026000000000106 від 22.06.2026 (справа №991/2520/26) з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва.

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення матеріалів скарги на незаконне затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52026000000000106 від 22.06.2026 (справа №991/2520/26) з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва (а. п. 1-6).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 перебуває скарга адвоката ОСОБА_10 на незаконне затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52026000000000106 від 22.06.2026 (справа №991/2520/26). Захисник вважає, що кримінальне провадження № 52026000000000106 від 22.06.2026 підслідне ГСУ Національної поліції, яке розташоване за адресою: вул. Богомольця, буд. 10 у Печерському районі м. Києва, а відтак розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52026000000000106 від 22.02.2026, має здійснюватися Печерським районним судом м. Києва.

02.04.2026 до початку розгляду клопотання від захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява, у якій захисник прохає суд, залишити без розгляду його клопотання про направлення матеріалів скарги на незаконне затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52026000000000106 від 22.06.2026 (справа №991/2520/26) з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва (а. п. 62-63).

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (т. 1 а. п. 54-55; 61), в судове засідання не прибули, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, судовий розгляд проведено за відсутністю учасників, які не прибули у судове засідання.

Розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого встановлений положеннями ст. 34 КПК України.

Так, абзацом 2 ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до засади диспозитивності, закріпленої у ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звернення до суду є правом сторони кримінального провадження, яка є вільною у розпорядженні ним, як і правом на відмову від такого звернення.

Виходячи із змісту заяви, суд доходить висновку, що захисник ОСОБА_8, реалізуючи відповідним чином принцип диспозитивності шляхом подання заяви про залишення без розгляду його клопотання про направлення матеріалів скарги на незаконне затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52026000000000106 від 22.06.2026 (справа №991/2520/26) з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва, довів до відома суду відсутність волевиявлення, спрямованого на здійснення судового розгляду.

Враховуючи, що захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 прохає залишити, подане в порядку ст. 34 КПК України, клопотання без розгляду, у колегії суддів відсутні підстави для здійснення його розгляду по суті, а тому заяву слід задовольнити, та залишити без розгляду клопотання про направлення матеріалів скарги на незаконне затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52026000000000106 від 22.06.2026 (справа №991/2520/26) з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 34, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити, залишити без розгляду клопотання про направлення матеріалів скарги на незаконне затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52026000000000106 від 22.06.2026 (справа №991/2520/26) з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5