справа № 991/2003/26

провадження №22-ц/991/21/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., суддів Калугіної І.О., Михайленка Д.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мостової Ірини Олександрівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2026 року у справі за заявою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2026 року частково задоволено заяву прокурора САП Кедрука В.В. про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Мостова І.О. звернулась з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2026 року скасувати та ухвали нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора САП про забезпечення позову Держави Україна до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими та стягнення в дохід держави активів - грошових коштів у розмірі 7 525 633,91 грн. відмовити в повному обсязі.

Також в поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали ОСОБА_1 отримав лише 27 березня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ч.2 ст.354 ЦПК та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його слід поновити.

Таким чином судом встановлено, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК.

За таких обставин підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи залишення апеляційної скарги без руху, визначених ст.357, 358 ЦПК, не вбачається.

Відповідно до ст.360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.354-361 ЦПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Мостовій Ірині Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мостової Ірини Олександрівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2026 року.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/2003/26 (провадження 2-з/991/6/26), необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ _______________

Семенников О.Ю. Калугіна І.О. Михайленко Д.Г.