Справа № 991/12143/25

Провадження 1-кс/991/12234/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеної скарги, у якій адвокат просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 26.07.2024 у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022.

У судових засіданнях захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили слідчого суддю задовольнити скаргу та скасувати повідомлення про підозру щодо останнього.

Детектив ОСОБА_3 у судових засіданнях заперечував щодо задоволення скарги. Крім того, повідомив, що 06.04.2026 до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022, в тому числі щодо ОСОБА_6 .

За клопотанням сторони захисту розгляд справи неодноразово відкладався.

Заслухавши позицію захисників, підозрюваного та детектива, дослідивши матеріали, надані сторонами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022 за підозрою, серед інших, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з копії супровідного листа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 06.04.2026 № 16/1/6-20072-23, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022, скеровано до Вищого антикорупційного суду та отримано судом 06.04.2026.

Слідчий суддя зауважує, що однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч. 2 ст. 283 КПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Тобто станом на час розгляду скарги захисника ОСОБА_4 його підзахисний - ОСОБА_6 набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт щодо нього скерований до суду, що вказує на зміну стадії процесу та неможливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14.09.2022.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас слідчий суддя згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто досудове розслідування триває протягом всього часу, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту його закінчення в одній із форм, визначених ст. 283 КПК України: закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 10 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, на даний час кримінальне провадження №42022100000000478 від 14.09.2022 за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_6, перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді.

Таким чином, з огляду на стадію кримінального провадження, повноваження слідчого судді в межах кримінального провадження №42022100000000478 від 14.09.2022 вичерпані й правом вирішувати клопотання, заяви та/або скарги при направленні обвинувального акта у кримінальному провадженні для розгляду по суті слідчий суддя не наділений.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відтак, виключно до повноважень суду (колегії суддів), який здійснює розгляд кримінального провадження, віднесено здійснення контролю та вирішення питань, що стосуються кримінальних проваджень.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для прийняття слідчим суддею рішення за результатом розгляду скарги. Відтак, слідчий суддя повинен діяти за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі. Вказане також узгоджується з висновками Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеними в рішенні від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №1-кс/991/196/19).

За таких обставин, слідуючи наведеній аналогії, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, на повідомлення про підозру, складене 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1